Gerade im Zusammenhang mit der aktuellen Folge fällt mir es besonders auf:
Es gibt schon zwei ausführliches Threads zu Hr. Scheel (Nordwolle) / Verwaltungsbehörden und eigentlich ist auch schon alles Gesagt. Und trotzdem eröffnen Forums-Nutzer immer wieder neue Threads zum gleichen Thema. Und die dann das Gleiche schreiben, was 30 Autoren vor ihr oder ihm auch schon geschrieben hatten.
Wenn ich @Margarete (die das am meisten zu machen scheint) wäre, würde wäre ich zunehmend genervt, wie viele neue Beiträge ich in existierende Threads verschieben muss. Viel besser wäre ihre Zeit investiert in echte „Moderation“, z.B. wenn jemand Fehl- oder Falschinformationen verbreitet oder sich zwei Teilnehmer zum Ärger der Mitslesenden behalkeln. Vergessen wir bitte nicht: Moderation ist Ehrenamt in der privaten Freizeit!
An der Stelle nochmal vielen Dank an @Margarete , @Daniel_K , Mike , Markus-1978 , Friedolino , cluychaz ! [mehr als 3 Verweise sind technisch nicht möglich]
Zugegeben, es sind nicht selten Menschen, die zum ersten Mal oder selten hier im Forum schreiben.
Ich habe in den FAQ keine Regel „Erst suchen, dann schreiben“ gefunden. Vielleicht ergänzen, möglichst weit oben?
Kann man die Funktion „Dein Thema hat Ähnlichkeit mit …“ irgendwie schärfer und treffender schalten? Vermutlich nicht.
Gibt es so etwas wie Makros für dieModeratoren, damit automatisch eine freundliche PN an den Autor geht, wenn die Moderatoren einen Beitrag mal wieder verschieben?
Dafür gibt es offenbar verschiedenen Möglichkeiten:
Mir ist aber auch aufgefallen, dass die Themen die es mir da vorschlägt selten treffend sind - hilfreich wäre für mich wenn man zumindest bei “Kommentare zum Podcast” immer die Nummer der Lage angeben muss und das Tool dann alle Threads die es zur selben Folge gibt direkt mit vorschlägt, das hätte zumindest bei dem Beispiel mit Marco Scheel vielleicht geholfen
Ein Weg, die Diskussion zu verbessern, besteht darin zu entdecken, was schon passiert ist. Bitte verbringe etwas Zeit damit, die Themen hier zu durchsuchen, bevor du antwortest oder deine eigenen startest, und du wirst eine bessere Chance haben andere zu treffen, die deine Interessen teilen.
Das größte Problem entsteht bei neuen Lagefolgen, wenn es viel Feedback gibt. Dann ist aber alles noch offen. Sehe nicht, warum das gegen die Suchfunktion spricht.
Sich auf die Arbeit der Moderatoren zu verlassen, statt es selbst zu tun, ist nicht sehr freundlich.
Wenn ein Thread geschlossen ist, kann er auf Nachfrage auch wieder geöffnet werden.
Wenn es wirklich neue Fakten, Aspekte oder Sichtweisen gibt, spricht ja nichts gegen einen neuen Thread. Nach meiner Beobachtung werden aber auch häufig neue Threads eröffnet, in denen dann mit genau denselben Argumenten genau dieselben Fragen diskutiert werden wie schon in mehreren anderen Threads zuvor. Getreu dem Motto von Karl Valentin: "„Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen“.
Exakt.
Das ist übrigens auch im selben Thread nicht sinnvoll und steht auch als unerwünscht in den Regeln, soweit ich micht erinnere.
Wenn man einfach dasselbe sagen will, reicht ein Gefällt-Mir-Herz.
Sonst werden die Threads durch die Zahl der Beiträge schnell unübersichtlich.
Beiträge wie dieser hier Feedback LdN 465, der sicherlich nicht mit Absicht in der Kategorie „Lage-Technik“ platziert wurde, machen mich allerdings doch stutzig, ob neue User hier zusätzlich zu den FAQ vielleicht verpflichtend eine kurze Einführung gezeigt werden sollte (ggf. als Video): Welche Rubriken gibt es und welchen Sinn haben sie? Warum sollte ich lesen, bevor ich schreibe? Wie kann ich nach Themen suchen etc.
Ich fürchte viele Leute sind Unwillens oder Unfähig die Suchfunktion zu nutzen. Da hilft kein FAQ oder Video.
Man könnte auch die Eröffnung von Themen in der Kategorie restriktiv handhaben und an ein gewisses User Level knüpfen. Vorher ist es nur möglich zu kommentieren und es wird seitens der Moderation zu jedem Themenblock der letzten Lage ein Thema im Forum aufgemacht mit einer kurzen Zusammenfassung des Themas (mit KI und Transscript geht das ja schnell) als Eröffnung.
Hilft natürlich nur wenig bei Themenvorschläge und wenn User am gänzlich falschen Platz ein Thema eröffnen, aber immerhin.
Ich hab mal den Selbstversuch gemacht und auf “Neues Thema” geklickt (aber nicht wirklich eröffnet) und Verschiedes eingegeben. Ich muss sagen die Funktion “hat Ähnlichenkeiten mit” funktioniert aus meiner Sicht gut.
Vielleicht lässt es sich ja umsetzen, dann den Beitrag der so formuliert wird direkt in das erstgefundene ähnliche Thema zu schieben, mit einem entsprechenden Hinweis. Und wer wirklich ein neues Thema haben will müsste sich dann melden. Damit ist es nicht unmöglich aber komplizierter neue Themen zu eröffnen. Aktuell ist es einfacher einfach loszuschreiben im eigenen Thema und komlizierter in einem bestehenden (ich muss mindestens noch 1x klicken).
Wenn keine Ähnlichkeit gefunden wird ist es natürlich direkt ein neues Thema.
Klar mit geschickter Wortwahl lässt sich das umgehen, aber das setzt Mutwilligkeit voraus.
Schwieriger finde ich die Suche innerhalb eines Themas. Habe in dem beliebtem LdN 465 Thema wieder den Selbsttest gemacht:
In einem Kommentar wurde ein in der Folge benutzte Begriff kritisiert, dass eine Nationalität nicht biologisches ist. Ich hab versucht andere Kommentare dazu zu finden und “Bio” gesucht, mit exakt 0 Ergebnissen, obwohl es ja zumindest diesen einen gab. Mit anderen Worten ähnlich. Manchmal klappt es, manchmal nicht, ob je vollzählig unklar.
Das macht es schwierig, wenn ich einen bestimmten Punkt habe zu kontrollieren, ob schon jemand vor mir diesen angesprochen hat. Gerade bei so vielen und langen Kommenatren wie im 465 bedeutet das ich gebe im Zweifel ein Feedback doppelt oder gar nicht, was beides nicht gewollt ist bzw. sein kann.
Was ich nicht so ganz verstehe: Wenn ich einen Betrag schreibe muss dieser von der Moderation händisch (?) freigegeben werden.
Ist das bei neuen Themen nicht so? Sonst könnte man doch einfach den x-ten Thread zum selben Thema ablehnen und auf den bestehenden Thread verweisen. Inwieweit der Autor dann noch Zugriff auf seinen Text hat weiß ich nicht.
Finde aber auch die Idee, dass erst nach 3 Beiträgen ein neuer Thread eröffnet werden kann ganz sinnvoll.
Jedenfalls bin ich auch der Meinung, dass das Forum zusehends unübersichtlicher wird. Ruhrüblich mag ich es hier sehr als Hort einer herausragenden Diskussionskultur. Aber wenn man mal einige Tage nicht rein schaut ist es schon schwierig sich zurecht zu finden.
Auch Moderatoren haben nicht immer den Überblick.
Automatische Mitteilungen sind nicht möglich und Nicht-Freigabe kann aus Zeitgründen nicht begründet werden. Abgesehen davon, dass es grundsätzlich keine Begründung gibt oder geben muss. Eigentlich müsste sogar viel mehr abgelehnt werden, da auch Beiträge mit einem Inhalt, der schon im Thread enthalten ist, nicht freigegeben werden dürften.
Ich denke nicht, dass das Forum unübersichtlicher wird. Aber letztlich können alle Nutzer:innen zur Übersichtlichkeit beitragen. Zum Beispiel schauen, ob es schon einen Thread gibt und die vorangegangenen Beiträge lesen und überlegen, ob man wirklich etwas Neues schreiben will. Insbesondere bei starken Reaktionen auf eine Folge wie bei der Wehrpflicht oder bei Kafka fließen die Threads über vor lauter sich wiederholenden Beiträgen. Es reichen in solchen Fällen Gefällt-Mir-Herzen.
Aber auch das leidige Moderationsthema wurde hier schon mehrfach diskutiert. Tja. q.e.d.
Letztlich bestimmt die Software und die Zeitkapazität, was möglich ist. Übrigens führt so gut wie jede Hinweis-PN zu einer Paralleldiskussion. Das Schreiben einer PN bereut man als Moderator eigentlich jedes Mal.
Normalerweise ist jeder Beitrag innerhalb von drei Tagen bearbeitet. Falls er bis dahin nicht erscheint, ist davon auszugehen, dass er abgelehnt wurde.
Tipp für den Text: Vorher privat speichern. Man kann die Beiträge auch exportieren, aber vielleicht nicht die abgelehnten. Bin nicht sicher.
Wer sich darüber echauffieren möchte, dass ein Interviewpartner (und später dann auch ein Host) das Wort „biodeutsch“ verwendet, kann super einfach mithilfe der Suchfunktion den ersten Post diesbezüglich finden und liken.
Wie wäre es, den FAQs und den Moderationsleitlinien eine einheitliche Zusammenfassung der Do‘s and Don‘ts voranzustellen (ich habe mir erlaubt, noch einige Vorschläge zu ergänzen ;): @vieuxrenard
Dos and Don’ts im Lage-Forum
Do:
Suche immer vor dem Start eines neuen Threads, ob das Thema schon diskutiert wird
Wähle die passende Kategorie.
Diskutiere sachlich, höflich und gehe auf Argumente ein
Poste nur Tatsachen und Fakten, die mit Quellen belegbar sind.
Poste nur eigene oder (urheber)rechtlich unproblematische Inhalte.
Wurde dein Argument schon gebracht: Klick auf „Gefällt mir“ statt eigenen zustimmenden oder wiederholenden Beitrag.
Problematische Beiträge nicht anheizen, sondern melden.
Rechtschreibung, Interpunktion, kurze Sätze und häufige Absätze (mit Leerzeile) erhöhen die Lesbarkeit
KI-unterstützte Inhalte sind als solche zu kennzeichnen.
Don’t:
Nur Meinung oder Bauchgefühl äußern
Weiteren Thread zu einem bereits laufenden Thema aufmachen – immer erst suchen!
Derailing, d.h. vom Thema des Themen-Starter abweichen
Keine Links auf ausführliche Inhalte ohne eigene Zusammenfassung / Anteasern
Off-Topic-Dauerbrenner, z.B.: „Gendern in der Lage“, „Mehr Mods fürs Forum“, „Werbung der Lage“, Verwendung vermeintlich unangemessener Begriffe, Kritik an Moderation/Freischaltung, …
PN an Moderatoren wg. Moderation/Freischaltung - Beiträge sind „Leser:innenbriefe“, es gibt keinen Anspruch auf Veröffentlichung.
Mühsam lesbare Beiträge (mangelnde Rechtschreibung oder Interpunktion, lange Sätze und fehlende Absätze)
Falsch- oder Fehlinformationen, Verschwörungserzählungen, Fake, nicht gekennzeichnete KI-generierte Inhalte verbreiten - auch nicht über Links
Über Menschen statt über Ideen urteilen.
Hasserfüllte, obszöne, sexuell explizite oder belästigende Inhalte posten.
Beleidigen, persönlich angreifen, provozieren oder „rumpöbeln“.
Urheberrechte verletzen oder Anleitungen/Links dazu teilen.
Stalken, als jemand anders auftreten, private Daten veröffentlichen.
Anscheinend können bereits ab Trust Level 0 (d.h. ohne irgendwelche Einschränkungen) neue Threads eröffnet werden.
Für eine reife Forenkultur sollte das meiner Meinung nach erst ab Trust Level 2 („Mitglied“; erreicht nach einige Wochen; mindestens diesen Rang haben aktuell über 1000 Forennutzer) möglich sein.
Allerdings soll dieses Forum wohl hauptsächlich als primärer Eingangskanal für Leserbriefe dienen (und nur nachrangig als Diskussions-Forum). Trust Level 2 könnte daher von den Hosts ggf. als zu restriktiv empfunden werden. Vielleicht wäre zumindest eine Anhebung auf Trust Level 1 („Anwärter“; erreicht nachdem „ein paar Themen gelesen“ wurden) eine niedrig hängende Frucht?
Was ich meinte ist. Ich finde diesen Punkt wenn ich einen neues Thema eröffnen wollte, aber innerhalb eines Themas hab ich diese automatische Suchfunktion nicht (oder doch?). Nur die manuelle browsereigene und die will offenbar nicht.
Ich müsste also zurück und so tun als wollte ich ein neues Thema eröffnen um herauszufinden ob in dem Thema wo ich eigentlich schreiben will meine Anmerkung schon durch jemanden erfolgt ist.
Oder ich lese wirklich alle 171 Beiträge durch. Oder weil Zeit knapp ist schreib ich einfach mit der Gefahr dass es doppelt ist oder gar nicht mit der Gefahr dass der Punkt verloren geht
Discourse hat neben den groben Kategorien (Lage-Technik, Themenvorschläge, etc) auch sog. Tags, die als optional oder verpflichtend eingestellt werden können. Man kann sie sich wie Hashtags für den Thread vorstellen.
Damit könnte man zum Beispiel verpflichten, dass es für jede neue Folge einen Tag LdN123 gibt und jeder neue Thread so einer spezifischen LdN-Folge (oder mehreren) zugeordnet sein muss (+ ggf einen Tag „Vorschlag“ oder so für Vorschläge ohne konkreten Bezug).
