Hätte mir in dem Bereich was gewünscht…einfach vorziehen. Sind eh nur noch ein paar Monate. Stattdessen kaufen wir mehr LNG aus Russland…einen Ausstiegsplan für russisches Uran abstimmen/verkünden. Ja, es gibt sehr abhängige Länder, aber der Krieg geht jetzt seit Jahren, da ist es möglich mal zu verkünden, wir werden uns im Jahr x dieser Abhängigkeit entledigen und Alternativen ausbauen. Die EU könnte diese Länder ja beim Ausbau von EE finanziell (z.B. günstige Kredite, was sowieso ein extrem großer Faktor bei EE ist) unterstützen + Wirtschaftsbooster.
Die EU-Staaten hätten im Juni 14 Prozent mehr LNG aus Russland importiert als ein Jahr zuvor, berichtete die „Welt am Sonntag“ unter Berufung auf Daten des Forschungszentrums Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA).
Die Einnahmen Moskaus aus dem Verkauf des Rohstoffs stiegen den Angaben zufolge auf 60 Millionen Euro pro Tag. Das meiste russische LNG habe Frankreich gekauft. Die EU hat sich zum Ziel gesetzt, ab 2027 kein Flüssiggas mehr aus Russland zu beziehen.
Stilkritik: Ladet doch keine Leute ein und macht euch hinterher über sie lustig.
Ab ca. 56:55 (Spotify) „Man könnte es ja ketzerisch mit einer Formulierung eines unserer Interviewgäste formulieren: Wie wäre es mit Singen?“
Ich fands super, dass ihr neulich den Pazifismusexperten eingeladen hattet. Mal die Positionen die man nicht teilt anhören und diskutieren, wunderbar. Er mich nicht überzeugt, aber ihr zeigt dass ihr offen seid auch die Argumente von anderen Lagern zu besprechen. Dann finde ich es aber einfach schlechten Stil, das ein paar Wochen später so als Witz zu verbraten.
Ich war eh noch im starker Irritation über den Vorschlag direkt davor, mit einem möglicherweise gerade Genzoid (oder knapp drunter) durchführendem Land die militärische Cyberzusammenarbeit auszuweiten, dann danach so ein casual joke über Pazifismus hat dem dann die Krone aufgesetzt.
Ich lieb euch ja sonst, aber das fühlte sich kurz an als hätte ich den falschen Podcast angeklickt.
Wieso hat man, wenn man davon ausgeht, dass das Konsulat in Bonn für Geheimdienstzwecke genutzt wird, eig bis 18.9. Zeit gegeben? Wieso nicht sofort schließen, alle MitarbeiterInnen ausweisen. Dokumente nach Prüfung durch deutsche Behörden nachreichen.
Was mich bei dieser Fragestellung auch interessiert, sind die Angriffsflächen von modernen Betriebssystemen oder kritischer Infrastruktur so groß, dass das ein ewiges Kräftemessen (in Zukunft vermutlich zwischen LLMs) ist, oder kann es einen Punkt geben, wo die Sachen einfach mal sicher sind? So wie bei iPhones und MacBooks, da war mein Wissensstand, dass die physisch nicht gehackt werden können, außer vielleicht irgendwann in Zukunft mit einem entsprechend starken Quantencomputer. Kann man sich so eine Situation auch anderswo vorstellen, dass die chinesischen / amerikanischen LLMs schon alle relevanten Schwachstellen in russischer / deutscher / amerikanischer (relevanter) Infrastruktur gefunden haben und übrig bleiben noch mögliche Angriffe auf kleinere, schlechter geschützte Privatunternehmen?
EDIT: OK, social engineering geht vermutlich immer.
Late to the party: Aber wieso hängen wir eigentlich dieses Ereignis am Leipziger Flughafen so hoch und reden von einem bewaffneten Angriffs Russland auf das NATO Gebiet, aber das in Polen und Rumänien wo fast täglich Jets aufsteigen um russische Drohnen abzufangen / abzuschießen nicht? Wo liegt der Unterschied? Soweit war man in Deutschland zum Glück noch nicht. Ich sehe in beiden gleichermaßen einen kriegerischen Akt russlands
Mal angenommen, deine Einschätzung trifft zu: Wie müsste dann eine Reaktion ausfallen? Minimum wäre doch, anfliegende Flugobjekte zukünftig frühzeitig abzuschießen, ggf. auch gegen Abschussvorrichtungen vorzugehen. Da ergeben sich ganz schnell die Probleme, die sich auch bei einer Flugverbotszone stellen.
Bei der Auseinandersetzung mit Feinden im äußeren und inneren kann/sollte eine Regierung nur die Einschätzung öffentlich vertreten, deren Konsequenzen sie auch zu ziehen bereit ist. Dass die Zwischenfälle in Osteuropa auch von den direkt zuständigen Regierungen tunlichst nicht als Art.5 Fälle deklariert werden, hat in meinen Augen wenig mit den konkreten Fällen zu tun, als mit dieser Abwägung.
Ich habe diese Frage nur aufgeworfen, weil der aktuellen Lage nach, nach den Drohnenvorfällen in Leipzig, „zahlreiche Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler“ von einem kriegerischen Akt Russlands sprechen. Und ich frage mich halt, was diese Wissenschaftler denn bei den Drohnen Vorfällen in Polen und Rumänien sagen?
Ich bin nicht dafür jetzt den offenen Krieg mit Russland zu starten. Ganz im Gegenteil.
Aber diese Drohnen Vorfall in Leipzig ist, im Gegensatz zu den anderen Vorfällen der jüngeren Vergangenheit ein schlechter Witz. Die Reaktion aber mehr als deutlicher.
Ich weiß nicht, ob ich diese Bewertung teile Die anderen Zwischenfälle lassen doch zumindest den Spielraum, sie als Fehlsteuerungen von Waffen zu deklarieren, die Richtung Ukraine unterwegs waren, oder? Nicht weil man das wirklich glaubt, aber da kann man den Test der NATO-Luftverteidigung zu weniger als einem direkten Angriff runter-erklären.
Das ist bei Leipzig ziemlich eindeutig anders, deswegen scheint mir das auch der gravierendere Vorfall.
Und auch in der Lage ging es ja explizit um einen „Angriff“ auf NATO Gebiet.
Ich will gar nicht um Details oder Nuancen streiten. Es geht mir halt um die insgesamt Bewertung dieses Vorfalls, der deutlich schärfere Reaktionen in der Öffentlichkeit auslöste als andere mindestens vergleichbare.
Also wenn die Drohnen, die in den NATO Luftraum eingedrungen sind bewaffnet waren und ein Ziel im NATO Land angreifen wollten, dann wäre das extremer als der Anschlagsversuch in Leipzig.
Aber so… klare Provokation, aber halt keine kinetischen Angriffe…
Der Unterschied sind die klaren Beweise, dass man es Russland zuordnen kann (geht bei Drohnen, deren Trümmer man auswertet auch, aber eben nicht immer) und der klaren Absicht. Wenn eine Drohne nach Polen fliegt, dann war es eben keine Absicht. Die Ukrainer haben sie abgelenkt. Etc. Das kann in Teilen ja sogar auch zutreffen. Und die Drohnen dort haben bisher nix zerstört. Die sind ja nicht in eine belebte Gegend geflogen. Der Angriff jetzt war eine andere Nummer (militärischer Sprengstoff von 3 Drohnen gegen ein mit Kerosin betanktes Flugzeug) oder eben einfach eine Nummer zu viel. Aber ja, es gab vorher auch schon viele Dinge, wo man vlt hätte früher reagieren können.
Russland ist da gedanklich schon weiter offensichtlich
Die gegen Moskau erhobenen Anschuldigungen, Russland sei für den Drohnenangriff auf dem Flughafen Leipzig verantwortlich, seien „im Großen und Ganzen der Beginn eines echten Krieges“, sagte Lawrow laut der staatlichen Nachrichtenagentur Tass. „All diese Aussagen von (Bundeskanzler Friedrich) Merz, Deutschland wieder zur führenden Militärmacht in Europa zu machen - sie werden nun in die Tat umgesetzt. Er erklärt uns faktisch den Krieg.“
Was ich anders einschätze ist das die Drohnen nicht durch Zufall nicht explodiert sind, sondern es so geplant war. Solche „Fehler“ dass sie nicht explodiert ist, traue ich dem russischem Geheimdienst nicht zu.
Also ehrlich gesagt, in der Abwägung, welche Antwort ausreichend robust und gleichzeitig nicht eskalierend ist, liegt die Lösung doch auf der Hand:
Während Russland Phase 0-Nadelstiche gegen Europa setzt, führt es es einen vollständigen Krieg gegen einen defacto-Verbündeten Europas. Daher sollte die Antwort Europas lauten: Für jeden Nadelstiche gegen Europa bekommt die Ukraine zusätzliche europäische Mittel damit Russland diesen vollständigen Krieg verliert!
Vorteile:
Es wäre keine direkte Aggression Europas gegen Russland (wie etwa Cyberattacken). Die Ukraine führt ohnehin einen völkerrechtlich erlaubten Verteidigungskrieg gegen Russland.
Es wäre eine robuste Antwort mit abschreckender Wirkung, denn zunächst einmal will Russland den aktiven Krieg nicht verlieren.
Zwei Fliegen mit einer Klappe, denn es erfüllt beides: eine robuste Antwort und eine Unterstützung für die Menschen in der Ukraine.
Dann lies nochmal die Fakten oben oder im Spiegel oder diversen Podcast dazu nach. Ich teile diese Einschätzung ausdrücklich nicht, weil:
Die Pakete, die in die DHL Maschinen sollten, haben in Leipzig und GB angefangen zu brennen und waren zu dem Zeitpunkt nur nicht im Flugzeug, weil es unvorhersehbare Verzögerungen gab. Ist der Geheimdienst jetzt hellseherisch? (alles andere was geklappt oder nicht geklappt hat möchte ich nicht nochmal im Detail erläutern: Seekabel, brennende Fabriken, Cyber Angriffe, Attentate auf Manager,…)
Es gab mutmaßlich 3 Drohnen. 1 davon ist explodiert, im Wald
Wenn man möchte, dass alle sehen, dass die Drohne mit Sprengstoff gegen das Flugzeug fliegt und dann abprallt und der Sprengstoff abfällt und sie nicht zündet, wieso dann um 23 Uhr nachts? Wieso nicht am Tag mit der Drohne noch 3 Runden am Terminal vorbeifliegen, so dass jedes es sehen kann?
Die Drohnen wurden wohl nicht von den Agenten selbst sondern von ihren Wegwerfagenten gebaut, so viel zur Professionalität
Auch professionelle Drohnen an der Front explodieren häufig nicht, Videos findest du im Netz
Russische Minister sagen doch offen selbst, dass Rüstungsbetriebe, Logistik und Unterstützerstaaten legitime Kriegsziele Russlands sind
Wieso dann Sprengstoff an die Drohne binden, wenn man nur zeigen möchte, dass man ungehindert mit Drohnen auf den Flughafen fliegen kann? Wieso dann das Risiko eingehen, dass man als Russland entdeckt wird? Ich sehe den Sinn hinter dieser Erzählung nicht
Aus unserer Sicht klares JA! Russland selbst sieht das ja aber anders, weshalb es diese Angriffe gibt. Russland interpretiert Krieg komplett anders als wir und führt ihn auf mehreren Ebenen. Desinformation und Wahlbeeinflussung, Kriegsfeld, Staatsterror in den Unterstützerstaaten
Sind es in diesem Fall nicht Mehrweg-Wegwerfagenten? Sonst gäbe es doch nicht sie DNA Übereinstimmung.
Was in der Betrachtung insgesamt untergeht: Russland kann doch nicht wollen, dass die NATO stärker in den Ukraine Krieg gezogen wird. Genau das, will aber eine andere Partei.
Russland will eine rechtsextreme und Russlandtreue Regierung in Deutschland. Dazu setzt sie gezielt Angst und Desinformation ein. Natürlich will Russland die Angst vor Krieg hier schüren, weil es hofft mehr wählen dann die Kremlvertreter der AfD und des BSW.
Warum nicht? Der Kreml-Propaganda zufolge wird der Krieg sowieso seit Jahren gegen die NATO bzw. gegen „den Westen“ geführt - denn gegen die Ukraine alleine hätte man ja schon lange gewonnen. Und Putin ist ganz offenbar davon überzeugt, dass er durch diese Art der Eskalation mit Nadelstichen mehr gewinnen kann als er riskiert. Er setzt - wie ebenfalls schon seit Jahren - darauf, dass die NATO-Staaten sich erstens untereinender nicht einig sind und sich zweitens von innen über diese Frage entzweien.
Wenn sich zwei streiten geht es doch nicht (nur) um die Sichtweise des Gegners, es geht vor allem auch ums Publikum: Das ist die jeweils eigene Bevölkerung und die internationale Staatengemeinschaft. Flapsig formuliert: Russland interpretiert eh was für Russland vorteilhaft ist.
Die anderen Zwischenfälle lassen doch zumindest den Spielraum, sie als Fehlsteuerungen von Waffen zu deklarieren, die Richtung Ukraine unterwegs waren, oder? Nicht weil man das wirklich glaubt, aber da kann man den Test der NATO-Luftverteidigung zu weniger als einem direkten Angriff runter-erklären.