Schwarzer ist außerdem durch die absolut unerschütterliche Überzeugung qualifiziert, dass, wer anderer Meinung ist als sie, offensichtlich böswillig und verachtenswert ist. Zumindest verhält sie sich gerne so.
Irritierend an dem Manifest ist doch u.a., dass es sich an Scholz richtet und nicht an Putin. Putin ist der Verantwortliche für den Krieg, er kann den Krieg jederzeit beenden, Scholz aber nicht.
Dazu kommt dann, dass auf der Demo von Samstag gar keine (oder kaum?) ukrainische Flaggen zu sehen sind. Wie kann das sein, wenn es doch um Solidarität mit der Ukraine geht. Das Leute dann die Ansichten von Schwarzer und Wagenknecht in Zweifel ziehen, ist doch verständlich, oder?
Ich frage mich wie die Diskussion laufen würde, wenn nicht die Ukraine, sondern z.b. Finnland überfallen worden wäre und kein Mitglied der EU wäre? Würde dann auch gefordert werden keine Waffen mehr an Finnland zu schicken? Sollte dann Finnland einen Teil seines Staatsgebietes abgeben oder sich komplett erobern lassen, weil es sonst zu weiteren Eskalationen kommen könnte?
3 „Gefällt mir“
Du musst hier nicht schreien 
und false balance heißt Falsche Balance und nicht falsche Meinung. Les erstmal worüber du dich aufregst ehe dein Finger auf der Shift Taste klebt.
2 „Gefällt mir“
Warum sollte das so sein? Wenn 5% eine irgendwie geartete, durchdachte Position haben, sollte die angemessen berücksichtigt werden und wenn diese Position bisher nicht berücksichtigt wurde, kann die auch gern mal mehr als 5% eines Formats einnehmen.
Wenn eine Position aber Geschwurbel und auch noch hinreichend durchgekautes und entkräftetes ist, dann sollte diese Position vielleicht einfach gar keinen Raum mehr bekommen, auch nicht 5 oder 0,5%.
1 „Gefällt mir“
Zu Habermas und dem Papst kann ich nichts sagen, aber wenn sämtliche Leute die sich intensiv mit dem Konflikt und den Geschehnissen dort auseinander setzen (und das nicht erst seit die Invasion begonnen hat) abwinken ist für mich halt deutlich das die Petition von falschen Grundannahmen ausgeht.
Und für mich beginnt das eben schon damit, dass Putin so ziemlich alle Verträge die da geschlossen wurden zerrissen hat.
Was also verleitet jemanden zu der Annahme, dass er den nächsten auch wirklich in Gänze erfüllen und einhalten wird?
Ohne eine gute Begründung für diese Annahme ist es müßig Verhandlungen zu fordern die ja in irgendeiner Form mit einem Vertrag enden.
3 „Gefällt mir“
Seh ich ganz genauso. War trotzdem cringe, wie im Podcast drüber gesprochen wurde, so als ob es völlig ammoralischer Quatsch sei.
Wie gesagt, es scheint ja vielen Zuhörern zu gefallen. Der Pocast liefert hier für die Kernhörerschaft, alles total ok. Nur gibt es eben auch Hörer*innen, die sich von dieser Art der Diskussion eher abgestoßen fühlen. Kurt Kirster (SZ) und Robin Alexander (Welt) haben jüngst die Debattenkultur insofern auch heftig kritisiert. Von dieser Kritik fühle ich mich angesprochen und empfehle sie an dieser Stelle von Herzen.
1 „Gefällt mir“
4 Beiträge wurden in ein neues Thema verschoben: Pazifistische Positionen in Kriegszeiten und unser Umgang damit
Bitte postet weiter in den neuen Themen.
Fordern kann man sie schon, gerade von Putin, aber sie sind nicht das einzige, was hilft. Den Menschen in Butscha hätte es geholfen, wenn die ukrainische Armee stark genug gewesen wäre, die russische Armee vor Butscha zurückzuschlagen.
Ergebnisse von Verhandlungen hängen auch davon ab, wie die Lage außerhalb der Verhandlungen aussieht, in diesem Fall also insbesondere vom Stand des Krieges. Jede Seite kann ja die Verhandlungen abbrechen oder eine Einigung verhindern, wenn sie denkt, durch die Einigung einen größeren Verlust zu erleiden als ohne eine Einigung.
Und schließlich sollte man noch überlegen, was bei Verhandlungen herauskommen kann. Z. B. könnte Russland zusichern, Grenzen der Ukraine zu respektieren. Aber das gab es schon (Budapester Memorandum), und es hat die Ukraine nicht vor dem russischen Überfall geschützt.
2 „Gefällt mir“
Dieses Thema wurde nach 7 Stunden automatisch geschlossen. Es sind keine neuen Antworten mehr erlaubt.