@vieuxrenard @philipbanse
„Faux Pax“
Bei 1:00:29 ist euch ein Lapsus passiert. (Link zu 1:00:15)
Philip spricht hier von PV-Anlage, allerdings redet Hr. Athony Patt von Solarkollektoren, womit thermischer Solarkollektor gemeint ist :
Auf die Frage, welche Maßnahmen besonders geeignet wären, um den Luftverkehr zu dekarbonisieren:
„Das wichtigste Element für die Dekarbonisierung des Luftverkehrs ist die Entwicklung und Förderung synthetischer Flugkraftstoffe, die mit Hilfe erneuerbarer Energien hergestellt werden, um aus der Luft entnommenes Kohlendioxid und Wasser in flüssige Kraftstoffe umzuwandeln, die nahezu identisch sind mit dem, was Flugzeuge heute verbrennen. Die Herstellung dieser Kraftstoffe, die entweder Strom oder konzentrierte Sonnenwärme als primäre Energiequelle nutzen, beginnt aktuell gerade erst [2, auch hier bin ich Co-Autor]. Es wird nicht einfach sein, genug von diesen Kraftstoffen zu produzieren, um den weltweiten Bedarf zu decken. Bei der letztgenannten Methode (Sonnenwärme) bräuchte man zum Beispiel Sonnenkollektoren auf einer Fläche von etwa 40.000 Quadratkilometern, um den derzeitigen Bedarf an Flugkraftstoff zu decken. Das ist enorm, wenn auch viel weniger als die Fläche, die benötigt wird, um den neuen Strombedarf für Heizung und Verkehr zu decken. Um das Ziel bis 2050 zu erreichen, müssen wir bald mit dem Ausbau beginnen und konstante jährliche Wachstumsraten von mehr als 10 Prozent erreichen, so wie es bei der Photovoltaik geschehen ist.“
So schön das auch ist, was u.a. das Sciencemedicenter da zusammengestellt hat, finde ich das ganze für Leute, die fachlich nicht 100 % in der Materie sind, nur wenig hilfreich. Denn soweit ich es als Laie weiß, kann man je nach Syn-Fuel natürlich die Verbrennung in einem Antrieb theoretisch als auch praktisch hocheffizient gestalten. Wie hoch der Energieaufwand aber für Syn-Fuels minimal und maximal sein müsste, der Kerosin ersetzen kann, müsste so weit jetzt schon abschätzbar sein. Folglich müsste man was angeben können, um eine Möglichkeit zu geben, die angegebene Fläche besser einzuordnen
Ich kann natürlich eine „Milch…“-Rechnung machen und einfach die
„Solarkonstante x (der) Fläche in m² X geschätzter Effizienz bei Energienutzung (z.B. 10%, thermische Sonnenkraftwerke haben derzeit einen Wirkungsgrad von bis zu 16 %)“,
das wären dann also
1361 J/m²s x 40.000.000.000 m² X 10% = 5.444.000.000.000.000 J/s, also 5,444 PJ/s
Gehe ich dann von 365 Tagen mit 10 h reinen Sonnenstunden aus (Sonnenstunden in der Sahara etwa 4000h pro Jahr ~ 10,95 pro Tag),
365 x 10 x 3.600 s x 5,444 PJ/s = 71.534.160 PJ im Jahr = 71.534 EJ im Jahr
Laut Wikipedia lag der Primärenergieverbrauch Deutschlands 2008 bei 14 EJ, der von der Welt von 2009 bei 508 EJ.
Selbst wenn von den 40.000 km² Fläche nur 1% effektiv für die Energiegewinnung genutzt werden kann, wären wir immer noch bei 715,34 EJ an verwendbarer Primärenergie.
Laut destatis.de wurde 2021 7593 TWh Strom aus erneuerbaren Energien erzeugt, also 27,3348 EJ.
Falls ich mich nicht oben irgendwo kolossal verrechnet habe, haben entweder die Syn-Fuels, an die fürs Fliegen gedacht wurden, einen noch schlechteren Wirkungsgrad als mir bekannt war. (~ <=3,8%), oder in den ganzen Zahlen, die genannt werden, stecken u.U. noch sehr viel Prognosen und enorme Puffer, oder beides.
Ich hoffe, hier sind ein paar Physiker und Mathematiker oder andere Fachleute im Forum, die evtl. sogar im Thema sind und das ganze etwaige besser einordnen können und etwaige Rechenfehler meinerseits korrigieren können.
@Daniel_K
Man sollte m.E. versuchen aus der Salzlake evtl. sogar das (überschüssige) Natrium zu extrahieren und dies dann zu Batterien zu verarbeiten. Das ist besser als es wieder einzuleiten, mit all den Nebenwirkungen, wie Todeszone durch Salzablagerungen, Rückentwicklung von Seegras, dass vor allem für Jungtiere relevant etc…