Was glaubst du, was für Ressourcen (Stichwort: Satelliten) aktuell investiert werden, um genau zu überprüfen, welche Schiffe zum fraglichen Zeitpunkt dort vor Ort waren. So einen Aufwand macht man sich nicht wegen ein paar Tauchern, die illegal ein Wrack betauchen, wohl aber bei internationalem (Staats-)Terrorismus. Diese Fälle sind etwa so vergleichbar wie ein Taschendiebstahl und ein Mord in einer belebten Innenstadt. Ersteres ist unbemerkt möglich, letzteres nicht, einfach weil der Aufklärungsdruck sich maßgeblich unterscheidet.
Wie gesagt, der Sprengstoff muss unterwassertauglich sein. Es kommt eigentlich nur professioneller Sprengstoff (ein Plastiksprengstoff wie C4 oder Semtex) in Frage und um den zu bekommen muss man schon außerordentlich gute Verbindungen haben, sowas fällt selbst bei der Bundeswehr nicht mal eben so aus den Büchern…
Ansonsten kann ich nur immer wieder wiederholen:
Es ist die Kombination aller Umstände, warum nahezu alle Geheimdienste der Welt - da sind sich sogar der Westen und Russland einig - davon ausgehen, dass ein staatlicher Akteur dahinter stecken muss.
Du bringst immer wieder Fälle von professionellen Tauchern, die als Hobby irgendwelche krassen Tauchaktionen machen. Ja, es gibt genug verrückte Tec-Diver, ich bin übrigens selbst einer.
Aber könnte ich an den nötigen Sprengstoff kommen?
Würde ich mir zutrauen, mit diesem Sprengstoff zu arbeiten?
Würde ich mir zutrauen, die Wirkung des Sprengstoffs unter Wasser einschätzen zu können?
Würde ich davon ausgehen, unbemerkt aus der Sache rauskommen zu können?
Bin ich im Zweifel bereit, dafür mit einer potentiell lebenslangen Strafe zu bezahlen, wenn ich erwischt werde?
Habe ich das Kapital und die exakten Koordinaten der Pipeline?
Diese Dinge müssen alle in Kombination gegeben sein. Ich bräuchte nicht irgendeiner tollkühnen Tec-Diver (davon gibt’s in der Tat einige), ich bräuchte einen (para)militärischen Sprengstoffexperten, der an modernen Sprengstoff kommen kann und auch noch Tec-Diver ist, dazu Kapital und strategisch wichtige Informationen.
Welcher nicht-staatliche Akteur käme hier überhaupt in Frage?!?
Wie gesagt, ich versuche nur zu erklären, warum nahezu alle Regierungen und Geheimdienste der Welt von einem staatlichen Akteur ausgehen (zumal die auch noch andere Informationen haben werden als wir…). Natürlich bleibt immer eine Wahrscheinlichkeit im niedrigen einstelligen Promillebereich, dass es doch eine extrem gut organisierte, extrem gut vernetzte Gruppe von wie auch immer gearteten Extremisten gibt, die kein Geheimdienst auf dem Radar hat und mit so einer Sache erstmals in Erscheinung tritt. Ich gebe dieser Option eine Wahrscheinlichkeit von maximal 0,1%, du offensichtlich mehr. Wie viel genau fände ich interessant.