Vor ab liebe Community,
das hier ist ein Wutbeitrag, ich bin wirklich in Rage. Mal ehrlich es geht mir nicht darum, dass man AKWs evtl. länger laufen lässt bis eine stabile regenerative Alternative am Netz ist. Mir geht es auch nicht darum, dass man Gaskraftwerke Stand heute benötigt um die Schwankungen der Stromproduktion zu stabilisieren. Ich bin selbst Ingenieur und kenne die Problematik. Was mich aber dabei so tierisch auf regt, nach Fridays for Futur usw. starten sie eine dermaßen dreiste Greenwashing Aktion, das ich aus allen Wolken falle!
Was bedeutet Nachaltigkeit? Etwas was die Meisten anscheinend nicht wissen. Der Begriff ist in der Volkswirtschaft definiert und beschreibt ein tun, das sowohl ökologisch (#CO2-Bilanz), ökonomisch (#ohneSubstitutionen) nachhaltig ist und das diese auch Sozial Gerecht (#Nachkommen) ist.
Das Gas alle drei Anforderungen reist, ist glaub ich hinweiten bekannt. Ergo eine Technologie die zwar nicht nachhaltig ist aber durch aus bis zum Endziel benötigt wird. Vorteil von Gas ist eine schnelle dynamisches Anschalten der Kraftwerke. (An sich ein sehr moderne Verbrennungstechnolgie welche die der Düsenjets sehr ähnelt.)
Atomenergie ist etwas abstrakter. Atomenergie ist durch den Abbau von Uran, der Anreicherung und der Abreicherung und der ungeklärten Endlagerung definitiv, nicht so nachhhaltig wie es die Beführworter es beschreiben. Und das KO-Kritierium ist einerseits definitiv Wirtschaftlichkeit, da kein Betreiber in der Lage war seine Kraftwerke selbst zu bauen und zu betreiben sondern von anbeginn auf wirtschaftliche Substitutionen angwiesen war und die Endlagerung bleibt auch im wesentlichen auf den Rücken des Steuerzahlers hängen. Darüber hinaus ist es nicht mit meinen Verständnis von sozial Gerecht zu vereinbaren, dass eine Generation profitiert und 100 Generationen nach uns, die Atomendlagerung verantworten müssen. (PS ich glaub nicht mehr das der Mensch mehr als 100 Generationen schaft).
Es gilt das gleiche wie bei Gas, ein Weiterbetrieb ist denkbar, bis die Alternativen geschaffen wurden aber die Technologie ist definitiv nicht nachhaltig.
Folgen des Greenwashings:
Das eigentliche Problem an dieser Greenwashing Aktion ist jedoch, wenn diese Technologien als Regenerativ gelten, konkurieren sie mit den echten nachhaltigen Technologien um die selben Gelder. Das heißt das Länder die Atom oder Gas aussbauen gleichzeitig den Ausbau echter regenerativen Technologien stoppen. (Das ist nachweislich beobachtbar!)
Des weiteren, vergessen die guten Herren/Damen das Windparks in 3-5 Jahren errichtet werden können, jedoch Atomkraftwerke erstmal 5-7 Jahre im Zulassungsverfahren sind und durch Proteste und Bauprobleme, die jedes Gigaprojekt mit sich bringt, sind Bauzeiten von 25-30 keine Seltenheit.
Wie war dasnochmal? 1,5°C bis 2050 und wie oben beschrieben, machen die Länder die auf AKWs setzen nichts anderes als AKWs. D. H. diese Länder verbrennen weiter Kohle bis die AKWs fertig sind, also 25-30 Jahre keine Reduktion sondern weiter so? Aber hauptsache man hat den guten Willen gezeigt (Die Bauzeiten sind eine Abschätzung vergangener Bauprojekte, siehe Literatur)
Fazit:
Lange Reder kurzer Sinn, Laufzeitverlängerungen werden evtl. benötigt und ein abschalte Routine sollte gut abgewogen sein aber dieses Greenwashing zerstört alle pariser Klimaziele, ist ein Schlag ins Gesichts für jeden Umweltaktivist und ist letzendlich nur eine Nebelkerze für die Energielobby weiter gigantische Gewinne und Fördergelder einzusammeln ohne echte Investitionen in eine saubere Zukunft zu tätigen!
Was meint ihr? Haltet ihr dieses Greenwashing für notwendig und wenn ja wieso?
MFG Ric