Hier gibt es auch noch eine Einschätzung dazu, schon etwas älter, aber scheinbar noch passend:
(Quelle von Mod. gelöscht; danke für den Hinweis, @Flixbus, ist uns durchgerutscht.)
1 „Gefällt mir“
Ich weiß ja nicht, ob es wirklich erforderlich ist, auf tkp[punkt]at zu verlinken. Die Website des (ehemaligen) Journalisten Peter F. Mayer, die sich großspurig „Redaktionsnetzwerk“ nennt, ist in erster Linie bekannt für die Verbreitung medizinbezogener Verschwörungsmythen, russischer Regierungspropaganda oder rechtsextremer Ideologie.
Aktuelle Artikel haben etwa Überschriften wie „Pfizer-Wissenschaftler packt aus: Covid-„Impfstoffe“ sind „Gift““, „Le Pen kritisiert Brüssel wegen Machtergreifung“ oder auch „Gibt es einen Zusammenhang zwischen Impfung und Kriegsbegeisterung?“. Ein „Klassiker“ ist wohl „NATO beginnt den Nuklear-Krieg gegen Russland“ von 2023.
Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass solche „Quellen“ hier im Forum geduldet werden.
Leuten, die mehr über die durchaus viel gelesene Website erfahren möchten, sei dieser Artikel empfohlen:
4 „Gefällt mir“
Das war mir nicht bewusst und war mir beim ersten Lesen des entfernen Linkes nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis. 
Interessanterweise wirkt spezifisch dieser Artikel, der ja schon 3 Monate alt ist, aktuell gar nicht mehr so verschwörungstheoretisch. Ich will hier mal keine Beispiele nennen, da zitieren aus dem Artikel vermutlich auch nicht erwünscht ist, aber durch Trump ist ja jetzt schon einiges passiert, was man vor ein paar Monaten noch für absurd gehalten hätte. Aber wie dem auch sei, ich bitte die schlechte Quelle zu entschuldigen.
Es gibt von Ende November auch andere Quellen, die über einen möglichen Verkauf von Nordstream spekulieren:
Sollte der Verkauf von Nordstream 2 tatsächlich so kommen, wäre das natürlich ein weiterer Beweis, was für eine Oligarchen-Truppe gerade in Washington regiert, den der mögliche Käufer soll ja ein fleißiger Spender von Trump gewesen sein.
1 „Gefällt mir“
Ich möchte nicht „nachtreten“, da du dich ja entschuldigt hast, aber ich wundere mich ehrlich gesagt schon etwas, dass du diese Website überhaupt als ernsthafte Quelle in Betracht gezogen hast. Dass man mal auf die Schnelle irgendeine Website als Quelle verlinkt, die man nicht so genau kennt, kann ich ja noch irgendwie verstehen. Aber du sagst ja selber, dass es um einen monatealten Text ging und dass es für die wenigen Fakten darin auch sehr viel zuverlässigere Quellen gegeben hätte.
Aber auch der angeblich „gar nicht mehr so verschwörungstheoretische“ Artikel selbst enthält deutliche Hinweisen, womit man es bei „TKP“ zu tun hat. Als ich ihn mir vorhin angeschaut habe, wurden mir z. B. einige der in meinem anderen Post erwähnten Überschriften direkt angezeigt. Der Artikeltext selbst stellt u. a. kontrafaktische Behauptungen Putins als Tatsachen dar. Zum Beispiel nennt er den russisch besetzen Teil der Ukraine „von der Ukraine beanspruchte Gebiete“[sic!]. Es macht mich schon einigermaßen ratlos, wie einem so eindeutige Dinge nicht auffallen können.
Ja klar, eine Annaeherung ist das schon - der Begriff war bloed gewaehlt. Ich dachte dabei eher an sowas wie eine bewusste Zusammenarbeit, d.h. dass Amerika nicht nur „fuer sich“ Entscheidungen trifft, von denen Russland profitiert, sondern dass sich auch mit den Russen getroffen wird, gemeinsame Plaene fuer die Gestaltung der neuen Weltordnung geschmiedet werden etc. Wenn man sich das Verhalten der aktuellen Regierung mal so anschaut wirkt das auch gar nicht mehr so unwahrscheinlich, aber so richtig will es noch nicht in meinen Kopf … einfach weil es so ein krasser Bruch mit der bisherigen Linie der USA ist.
Inwieweit kann durch Special Elections die Mehrheit im Repräsentantenhaus schon recht früh wechseln? Am 1. April wird nachgewählt. Wenn manche rote Sitze sich blau einfärben, sollte es ein Warnzeichen sein.
In dem Fall ist die Frage doch eher: ist die Süddeutsche Zeitung einem russischen Propagandisten, der sich ihr als Informant angedient hat, auf den Leim gegangen, wenn die russische Propaganda genau das im November letzten Jahres bereits publiziert hat?
Oder werden mit Trumps Regierung nun die feuchtesten russischen Propagandisten-Träume wahr?
In beiden Fällen hilft der Verweis auf den Artikel weiter, der mit Ausdrücken wie „sehr unwahrscheinlich, aber von großer Tragweite“ ja selbst darauf aufmerksam machte, wes Geistes Kind er ist.
So wie ich es sehe, haben ja auch schon letzten Herbst seriöse Medien, oben hatte ich Telepolis verlinkt, aber auch t-online, die sich damals auf einen Bericht der Washington Post bezogen haben:
Nord Stream 2: US-Geschäftsmann will Pipeline kaufen
Auf jeden Fall scheint es so zu sein, dass die Trump-Regierung sich bei dem „Deal“ doch nicht so ungeschickt angestellt hat, wie es anfangs den Anschein hatte. Nur das Trump bei Putin eben nichts für die USA insgesamt oder gar die EU raus geholt hat, sondern vor allem für seine reichen Kumpels und Spender.
Stimmt. Das ist mir tatsächlich, wie ich zu meiner Schande gestehen muss, auch beim zweiten Lesen des Textes durchgerutscht. Es gibt noch ein paar weitere Hinweise in dem Text, das will ich auch nicht in Abrede stellen, aber die waren nach meinem Empfinden weniger gravierend.
Und meine Aussage, der Text sei aus heutiger Sicht weniger verschwörungstheoretisch, zielte auf die Aussagen zum konkreten Thema (der Pipeline) ab. Zum Beispiel die These, dass die USA die Kontrolle über Nord Stream 2 gerne hätten, um Druck auf Europa auszuüben, klingt nach dem, was letzten Freitag im Oval Office passiert ist, längst nicht mehr so nach russischer Propaganda, wie es das vor 3 Monaten noch getan hätte.
Wie gesagt, ändert alles nichts daran, dass die Seite, die ich da verlinkt habe, eine Propaganda-Schleuder u.A. für Querdenker ist.
1 „Gefällt mir“
Putin bewegt sich keinen cm. Gab es bisher irgendeinen Kompromiss aus Moskau? Deshalb muss sich die EU und die Ukraine bewegen. Deshalb muss Selenskyj weg (aus Trumps Sicht).
1 „Gefällt mir“
Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Meine Aussage war ja nicht „Weil die Website eine Fake-News- und Propagandaschleuder ist, kann kein einziges Wort, was da steht, stimmen“. Um es mal in einem Bild zu sagen: Wenn der Kreml meldet: „Es regnet“, kann es ja sogar sein, dass es tatsächlich grad regnet. Es kann aber auch sein, dass gerade die Sonne scheint. Der Punkt ist, dass man diese Meldung anhand verlässlicher Quellen prüfen muss und sich eben nicht auf sie verlassen kann oder darf. Daher kann so eine Website keine Quelle im eigentlichen Sinne sein.
2 „Gefällt mir“
Diese verlässliche Quelle ist die Süddeutsche Zeitung. Die andere Quelle belegt nur, dass das genau so bereits im November vom Kreml so erhofft wurde. Zusammen ergeben sie also ein Bild, das sie alleine so nicht ergeben. Aber das ist meine Sicht, deine darf anders sein. Thema für mich durch.
Viel spannender wäre, falls das Geschäft wirklich zu Stande käme:
- Würden die USA bzw. Trump hren Einfluss auf Nordstream 2 politisch gegenüber Deutschland ausnutzen?
- Wie wahrscheinlich ist, das die Gaspreise auf das alte Niveau zurückkehren, sollten neben den Russen auch noch die Amis an der Pipeline mit verdienen.
Viel spannender finde ich die Frage, ob eine Bundesregierung und evtl. Landesregierung(en) in Deutschland sich dafür einsetzen würden, dass dieses Gas nach Deutschland fließen kann. Momentan fordern das soweit ich weiß nur AfD und BSW. Aber die jüngste Äußerung von Woidke (SPD) geht ja schon in dieselbe Richtung.
1 „Gefällt mir“
Zurück zum eigentlichen Thema: Jon Stewart hat in seiner Daily Show auf satirische Weise und mittels einer Analogie zum Wrestling m. E. sehr eindrücklick klar gemacht, warum es durchaus plausibel ist, dass Trump und MAGA bzw. die Alternative Right in den USA ein sehr viel größeres Interesse hat, sich mit Putin zu verbinden als mit Europa und dass der Verrat an der Ukraine nur ein erstes Indiz für diese Umorientierung gewesen sein könnte.
Wir sollten diesen Menschen nicht aus purer Gewohnheit Interessen unterstellen, die sie vielleicht überhaupt nicht haben (Stichwort westliche Allianz).
Höre gerade DLF Fazit.
Fazit: „This is going to be great television“. Eklat im Weissen Haus
Und dort meinte Friedrich Küppersbusch getade, das Szenario im oval office war eine Kopie der Fernsehsendung " the apprentice", die Trump (wieder) groß gemacht hat.
In Ergänzung dazu der TV Produzent der Sendung, welcher von sich selber sagte, er habe dieses „Monster“ (mit)erschaffen:
Indem sie Trumps „Realität“, sein Dasein, seine (Nicht-)Wirkmacht geschönt und geskriptet haben und damit zur (heutigen)Mythenbildung in erheblichem Masse beigetragen haben.
2 „Gefällt mir“
Diesen Vergleich haben ja schon einige gezogen, nur fehlte halt das Trump-typische „You’re fired!“.
Ich glaube auch, dass man in solchen TV-Formaten und auch im Wrestling - bei dem ja ansonsten eher absurd anmutende Inszenierungen von Gegnerschaft, Regelverletzungen etc. de facto viel wichtiger sind als tatsächliche sportlicheLeistungen) viel mehr darüber verraten, wie Trump „tickt“ als klassische politikwissenschaftliche Analysen.
3 „Gefällt mir“
Das Video von Stewart sagt dazu, kurz gefasst, dass es die homophobe, frauenfeindliche, anti-woke, kurz rückwärtsgewandten Weltanschauungen von Putin sind, weshalb Trump ihm so entgegen kommt.
Das würde, überspitzt formuliert, bedeuten, dass sich quasi alle außenpolitischen Probleme z.B. zw. Trump und Putin, mit so simplen Dialogen wie „Was hältst du von gleichgeschlechtlicher Ehe? - Nichts? - Prima, wir verstehen uns!“ klären ließen.
Ölpreis, NATO-Osterweiterung, Atomwaffen, China - alles nebensächlich, Hauptsache es stehen keine 2 Frauen (oder Männer) gleichzeitig vor dem Altar.
Im Kontext von Stewarts Show würde ich das schlichtweg als Satire in Ermangelung einer besseren Antwort einordnen. Aber als ernsthafte Antwort auf das, was da gerade im weißen Haus stattfindet, finde ich das viel zu simpel.
Diese Reduktion lässt die gesamte Metaphorik außen vor, die Stewarts Analyse gerade seine Erklärungskraft verleiht.
Es heißt zum einen, das ideologische Fragen, insbesondere eine Ablehnug von Werten, die als „woke“ verumplimpft werden und zu denen sich durchaus auch klassische Vorstellungen von Demokratie, Minderheitenschutz, Interessenausgleich, Balance of Power etc. zählen lassen, für das Denken und Handeln auch eines US-Präsidenten und seines Umfelds eine sehr viel größere Rolle spielen können als die „realpolitischen“ Fragen, deren Bedeutung für Trump wir einfach so voraussetzen.
Und es heißt zum anderen, dass Trump gekonnte mediale Inszenierungen als sehr viel wichtiger erachtet, als etwa „faire“ klassisch-diplomatische Verhandlungen. Damit ist er bei „The Apprentice“ berühmt geworden, damit hat er seine Wahlkampagnen erfolgreich geführt, darum ist eine Wrestling-Managerin US-Bildungsministerin geworden und deswegen gab es auch den Showdown mit Selenskyj im Weißen Haus.
Natürlich ist das nicht alles. Trump glaubt offensichtlich auch an militärische Macht, eine starke Wirtschaft und „gute Deals“ - aber eben auch eher im Sinne eines egoistischen Unternehmers als im Sinne eines globalen Hegemons, der die USA bisher waren. In Analogie zu Muhammad Ali könnte man Trump die Worte in den Mund legen: „I ain’t got no quarrel with them Cremlin“.
Genau, aber ich denke eben, dass diese Motive (Millitär, Wirtschaft usw.) viel wichtiger sind als eine ideologische Nähe von Trump zu Putin, auch wenn sie für einen amerikanischen und russischen Präsidenten ungewöhnlich groß sein mag.