Diese Aussage finde ich extrem kritisch. Ich verstehe das so, dass eine moralische Überlegenheit erkauft wird. Und dabei nicht bedacht wird, dass es Alternativen zu einem E-SUV gibt und man mit dem eingesparten Strom deutlich mehr CO2 an einer anderen Stelle eingespart werden kann.
1 oder 100 mein Argument bleibt, es sei denn die Herstellung von E-Fuels wäre so lukrativ dass man sich (der Markt) den Stillstand leisten kann.
Ob eine Anlage für E-Fuels, oder SUVs und Pferdeanhänger in diesen Fällen wird (ja für was eigentlich?) Infrastruktur vorgehalten die die meiste Zeit nicht genutzt wird und für die es kein Notfallszenario gibt wo sie dringend benötigt werden.