Sicherheit ist vielleicht nicht produktiv an sich, aber so ziemlich das wichtigste, was ein Staat zu gewährleisten hat. Und warum sollten wir nicht die Möglichkeiten von frischem Kapital nutzen?
Sie wären überrascht wie schnell sich so etwas umsetzen lässt.
Wenn dafür absolute Priorität eingeräumt wird (dementsprechend auch die Bürokratie an dieser Stelle außen vor gelassen wird → Vorschriften, Beschränkungen), könnte die Produktion innerhalb von 2 Jahren auf ein angemessenes Niveau gebracht werden.
2028 ist m.M.n. deutlich zu spät.
Warum sollte dies nicht umsetzbar sein? Besser wäre sowieso eine gemeinsame Schuldenaufnahme und Bestellung durch die EU. Das würde auch die Kosten deutlich senken.
Das habe ich natürlich gelesen, finde es aber gerade angesichts der Einwände, die @JohanneSAC formuliert hat, alles andere als überzeugend. Letztlich lässt sich die Position m. E. umreißen als „Wir wollen zwar das Prinzip der Abschreckung, aber das geht auch ohne Aufrüstung“ - was zumindest meiner Kenntnis nach den Analysen zahlreicher Militärexperten widerspricht. Nun kann man immer unterstellen, dass die ja interessengeleitet sind (vulgär formuliert Sprachrohre der Rüstungslobby), aber auch beispielsweise namhafte Konfliktforscher und Politikwissenschaftler äußern sich in eine ähnliche Richtung und legen ja auch detailliert dar, an welchen militärischen Kapazitäten es in Europa für eine wirksame Abschreckung und Verteidigungsfähigkeit mangelt.
Mag ja sein, aber es ändert ja nichts daran, dass die Welt und auch Europa dem Handeln der beiden bzw. dessen Konsequenzen ausgesetzt sind und damit umgehen müssen.
Ronzheimer werde ich mir nicht antun (allein durch die Ablehnung der unterirdischen Springerpresse), FAZ schon eher (EDIT: im sorry, wieder eine Bezahlschranke, für einen Podcast, selbst die FAZ ist mir dann zu dumm).
Im Moment ziehe ich die näher am Geschen sitzenden vor, und das sind amerikanische Nachrichten. Oder Bernie Sanders Reden im Senat.
Lawrence: Trump humiliated again on the world stage by British PM Starmer after France’s Macron
Lawrence: Trump wurde nach dem französischen Macron erneut auf der Weltbühne vom britischen Premierminister Starmer gedemütigt
Nochmal eine Einordnung und für die amerikanische Bevölkerung aufklärende Zusammenfassung der letzten Tage, Besuche von Macron und Starmer und deren wichtigen Richtigstellung, haben Trump nicht von weiteren Lügen abgehalten und so evtl. soager diese Katastrophe mit Selenski befördert.
Also was tun mit 2 Irrationalen Machthabern? Es muss wohl von innen heraus kommen, das diese Diktatoren abgesetzt werden und Vernunft in die Regierungsebene einzieht. Wir können da im Moment recht wenig machen, wie diese Woche und die MSC gezeigt hat.
Also beginnend am Ende 2027/ Anfang 2028. Das heißt, vorher werden die 200 Milliarden hat nicht voll gebraucht sondern eher 15 in 2026 und 30 Milliarden in 2027.
In Wahlkampf sprach die Union doch von 100 Milliarden an Steuersenkungen. Wenn die sich nur halb wirklich angedacht waren ergäben sich schon 50 Milliarden freie Mittel im Jahr.
Ich finde es keinen wirklich guten Grund, sich die Sichtweisen und Einschätzungen eines Journalisten, der als einer der wenigen schon vor 2022 intensiv zum Thema Ukraine gearbeitet hat und über zahlreiche Kontakte und Quellen verfügt, nicht mal anzuhören, nur weil ich seinen Arbeitgeber nicht mag. Und warum jetzt zum Beispiel ein demokratischer Senator aus Vermont, der weder mit Selenskyj noch mit der Trump-Administration irgendwas zu tun hat, „näher am Geschehen“ sein soll - außer vielleicht in einem geografischen Sinne - erschließt sich mir nicht wirklich. Aber das Posten eines Links heißt ja nicht, dass den irgendwer anklicken muss.
Wenn man sich immer nur darauf verlässt, dass andere etwas tun oder hofft, dass sie etwas nicht tun, wird man sicher nicht in die Lage kommen, etwas tun zu können. Aber dass Europa oder zumindest ein Zusammenschluss der wichtigsten Staaten in Europa prinzipiell nicht in der Lage ist, auf Trump und Putin einzuwirken (denn darum geht es m. E. realistischerweise, nicht darum sie zu „stürzen“), kann ich nicht nachvollziehen.
Dafür müsste man aber jetzt investieren!
Die Industrie wird ja wohl kaum auf Verdacht anfangen, die eigenen Kapazitäten zu erhöhen.
Ne dann fehlen „nur“ 50 Milliarden und sind nicht frei.
Der Unterhalt der Verteidigung muss sicherlich über den normalen Haushalt finanziert sein, aber das Nachholen von 30 Jahren fehlender bzw. mangelhaft umgesetzter Beschaffung lässt sich so nicht finanzieren.
Mit Verlaub, er sitzt im Senat, er spricht im Senat, er ist Teil des noch demokratischen Systems. Er ist viel vertrauenswürdiger als ein Ronzheimer, wenn es um die innenpolitischen Ansichten in Amerika geht.
Auf den wichtigeren Link der MSNBC wird nicht eingegangen? (…)
Ich finde, das eine schließt das andere nicht aus. Habe mich auch lange gegen Ronzheimer gewehrt, höre jetzt die Folge und finde sie gut (wenn man das in diesem Zusammenhang überhaupt so sagen kann).
Andererseits, wie sinnvoll ist es jetzt in völligen Fatalismus zu verfallen?
Eine sachliche Feststellung, das Europa sich auf eine eigenständige europäische Sicherheitsarchitektur und -Struktur ausrichten muss, dürfte ja nicht neu und auch logisch sein.
Das man dazu irgendwie Russland berücksichtigen muss, ist ja nicht von der Hand zu weisen.
Ob die USA noch Interesse an Europa haben, müsste im Detail erst noch besprochen werden, vor allem wenn man Trump kennt
Ich glaube hier geht es etwas um die Frage, was man erwartet. Ich weiß auch nicht, was du mit „vertrauenswürdig“ meinst und ob sich das auf Sanders’ politische Einstellung bezieht oder auf die Korrektheit seiner Informationen. Ich stimme bei Weitem nicht mit allen politischen Einschätzungen Ronzheimers überein und bin erst recht kein Fan des Axel-Springer-Verlages. Aber das muss ich ja auch nicht, um die m. E. vielfach sehr fundierten Informationen bzw. die seiner Podcastgäste zur Kenntnis zu nehmen. Ich habe neulich mal ein Video von Sanders zum Thema gesehen, da habe ich im Westentlichen erfahren, dass Trump lügt, keine Ahnung hat und dass er nicht im Interesse des US-amerikanischen Volkes handelt - also alles Dinge, die ich vorher schon wusste.
Es sollen 50% der Einnahmen in den gemeinsam verwalteten fond fließen. Das heißt nicht, dass die USA 50% davon bekommen. Die Werte sind alle noch offen. Genauso wie vieles. Das ist eine reine absichtserklärung gewesen. Was fehlt sind klare Sicherheitsgarantien.
Hier ist das nochmal aufgelistet. Es ist tatsächlich besser als das was dazu aus Trumps Mund kommt „i want my Money Back“. Aber eben auch sehr vage
Stimmt, nur das Söder tatsächlich noch mehr gefordert hat:
[…] 100.000 Drohnen, 800 neue Panzer sowie 2000 Patriots und 1000 Taurus nur für Deutschland als ein Schutzschild in der Art des "Iron Dome
2000 Patriots aus den USA?
Ich denke nach gestern abend sollten wir stattdessen auf das rein europäischen System (Fr, IT, GB) Aster setzen (Link zu Wikipedia). Die sind vergleichbar teuer und leistungsfähig und wir riskieren nicht länger unsere Luftverteidigung gegen russische Raketen von der Laune von Trump und Vance abhängig zu machen.
Deshalb schrieb ich ja „wenn“. Aber vorher haben die USA 500 Milliarden USD gefordert, quasi als Kompensation für ihre Unterstützung. Die sollen zwar vom Tisch sein, aber es ist m. E. nicht davon auszugehen, dass der Deal einfach nur vorsehen würde, dass die USA Geld in den Wiederaufbau der Ukraine stecken.
Ich bin mir mittlerweile nicht sicher, ob Trump von der CIA mal einen offenen Cadillac geschenkt bekommt, um damit eine Triumphfahrt durch Dallas zu machen….
Die Patriot Systeme werden wir nicht in kurzer Zeit ersetzen können, eigenständige Raketenfertigung allerdings schon. MBDA in Bayern ist da recht gut für geeignet, daher wird auch der politische Impuls der CSU kommen.
Raytheon went under contract at the beginning of the year with NATO. While some components will still be made stateside, Raytheon is expanding its supplier base in Europe to build critical GEM-T components and will build an all-up round integration and test facility with Germany’s MBDA.
MBDA subsidiary Bayern-Chemie will become a new rocket motor manufacturer for the missile, and another company in Spain will build a new control actuation system.
Warum nicht? Und 2000 Patriot-Raketen werden wohl auch nicht morgen geliefert, solche Rüstungseinkäufe werden typischerweise über Jahre abgearbeitet.
Das System MEADS von MDBA, das du vermutlich meinst, ist mWn ein Joint mit den Amis (Quelle)
Beteiligt an dem Unternehmen MEADS International Inc. mit Sitz in Orlando (Florida) sind die Firmen Lockheed Martin (Vereinigte Staaten), MBDA Deutschland und MBDA-Italien
Sind große, sehr teure systeme. Es macht bedeutend mehr Sinn, die irgendwie eigenständig lauffähig zu halten, evtl. mit eigenem Upgrade Path für EU Kunden.
Ne, sorry, ich hab erst im nachinhein verlinkt was ich meine. Wenn die transatlantische Beziehung eh vorbei ist, sollte es möglich sein die IP Rechte einfach mal zu ignorieren und das ganze Ding in der EU zu bauen. Um die Details müssen sich Leute gedanken machen, die sich auskennen.
Aber darum gings mir eigentlich nicht, nur darum das Söder sicher irgendwas mit Bayern und Patriot gehört hat und wir deshalb diese Liste vorgesetzt bekamen.
