Sorry, aber das ist Quatsch. Du willst nicht ernsthaft eine Analyse heranziehen in der etwas ganz anderes untersucht wird, im deine Behauptung zu stützen. Mehr muss dazu nicht gesagt werden.
2 „Gefällt mir“
Danke, dass du es so deutlich sagst. Ich kann diese Nebelkerzen um Putin die Ukraine und alles was wir am Werten angeblich wichtig finden zu überlassen nicht mehr hören. Und das nur um aus Gier weiter zu machen wie bisher.
1 „Gefällt mir“
Aus der Quelle geht hervor, dass NS2 mehr liefern könnte als NS1 aktuell liefert.
Wenn mehr Angebot zur Verfügung stünde, würde dies selbstverständlich die Preise senken - selbst wenn NS1 geschlossen würde.
Inwiefern bräuchten wir denn Putins Wort?
Einfach verabreden NS2 zu öffnen (das ist ja auch in Putins Interesse) und dann NS1 von hier aus zumachen.
Und wo siehst du hier „Kosten anderer Menschen“? Wenn (und darauf fusst meine Annahme) die NS2-Durchleitpreise geringer sind als NS1 - dann ist doch allen geholfen außer Russland. Russland bekäme weniger Geld für die aus Deutschland heraus drosselbare Menge - aber würde auf dem Transportweg weniger Leckverluste haben.
Halt nur leider für eine ganz andere Situation in Europa mit einer „funktionierenden“ Gasversorgung. Das kann ich nicht heranziehen, wenn ich meine Aussage mit dieser Studie belegen will. Gerade wenn NS1 politisch unter die maximal Kapazität gedrosselt wird hilft mein auch eine noch so große andere Pipeline nicht, wenn da auch nicht mehr durch kommt. Und zu den Preisen: Auch da kannst du die Studie nicht nehmen, weil es eben eine andere Lage ist. Da wird eine ganz andere Marktsituation betrachtet.
1 „Gefällt mir“
Mal eine ganz banale Frage: Wenn wir jetzt radikal sagen, wir nehmen nix mehr aus Russland, weder Gas noch Öl noch Toilettenpapier, oder Russland dreht uns komplett den Hahn ab - können wir das national bzw im internationalen Verbund realistisch kompensieren? Kurzfristig?
Okay, dann agree to disagree. Ich sage Gas durch eine neuere Pipeline wäre günstiger, wenn ihr mit dieser Annahme nicht mitgeht, ergibt dieses Gedankenspiel keinen Sinn.
Nur für mein Verständnis: Was wäre denn der Grund, warum Gas durch NS2 geleitet teurer sein solle, als durch NS1?
Weil es da auch nicht mehr Gas gibt, als durch NS1 aktuell. Andere vorhandene Pipelines werden ja auch nicht genutzt. Es ist kein Kapazitätsproblem sondern eine politisch motivierte Drosselung. Und genau deshalb ist es Quatsch diese Studie zu missbrauchen, um deine Aussage belegen zu wollen.
Zum Gaspreis selber habe ich erst mal gar nichts gesagt. Nur eben, dass es unsauber ist eine Studie aus dem Kontext zu reißen.
1 „Gefällt mir“
kurze Antwort:
JA, wenn viele Mithelfen bei Eigenenergie erzeugung und Einsparen!
1 „Gefällt mir“
Das stimmt nicht.
Erdgas besteht aus Methan und wird nicht nur als Energieträger importiert, sondern auch als Rohstoff.
okay, dann zurück zur Frage: Warum sollten wir statt durch Nordstream 2 durch Nordstream 1 importieren. Wenn NS2 aus russischer Sicht mehr Gas liefern kann als NS1 - warum tuen wir den Russen nicht den Gefallen und schlagen einen geringeren Preis dabei raus? Es muss ja nicht mehr gekauft werden, sondern günstiger. Solang Gazprom Germania unter Regierungsführung ist sehe ich keine Nachteile des Imports über diesen Weg - und auch Welten besser als den Weg über Turkstream, wie er für in drei Wochen während der Downtime von NS1 angekündigt ist.
Stimmt sehr wohl, denn es ist ja nicht so, dass gar nichts mehr importiert wird, von nirgendwoher.
Sparst du also den Teil weg der zur Energiegewinnung benötigt wird, bleibt die mehr über was du als Rohstoff benutzen kannst.
1 „Gefällt mir“
Andere Frage: warum überhaupt Nordstream.
Gibt ja auch noch andere Pipelines, falls NS 1 nun technisch bedingt ausfällt.
1 „Gefällt mir“
Aber wenn man einfach weiter machen will wie unter Merkel muss man doch tun was Putin will und dann bleibt eben nur NS2. Das ist der Grund.
So herum betrachtet ja.
Und genau das wollen Scholz und Habeck doch tuen, zumindest bis die Importe auf anderem Wege möglich sind. Da die LNG Terminals nicht vor Herbst bereit stehen erneut die Frage: Warum wird so lange NS1 statt NS2 genutzt?
Und erneut die Antwort, da du sie ja nicht bei dir ankommt:
Weil NS2 das Projekt ist um die östlichen Länder zu destabilisieren. Weil wir uns nicht von Putin erpressen lassen. Weil höchstwahrscheinlich die technischen Probleme nur vorgeschoben sind.
Es wird kein NS2 geben, egal wie sehr du es willst. Und Habeck und Scholz machen kein Weiter so sondern bereinigen gerade Merkels Energie-Saustall damit wir nicht mehr für die Gier weniger und an Diktatoren und Mörder verkaufen.
3 „Gefällt mir“
Bei der höheren Gewichtung der politischen als der ökonomischen Gründe (Annahme: NS2 ist günstiger) und der ökologischen Gründe (Annahme: NS2 ist weniger leckend) gehe ich nicht mit. Zumal die ökonomischen Gründe sogar andersherum wirken: Weniger Geld nach Russland zu überweisen würde eine geringere Finanzierung des Kriegs bedeuten und somit eher die östlichen Länder - insbesondere die Ukraine - stabilisieren.
Wenn die Umgehung der Sanktionen für das Weiterbetreiben der Nordstream1 Pipeline kein Weiter so ist, was dann?