Deutschland hat 3.071 PJ Erdgas in 2018 verbraucht (https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/Energiedaten/energiedaten-gesamt-pdf-grafiken.pdf?__blob=publicationFile&v=34). Der hohe Export kommt daher, dass Deutschland Transitland für Erdgas ist. Alles was aus Osten kommt und weiter nach Westen und Süden muss geht zu großen Teilen durch Deutschland.
Danke schön für die Info.
Ich kann zu dem Thema zwei Sonderfolgen der Wochendämmerung (empfehlenswerter Podcast!) empfehlen, in denen jeweils ein Experte interviewt wird
-
Christian Bayer über Importstopps aus Russland
Bayer hat an diesem Paper mitgearbeitet, dass sich mit genau dem Thema befasst:
Was wäre, wenn…? Die wirtschaftlichen Auswirkungen eines Importstopps russischer Energie auf Deutschland -
Importstopp für russische Energie? – Was sagt Georg Zachmann von Bruegel?
Zachmann ist u.a. Coautor dieses Artikels:
Preparing for the first winter without Russian gas -
The European Union can manage without Russian gas next winter, but must be united in taking difficult decisions, accepting that in many cases it won’t have enough time for perfect solutions.
Als kleines, zusammengekürztes Fazit könnte man sagen, dass ein schneller, kompletter Ausstieg aus russischem Gas teuer, aber möglich ist.
Da hast du angesichts des Katar-LNG-Deals, den Robert Habeck jetzt anbahnt, wohl vollkommen recht gehabt:
2 „Gefällt mir“
Naja, solcherart Pläne sind in Demokratien eher selten zu finden, da die meisten Politiker leider nur auf eine Wahlperiode und die nächste Wahl schielen.
Ein Nachteil demokratischer Systeme den man nur mit viel Aufklärung ausbessern kann, denn es gilt ja den Leuten Ziele schmackhaft zu machen bei deren Erreichung man selbst höchstwahrscheinlich nicht mehr an der Macht ist.
Es geht wohl um den Verzicht auf NS1. Anderes Gas ist teuerer. Man muss sich wegen NS2 auch mal den deutsch-russischen Investitionsschutzvertrag ansehen. Kurz vor der Wiedervereinigung. Gerhard Schroeder hat gerade daran erinnert. Danach koennte ein Schadensersatzanspruch begruendet sein. Willkuerliche Entscheidungen wie die Nichtinbetriebnahme aus beliebigen politischen Gruenden sollten gerade ausgeschlossen werden. Kostet auch Geld.
Jetzt wo Nordstream 1 aus politischen oder technischen Gründen (vermutlich eher politischen- spielt jetzt aber keine Rolle) nicht seine volle Leistung bringt:
Könnte man nicht Nordstream 2 zum Einsatz bringen?
Die Abnahmemenge von deutscher bzw. EU-Seite könnte man von hier aus weiter regulieren um nicht unnötig viel Gas abzunehmen und Russland Geld zu überweisen.
Vielleicht gibt Russland sogar einen Rabatt bei Nutzung der Nordstream 2 im Vergleich zur Nutzung von Nordstream 1. In einem solchen Fall würde für dieselbe Minimalmenge Gas der Krieg weniger finanziert werden als mit der aktuellen Lösung - und das war ja ursprünglich mal das politische Ziel der Nichtzulassung von Nordstream 2.
Wenn ich das richtig sehe würde nur der politische Gesichtsverlust Deutschlands gegen eine Nutzung von Nordstream2 als Ersatz von Nordstream1 sprechen. Oder fallen jemandem weitere Gründe ein?
Der Grund reicht doch wohl völlig. Oder willst du alle unseren Verbündeten und der Ukraine mit so einer Nummer ins Gesicht spucken? NS2 steht wie kein anderes Projekt für die letzten 16 Jahre Putin hofieren und dabei angegriffene Länder verhöhnen. Kann man machen wenn man kein Gewissen und keinen Anstand hat.
4 „Gefällt mir“
Gewissen, Anstand und Politik finden in ganz vielen Fällen leider gar nicht zusammen.
1 „Gefällt mir“
Da stimme ich dir zu wie man am deutlichsten an der FDP gerade sieht. Ich würde aber gerne noch Unternehmertum ergänzen.
Das verstehe ich nicht. Klar, die symbolische Wirkung ist: Man hat Putin nachgegeben. Wenn man ihm aber nachgegeben hat, ihm aber weniger gibt, dann ist doch die NS2 Variante besser für alle.
Kurze grobe Rechnung - bei der ich weiter davon ausgehe, dass NS2 mit günstigerem Gaspreis daherkommt:
Wenn statt wie bisher 1TWh Gas via Nordstream 1 für 1 Milliarde Euro täglich jetzt
1TWh Gas via Nordstream 2 für weniger als 1 Milliarde Euro täglich aus Russland bezogen wird- dann wird doch der Krieg in geringerem Umfang aus der EU finanziert. Von solchem einem Shift der Pipelines profitieren doch alle - inklusive der Ukraine und der Umwelt durch die Nutzung einer neueren, kürzeren und weniger leckbehafteten Pipeline.
Die Befindlichkeiten von Politikern sollten keine Rolle spielen, sie sind doch nur eingesetzt um für das Wohl des Volks zu arbeiten.
Hier dennoch mal der Spindoktorversuch:
Aktuell wird Nordstream 2 von europäischer Seite aus sanktioniert und nicht freigegeben.
Nordstream 1 wird von russischer Seite aus sanktioniert und weniger geliefert.
Können wir nicht wie einen Gefangenenaustausch die sanktionierten Pipelines tauschen?
Russland schliesst NS1 und wahrt Gesicht. Europa schließt NS1 und wahrt Gesicht. Die Regierung wahrt Gesicht indem Deutschland weiterhin günstige und Arbeitsplatzsichernde Energie (SPD) bekommt – und zwar durch die ökologisch sauberste (Grüne), technologisch fortschrittlichteste (FDP) Pipeline, die die Ostsee zu bieten hat. Natürlich nur übergangsweise – bis Deutschland genug Windkraftwerke, Solarparks und Speicher gebaut hat.
Ich mache mir keine Sorgen um unser Gesicht. Es ist nicht in unserem Interesse, Russland zu unterstützen.
1 „Gefällt mir“
Inwiefern wäre es denn eine Unterstützung Russlands dieselbe Menge Gas statt über NS1 durch NS2 zu leiten? Bestenfalls sogar gegen ein geringeres Entgelt?
Woher weißt du, dass es billiger wäre? Quellen Ehe für so etwas absurdes forderst bitte.
Habeck hat außerdem längst gesagt, dass es keine Engpässe gibt und Russland nur versucht zu spalten. Russland selbst kann dir Gasquellen nicht einfach still legen und uns damit alles abdrehen.
Egal ob 1 oder 2. Es geht natürlich um die Abnahme und Bezahlung, nicht um den Weg.
1 „Gefällt mir“
Das PDF ist von 2018 und die Gültigkeit müsste bestätigt werden. Dazu kommt das Putins Wort nichts wert ist. Für mich ist dein ganzer Plan zynisch und soll für ein weiter so auf Kosten anderer Menschen stehen.
Da bin ich ganz bei dir. Solang aber die Regierung sagt „ohne russisches Gas geht’s nicht“ sollte doch der effizienteste Transportweg genutzt werden. Wenn wir also als gesetzt ansehen, dass wir russisches Erdgas importieren- dann doch über die kürzeste, neueste und vermutlich weniger leckende Pipeline.