https://twitter.com/jmbeuter/status/1599524466954207232?s=46&t=cCCwroZC55oRMZPt7x7JxQ
Ich habe nicht zuletzt wegen der Werbung bei euch mich dazu entschieden zu einem Versorger wie Naturstrom zu gehen, die laut eigener Werbung wirklich zum EE Ausbau beitragen. Diese Beitragserhöhung hat bestimmt einen guten Grund, aber verstehen kann ich sie nicht. Ist vielleicht als Thema interessant, da ihr so viel in letzter Zeit zu Strommärkten berichtet habt
Ich habe gerade die Post von Naturstrom geöffnet und bin direkt aus dem gleichen Grund wie du hier ins Forum gekommen - um einen Thread zu diesem Thema zu starten. Freut mich, dass es nicht nur mir so geht wie dir.
Im Brief steht zur Begründung der massiven Preiserhöhung nur: „Leider ist es aufgrund der Marktentwicklung unvermeidbar, dass auch wir unseren Preis und im gleichen Zuge auch die Höhe ihres monatlichen Abschlags anheben müssen“. Diese Begründung reicht mir vorne und hinten nicht…
Auch ich bin aufgrund der Werbung im Podcast zu Naturstrom gewechselt (und es wurde ja nicht nur in den Werbeblöcken positiv über Naturstrom berichtet bzw. geworben), und bin etwas vor den Kopf gestoßen.
Hat denn irgendjemand, sei es die Lage oder Naturstrom oder sonst jemand, euch konkret versprochen, dass euer individueller Strompreis bei Naturstrom dauerhaft günstig bleibt, auch wenn der Strompreis allgemein steigt?
Ich kann mich düster zumindest an die Werbung in der Lage erinnern, und da war ein solches Versprechen meines Wissens nicht im Ansatz enthalten. Aber vielleicht hab ich auch etwas überhört…
Es wäre auch möglich, dass die Naturstrom zu ähnlichen Ergebnissen kam wie die Lichtblick.
In einem Gutachten für die Lichtblick kam man zum Ergebnis, dass die Ausgestaltung der Übergewinnabschöpfung Ökostromproduzenten dazu zwinge, ihren Strom am Markt zu verkaufen, statt ihn per Langzeitkontrakten zu vermarkten. Das wäre hier zum Beispiel möglicherweise der Fall, wenn Naturstrom eine GmbH für die Erzeugung des Stroms hat und eine für den Vertrieb (viele andere Unternehmen handhaben das zumindest so). Der Erzeuger verkauft dann an den Vertrieb den Strom, muss dafür aber fiktive Übergewinne abführen.
Hintergrund ist, dass die Bundesregierung sich in ihrer Weisheit entschlossen hat, fiktive Übergewinne ab 100 €/MWh (+ Aufschläge) abzuschöpfen, statt die tatsächlich realisierten. Liegt der Spotmarktpreis bei bspw. 300 € und ich verkaufe per Longterm-Kontrakt an meinen Vertrieb für nur 100 €, zahle ich die Steuer (90%) auf die Differenz von bis zu 150€, also etwa ca 130 €, habe Netto also nur 20 € eingenommen - zu wenig für den kostendeckenden Betrieb der Anlagen.
Verkaufe ich hingegen per Spot Markt für 300€, zahle ich zwar auch auf die 150€ 90% Steuern, nehme aber auch 150 € mehr durch den höheren Verkaufspreis ein (insgesamt dann ca 170€), so das Gutachten sinngemäß. Der Vertrieb müsste dann zwar auch an den Spotmarkt, kann den Preis aber direkt an die Kunden weitergeben.
Ob das Gutachten juristisch wirklich so Hieb- und Stichfest und vertrauenswürdig ist kann ich nicht einschätzen. Allerdings habe ich in der Logik keine groben Brüche gefunden und halte es damit zumindest für möglich.
Vielleicht kann das ja jmd besser beurteilen, der mehr von rechtlichen Themen versteht.
Das Gutachten gibt es hier zum Download. Dort werden auch weitere Nachteile angezeigt.
Der Hintergrund ist recht einfach: „Öko-Strom“ ist das gleiche wie „dreckiger“ Strom. Beide werden auf den selben Märkten gehandelt, ohne Unterscheidung. Wenn der Strom im Netz ist, kann man nicht mehr feststellen wo er herkam. Im Netz kommt das eh zusammen: es gibt ja kein paralleles Stromnetz das nur grünen Strom transportiert.
Das Gut ist also das gleiche unabhängig von Herkunft, und hat auch den gleichen Preis.
Naturstrom muss also den „Ökostrom“ auf einem der allgemeinen Märkte kaufen, wo der Preis für das Gut Strom, unabhängig von der Herkunft, langfristig stark gestiegen ist.
Diese Unkosten gibt Naturstrom jetzt an euch weiter.
Eine Ausnahme wäre, wenn Naturstrom selbst Kraftwerke betreibt, was meines Wissens nicht der Fall ist.
Soweit zumindest mein Verständnis der Thematik.
In Folge 306 war ein Experte des Längeren explizit zur Preisbildung auf den Strommärkten zu hören, das lohnt sich wahrscheinlich nochmal im Detail anzuhören.
Die 50% Erhöhung sind übrigens auch nicht Naturstrom AG - spezifisch: mein 100% Ökostrom Tarif bei N-Ergie hat sich auch fast g
s. dazu auch " Energiemarkt der Zukunft" Interview Lion Hirth
Im Sinne einer aufgeklärten Bevölkerung ist es aus meiner Sicht positiv zu bewerten, dass diese unsägliche Werbelüge vom „100% Ökostrom“ hierdurch einer breiten Masse deutlich wird.
Ungeachtet der Desinformationskampagne die hier jahrelang von diversen Ökostromanbietern gefahren wurde ist es schade, dass dies vermutlich in Summe dazu führt, dass weniger Leute einen Ökostrom-Tarif abschließen. Denn so sehr diese Ökostrom-Tarife aus meiner Sicht eine Werbelüge sind, haben einige der Angebote, wie z.B. auch das von Naturstrom, tatsächlich einen positiven Effekt auf den Ausbau der EE.
Den Hosts hier einen Vorwurf zu machen kann ich nicht nachvollziehen. Während den Werbeblöcken sollte jedem Hörer eines Podcast mit Native Advertising bewusst sein, dass hier die Stimmen, denen man zu einem gewissen Grad vertraut, als Sprachrohr gekauft sind.
Außerhalb der Werbeblöcke ist mir nicht bewusst (der Gegenbeweis sollte mit Hilfe der Transskripte einfach möglich sein), dass grobe Falschbehauptungen aufgestellt wurden. Wie erwähnt einen, wenn auch teilweise kleinen, positiven Effekt auf den Ausbau der EE haben diese Tarife.
Die Produktion von Strom aus erneuerbaren Energien und der Verbrauch stimmen selten überein. Daher müssen auch Anbieter von erneuerbaren Energien Strom an der Börse kaufen und verkaufen. Und dort sind die Preise in diesem Jahr massiv gestiegen. Dazu kommt, dass die Preise höher sind, wenn gerade wenig Wind oder Sonne ist, also genau in dem Moment, wo die Anbieter von erneuerbaren Energien Strom kaufen müssen. Verkaufen tun sie dagegen zu niedrigen Preisen. Und bei dem Verkauf werden dann noch die Übergewinne vom Staat abgeschöpft.
Ob die 50 Cent/kWh gerecht fertigt sind, kann ich nicht beurteilen. Aber dass es zu einer Erhöhung kommt, war klar.
Ich bin auch ein wenig schockiert von der absolut unverhältnismäßigen Preiserhöhung. Der Anbieter hat explizit damit geworben, dass er nicht an der Strombörse teilnimmt und sogar selbst PV- und Windkraftanlagen betreibt, damit man unabhängig von solchen Preisschwankungen ist.
Da ist natürlich unter keinen Umständen irgendwie die Lage schuld oder verantwortlich oder sonst irgendwas - ich denke das schreibt hier auch keiner. Trotzdem hatte die Lage ja mal solche Erhöhungen von einer Reihe von großen Stromversorgern angesprochen. Da könnte es auch interessant sein über genau so etwas wie Naturstrom zu berichten. Ist vielleicht aber auch nicht interessant genug.
Zumindest bin auch ich froh, dass ich hier ein, zwei Leute sehe, die sich auch ganz schön von Naturstrom veräppelt fühlen.
Erst hatte ich das hier gelesen:
Ein Tag später kam auch Post von Naturstrom: Von 0,26 € auf 0,51€.
Meine Frage, mit der ich ins Forum kommen wollte und dann diesen Betrag hier gesehen habe:
Wie kann ich denn jetzt prüfen, ob die Preiserhöhung gerechtfertigt ist?
Meines Wissens nach gibt es eine Klausel für langfristige Absicherungen (sog. Hedges) . Meines Verständnisses nach wird der Verlust aus diesen Geschäften angerechnet. Also, wenn ich zu 100€ langfristig verkauft habe und 300€ am Spot bekommen hätte, werden mir die 200€ Verlust zum Spot gutgeschrieben. Soll heißen, in deinem Beispiel bleibt kein zu versteuernder Übergewinn übrig.
Hey @TobiasF, danke für die Klasse Antwort. Von dieser Klausel wusste ich bisher nichts und musste gerade auch ziemlich suchen bis ich das hier vom Habeck-Ministerium gefunden habe.
- Trocknet die Erlösabschöpfung den PPA-Markt für Erneuerbare aus?
Nein. Anlagen, die vor den 1. November 2022 einen Vermarktungsvertrag für erneuerbare
Energien (Power Purchase Agreement, PPA) abgeschlossen haben, dürfen ihn für die Dauer seiner
Laufzeit bei der Erlösabschöpfung anrechnen. Abgeschöpft wird in solchen Fällen auf Basis der
tatsächlich angefallenen Erlöse laut Vertrag („Spitzabrechnung“), nicht wie sonst unter
Zugrundelegung der Spot-Strommarktpreise. Ein besonderer Bonus gilt für Neuanlagen: Für sie
gilt die Stichtagsregelung nicht. Sie können jederzeit einmalig neue PPA-Verträge anrechnen.
Richtig ist, dass neue PPAs für Bestandsanlagen während der Abschöpfung risikobehaftet sind
und unter Umständen ökonomisch nicht mehr attraktiv sind. Die Eingrenzung auf Neuanlagen für
die Anrechnung neuer PPAs ist jedoch zwingend erforderlich, um die Umgehung der Abschöpfung
durch kreative Neuverträge bei Bestandsanlagen zu umgehen.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wieso dieses Problem besteht wenn ich die Termingeschäftverluste anrechnen kann, aber anscheinend scheint auch das Ministerium die Probleme zu erkennen (und bewusst in Kauf zu nehmen).
Vielleicht kann sich @vieuxrenard das Thema mal anschauen und erklären?
s. auch
Das ist der Fall. Exakt damit hat naturstrom ja auch geworben.
Hier sind ein paar Kraftwerke aufgeführt: Unsere Kraftwerke | 100% erneuerbare Energien von naturstrom
Bin die Liste mal kurz überflogen. Wenn die Angaben zur erzeugten Energie bzw. Zahl der damit versorgten Durchschnittshaushalte zusammenzählt und vergleicht mit der Angabe von ~280.000 Privat- und 20.000 Geschäftskunden, dann wird einem vermutlich ein gewisses Missverhältnis auffallen. Das Unternehmen scheint mir eher ein Händler von EE-Strom zu sein als ein großer Produzent.
Danke für den Hinweis. Ich bin die Angaben von deiner verlinkten Seite mal durchgegangen und habe die erzeugten MWh der Anlagen und versorgte 3 Personen-Haushalte protokolliert. Am Ende komme ich auf ca. 175 GWh und damit etwa 58000 versorgte 3-Personenhaushalte (à 3000 kWh) bzw. 175.000 Kunden.
Tatsächlich ist das eine ziemliche Lücke zu den benannten 280.000 Privatkunden (+20.000 Geschäftskunden, wobei die Masse vermutlich Kleinverbraucher sein werden), kann aber auch durch schnelles Wachstum infolge guten Marketings bedingt sein.
| Energie in Mwh | Versorgte 3P-Haushalte | Anzahl Kunden | |
|---|---|---|---|
| Rugendorf | 18750 | 6250 | |
| Hünfelder Wald | 26250 | 8750 | |
| Frauenprießnitz | 4230 | 1410 | |
| Poppenlauer | 14070 | 4690 | |
| Berg | 4320 | 1440 | |
| Ramsthal | 14070 | 4690 | |
| Scheßlitz-Königsfeld | 45000 | 15000 | |
| Lichtenbold | 6300 | 2100 | |
| Rottenbach | 4200 | 1400 | |
| Eggolsheim | 13000 | 4333 | |
| Knigslutter | 810 | 270 | |
| Ramsthal | 1600 | 533 | |
| Oberreidenbach | 1000 | 333 | |
| Uttenreuth | 1000 | 333 | |
| Zwickau | 7200 | 2400 | |
| Schwerin | 330 | 110 | |
| Wöbbelin | 810 | 270 | |
| Düsseldorf | 46 | 15 | |
| Henschleben | 6900 | 2300 | |
| Braunschweig | 210 | 70 | |
| Brück | 4100 | 1367 | |
| 174196 | 58065 | 174196 |
Mit „Kunden“ sind sehr wahrscheinlich die Vertragspartner gemeint, nicht die Zahl von Personen hinter einem Stromanschluss. Letzteres weiß der Stromversorger gar nicht.
Dürften sie diesen Strom auch direkt an die Kund:innen verkaufen oder greift da das Doppelvermarktungsverbot?:
https://dejure.org/gesetze/EEG/56.html
Ich bin auch Kunde seit Okt. 21 und habe auch Post erhalten und mir genau die selben Fragen gestellt, warum Naturstrom die Preise erhöht hat.
Vllt ist nicht alles so sauber wie gedacht aber jeder der ein bisschen die grauen Zellen anstrengt wird wissen, dass der Strom aus der Steckdose eben nicht 100% grün ist beim Ökostromtarif. Letztlich werde ich von EnBW mit Strom versorgt, ob ich nun bei Naturstrom oder EnBW den Vertrag habe ist doch völlig egal.
Der Grund, warum man auf jeden fall einen 100% Ökostromtarif nutzen sollte (und eben auch Unternehmen wie Naturstrom oder Polarstern und wie sie alle heißen) liegt einfach darin, den Anteil an EE zu erhöhen. Kohle von RWE oder EON darf nicht mehr „konsumiert“ werden und gehört durch EE (Sonne, Wasser, Wind, neue Turbinen, Forschung) ersetzt. Das muss einfach mal einen Nachbrenner-Effekt endlich haben.
Auch ich habe Post von Naturstrom erhalten. Ich habe vor, von Naturstrom eine konkrete Begründung für die Höhe der Preiserhöhung zu verlangen.
Edit: Spellchecked
Was haltet Ihr davon? Verbesserungsvorschläge gern gesehen!
Kann gern von Euch verwendet werden.
