Und rechnest gleichzeitig mit einer Dunkelflaute von Dezember bis Februar.
Ohne Gaskraft und bei absolut 0 Wind und Solar bleibt eine Leistung von 69,2 GW verfügbar
Allerdings ist bei etwas über 64GW Wind On- und Offshore nicht davon auszugehen, dass über längeren Zeitraum der Beitrag von Wind bei absolut 0 liegt, ziehen wir die 5GW Speicher noch ab, kannst du ab einem Beitrag von etwa 16GW Wind (weniger als 1/3 der installierten Leistung) und Vollast aller anderen Kraftwerke bereits alle Gaskraft abschalten und hast trotzdem deine 80GW
Deutschland hat eine Wärmeenergiekrise, keine Stromkrise.
Ich muss sagen, dass ich das Argument nicht verstehe. Vielleicht kann das jemand nochmal (für Dummies) erklären. Wir brauchen Gas zum heizen & zur Wärmeerzeugung - versteh’ ich.
Um Gas einzusparen und es nicht zu verstromen werden dann Kohle- & Steinkohlekraftwerke (re-)aktiviert, aber AKWs sollen abgeschaltet werden? (Quelle) - versteh’ ich nicht.
Bringt uns nicht selbst die minimalste Einsparung von Gas etwas? Bringt uns der Streckbetrieb nicht auch eine CO2 Einsparung im Vergleich zur Kohle und Steinkohle? Müssen wir bei einer Abschaltung der AKWs nicht
mit anderen (klimaschädlichen) Verstromungs-Methoden ersetzen? Wäre es da nicht besser den Betrieb über den Winter auszudehnen?
Und noch was, dass mich stört. Es wird immer davon geredet, dass man sich als Konsument einschränken soll, zum Beispiel in dem man weniger heizt oder kürzer duscht. Bedeutet, dass im Prinzip JEDE Einsparung zählt, selbst im kleinen bei den privaten Konsumenten. Aber Einsparungen von Gas (wie klein sie auch sein mag) durch den Betrieb der AKWs über den Winter ist nicht gewollt? Das kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich zitiere hier einen Satz aus einem Volksverpetzer Artikel, den ich so unterschreiben würde: Es „wäre dann wenigstens so, dass man alles versucht hätte und selbst kleine Einsparungen von Gas verfolgt – wie man es von den Bürger:innen auch erwartet“
Hallo Günter,
Wird sich gerade nicht großzügig aus der Kohlekraftreserve bedient, die nach EnWG vorgeschrieben ? Grundsätzlich hast du natürlich recht. Wir brauchen gesicherte Leistungsreserven für den Fall, dass Gaskraftwerke nicht mehr bedient werden können. Es geht dann nicht zwangsläufig um die erzeugte Gesamtenergie-Menge, sondern dass wir für den Fall, dass wenig EE da ist, trotzdem die Last zu diesem Zeitpunkt bedienen können. (Erzeugte Leistung = Last ). Da können 4 GW schon sehr helfen ….
Gaskraftwerke werden bei der Stromerzeugung eingesetzt, um kurzfristige Engpässe auszugleichen. D.h. sie werden nach Bedarf zugeschaltet, und wenn dann wieder genug Wind (im WInter) und Sonne (im Sommer) und die damit verbundene Energie da ist, abgeschaltet. Das geht mit Atomstrom nicht. Diese Kraftwerke liefern konstant Energie.
Wieviel davon tatsächlich verfügbar ist, wenn es hart auf hart kommt, bleibt abzuwarten. Ich habe in den öffentlich zugänglichen Datenbanken noch nie eine Erzeugung von mehr als wenigen 100 MW aus diesen Anlagen gesehen. Unabhängig vom Strompreis.
Die alle laufen nie mit der maximalen Kapazität aller Anlagen. Bei Biomasse und Wasserkraft ist das auch klar. Bei den Pumspeichern vermute ich, dass ich immer so 1 bis 2 GW in Reserve gehalten werden, um bei einem größeren Ausfall von Erzeugungsleistung blitzschnell reagieren zu können.
Der Großteil davon steht in irgendwelchen Kellern herum und wir nur durch PV-Anlagen geladen. Im Winter wertlos, solange die Netzbetreiber keine Zugriff auf Laden und Entladen haben.
Das Wirtschaftsministerium hat sich auch mit der Frage beschäftigt [1].
Außerdem gibt es die ein oder andere Experten-Einschätzung [2].
Dass die Lage im Winter angespannt werden könnte, das lese ich da auch heraus. Dass wir ohne die AKWs in eine signifikante Blackout-Gefahr laufen könnten erstmal nicht.
Interessant ist in dem Zusammenhang auch, dass ein Risiko für die europäische Versorgungssicherheit insbesondere in französischen AKWs gesehen wird.
Fairerweise muss man dazu sagen, dass Habeck nochmal einen weiteren Stresstest angekündigt hat. Ein wenig Bammel dürfte man also trotz Zuversicht doch noch haben …
Die grösste Sorge muss man auch wohl dann haben, wenn wirklich Privathaushalte nicht genug Gas zum Heizen bekommen. Dann werden nämlich flächendeckend elektrische Heizstrahler bzw Heizungen betrieben werden (zumindest bei denen die sich das leisten können), und die erzeugen ordentlich Last im Stromnetz.
4,7GW, ansonsten kann man mit gleicher Argumentation die anderen Werte auch in Frage stellen und zu dem Schluss kommen, dass in Deutschland eigentlich schon alles aus sein müsste.
Kein Grund deine Zahlen von vornherein zu senken und dann erst auf Nachfrage mit neuen Begründungen um die Ecke zu kommen, warum du andere Zahlen verbreitest als deine Quelle.
Deswegen habe ich bei meiner Berechnung alle Speicher weggelassen.
Möglich, steht nichts in der Quelle und ist daher reine Spekulation.
Habe ich ja aber eh weggelassen.
Von daher bezeichnend, dass du zwar Ausflüchte suchst, aber mit keinem Wort darauf eingehst, dass mit nur ein bisschen Wind Deutschland sehr gut ohne Atom- und sogar Gaskraftwerke auskommt im Strombereich.
PS: Solargeladene Batterien können auch im Winter einen Beitrag leisten. Es ist also mitnichten so, dass Solaranlagen 3-4 Monate im Jahr gar nichts liefern, wie du versuchst darzustellen.
„The Energy Saving Trust have published some figures which suggest a standard 3kW system facing due south, producing around 300kWh during June and July, will produce around 75kWh in a winter month like December or January. So you are talking about a 5th of the energy production in the winter months.“
Es gibt nur einen Streckbetrieb und keine neuen Brennstäbe, dafür muss die FDP folgendes tun:
Vermögenssteuer einführen
Erbschaftssteuer reformieren
Lohnssteuer für untere Einkommen senken, dafür für sehr hohe Einkommen, Gewinne und Kapitalerträge massiv erhöhe
Tempolimit
eine offene Diskussion über eine Bürgerversicherung
Geht alles nicht? Dann geht auch leider keine Diskussion über Laufzeitverlängerung bei AKW‘s oder wie die unglaublich sachliche Strack-Zimmermann hochkompetent sagen würde:
im letzten Absatz ist aber schon wieder die Lobby zu lesen und das aus Rentabilitätsgründen dann mindestens für 5 Jahre usw…
vielen dank auch…
wenn wir in De einen GAU haben lacht der Rest der Welt und das Problem haben nur wir vor Ort…
Und weil man ja nicht sicher sein kann in der heutigen Zeit, das sich der Onvista Artikel nicht auf einen Schlag umschreibt nochmal die relevatnen Stellen als Scrrenshots:
Is klar, verarschen kann ich mich selber Rendite Rendite Rendite und wens dann knall dann wills keiner gewesen sein und die Welt lacht über unsere Blödheit…
Im letzten Teil von dem Onvista Artikel wird das Geschmäckle sehr deutlich, ein Streckbetrieb für ein paar Monate geht nicht, dann möchte man lieber gleich mal wieder für mehrere Jahre verlängern, damit es sich rentiertet. Wer möchte auf diesen billigen Trick heute noch reinfallen. Denn es ist seit 40/50 Jahren immer wieder derselbe Trick. AKW Verlängerung heißt, dass erneut den schnelleren Ausbau der EE verzögern. Obwohl die Industrie dabei ist auf EE umzusteigen - aber wer weiß, wenn wenn es die bequemere Lösung mit AKW’s gäbe?
Ja, und wenn die Welt untergeht ist auch noch anderes möglich.
Aber jetzt und heute würde bei einem Ausschalten von Kraftwerken mit Kraftwärme-Kopplung die Wärmeversorgung (mit Warmwasser) nicht mehr gewährleistet sein. Daher hat man entschieden, diese Kraftwerke aus der Betrachtung der abzuschaltenden Gaskraftwerke herauszunehmen.
Wir diskutieren ja über das Abschalten der Atomkraftwerke. Dies ist anscheinend auch nicht möglich
Kraft-Wärme-Kopplung erklärt den Feiertagssockel von ca. 7 GW Erzeugungsleistung der Gaskraftwerke. Aber unter der Woche geht die Leistung auch in der Nacht auf ca. 14 bis 16 GW hoch. Das liegt daran, dass Kernkraft, Kohle sowie Kraft-Wärme-Kopplung inzwischen nicht mehr ausreichen, um während Arbeitstagen die Grundlast zu stemmen. Gibt’s dann nicht genug Wind und/oder PV, müssen auch Gaskraftwerke als Dauerläufer eingesetzt werden.
Ist auch nicht verwunderlich, denn wir bewegen uns ja Richtung Atomausstieg und Kohleausstieg. Sprich: in gar nicht so ferner Zukunft wird es auf der konventionellen Seite nur noch Erdgas geben. Ist jetzt halt dumm gelaufen, dass es genau dieser Energieträger ist, den wir ohne Mitwirken Russlands nur sehr schwer in Europa ausreichend zur Verfügung stellen können.
Nur deswegen müssen wir uns doch nicht noch mit Uran an Russland und seine Vasallen binden? Die haben nämlich sehr hohen Anteil an Uran und der Weiterverarbeitung.
Wir müssen erstmal über diesen Winter kommen. Sollte im Laufe des Jahres 2023 dann nicht wieder der Gashahn von Moskau aufgedreht werden, wird was die europäische Energieversorgung angeht, ohnehin alles auf den Kopf gestellt werden.
Sprich: weiter als bis März/April 2023 zu denken, das lohnt sich ohnehin noch nicht.
So hat der Christoph das nicht gemeint, sag ich mal nach genauem lesen
Nahwäremenetze mal runterzudrehen ist nicht ganz so einfach, vor allem weil es da bei unsereren gereizten Mitbürgern schnell zu Klagen führt… sie sind ja anspruchsberechtigt…
Was uns helfen wird, durch diese Krise zu kommen, ist Zusammenhalt, Solidarität. Und Immunisierung nicht nur gegen Corona, sondern auch gegen Desinfo oder Demotivationsmüll im Netz und in Medien.
Nur ein Hinweis: Du hast in deiner Grafik nicht den Verbrauch („pinke“ Linie bei Agorameter), sondern den CO2-Ausstoß (dunklere „lila“ Linie) geplottet, falls das Absicht war, ignorier den Satz.
Höchste Zeit also, endlich Power-to-Gas oder ähnlich potente Speichertechnologien auszurollen. Aber das Thema hatten wir hier im Forum ja schon mal.
Das ist mir schon klar, aber es nervt, wenn einfach nur „nicht möglich“ geschrieben wird und Erklärungen extra angefragt werden müssen.
Und ich glaube selbst KWK lässt sich aus sparen, wenn man die Stromerzeugung raus nimmt und nur Wärme erzeugt, zumal auch KWK Werke Teil der Regelkraft ist und nicht grundsätzlich auf Vollast durch läuft.
