Ich habe mal eine allgemeine Frage:
Bekommt man es eigentlich mit, wenn Beiträge nicht freigegeben werden?
Weil ich glaube, dass man keine Benachrichtigung bekommt. Das finde ich schade, weil man dann denkt, man trägt etwas zu einer Diskussion bei und schaut paar Stunden/Tage später vorbei, dann findet man seinen Beitrag nicht und wundert sich, dass er scheinbar nicht genehmigt wurde.
Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn es möglich wäre, dann würde ich mich freuen, wenn man es in Zukunft irgendwie mitbekommt (mega gut wäre noch mit Begründung), dass ein Beitrag nicht genehmigt wurde.
Ärgerlich ist es trotzdem und mein Punkt ist eher, dass man dadurch viele Neumitglieder abschreckt.
Man meldet sich in einem Forum an, schreibt eine Antwort zu einem Beitrag und dann wird dieser nicht genehmigt, ohne das man etwas davon mitbekommt. Das steigert sicherlich nicht das Engagement in diesem Forum und das ist sehr schade.
Es muss doch auffallen, wie viele Trolle oder Lobbyisten hier im Forum versuchen, immer wieder bestimmte Themen zu kapern, zu torpedieren, zu verwässern, zu vermüllen etc.
Wenn Mod da jedes mal noch Senf dazu gibt, dann wird es doch nur noch schlimmer.
Und richtig finde ich, dass wir nicht nur für uns selbst schreiben, sondern vor allem an die Mitlesenden denken sollten, die nach Informationen suchen und sich eine Meinung bilden wollen.
Das kann man auch mit einem freundlichen Argument und man muss nicht gleich den vollen Schopehauer pullen und den Leuten mit ‚ich bin dagegen‘ auf die Lebenszeit gehen. es gibt Dinge, die sind einfach ausdiskutiert. Ob du da jetzt was konstruktiv torpedierst oder nicht.
Wenn du was dagegen hast, dass sich in der Community zu einem Podcast eine Community mit sozialer kohäsion bildet: Vielleicht ist ein Mainstream Medium (z.B. Lanz) mit einer größeren Community eine bessere Sache für dich. Eine klein Gruppe einigt sich dann irgendwann doch mal drauf wenigstens mal ‚drüber geredet‘ zu haben.
Beispiel: Weder @Lukas noch ich werden nochmal Lust haben das Thema Links komplett zu diskutieren. Standpunkte sind gehört und ausgetauscht und gut ist es. Wenn wir da jetzt nochmal ein Fass aufmachen, dann fehlt halt auch mal die Ruhe. Darum die Bubble. Heisst ja nicht das wir uns einig sind. Müssen wir ja auch nicht
Macht es aber schon ziemlich unattraktiv hier an Diskussionen teilzunehmen. Man steckt Zeit in eine Antwort und die verschwindet dann im Nirwana. Irgendwie ungeil.
Es mag zeitaufwändig sein, einen abgelehnten Post zu begründen. Es fällt mir aber kein Grund ein, warum es nicht möglich sein sollte, eine automatisierte Nachricht zu verschicken, wenn ein Post nicht genehmigt wurde.
Und
der vorschlag war nicht dass mods posts kommentieren, sondern im fall dass ein post nicht veröffentlicht wird, dem schreiber ein minimalfeedback zu geben, weshalb der post nicht durchkommt.
ich will hier auch nicht die dramaqueen sein aber als mir vor etwa nem jahr 2-3 posts kommentarlos gelöscht wurden, habe ich mich irgendwie emotional von diesem forum distanziert. das ist für mich kein umgang miteinander
Wobei natürlich nicht jede andere Meinung gleich ein Trollversuch ist. Die wenigsten wahrscheinlich sogar. Und zB eine Nachfrage, warum der Markt ungeeignet sein soll die Ineffizienzen bei E-Fuels zu beseitigen (in dem sie in der Versenkung verschwinden oder erheblich effizienter gemacht werden) – also eine direkte sachliche Nachfrage zu im Podcast besprochenen Themen – versandet dann. Obwohl mich da einfach die Meinung und Begründung interessiert hätte. Das ist doof und als Neuling schwindet dann schnell die Lust. Kann ja auch nicht Sinn der Sache sein, dass man erstmal monatelang irgendwie „auf Linie“ (was auch immer das heißen mag) kommentieren muss, damit einem eine Frage zugestanden wird.
Genau darum geht es nicht! Das Lageforum ist in Summe qualitativ hervorragend aufgestellt, was Themen und User angeht.
Das ist auch der Moderation geschuldet.
Was man wohl leider feststellt ist, dass Stellschrauben, wie das freigeben/nicht freigeben von Beiträgen und die Zurückstufung durch den Automatismus der Plattform, an der Qualität eines moderierten Diskurs nagen.
@unkreativ alias „Franz Dampf“: Es geht darum die Qualität im Forum zu erhalten. Das geht aber nur, in dem man Feedback gibt und möglicherweise einen Systemfehler erkennt.
Und ja nicht jede Antwort ist für jeden wichtig.
Aber dass man in einem interessanten Diskurs durch die Latenzzeit des Freigabeprozesses die Redundanz erhöht und den roten Faden zerreißt, ist ein Kollateralschaden der gutgemeinten Regulierung.
Trolle schreckt man dadurch ja nicht ab, die geben sich nur mehr Mühe nicht erkannt zu werden.
Wir stehen also vor einem Dilemma…
Dein Lösungsansatz halte ich für „Kopf in den Sand stecken“.
@:all: Es wäre sicherlich hilfreich, wenn man ein Zwischenfazit ziehen könnte, welche mit dem Ursprungsthema verbunden ist und die Seitenkommentare versucht auszufiltern.
Die Frage ist doch nach welchen Kriterien entschieden wird, was „wichtig“ ist und was nicht. Eine laborreine Bubble oder - etwas unnetter - ein fortlaufender Circlejerk kann ja eigentlich in niemandes Interesse sein. Deswegen finde ich den Verweis auf „andere Foren“, die man sich dann suchen solle wenig zielführend.
Ich will aber auch noch mal einen Gedanken dazu bringen, an den ich mich auch manchmal selbst erinnern muss, nämlich dass das Forum kostenlos ist, wie ja auch der Podcast, und mindestens 2 Menschen (@vieuxrenard und @ExMod) hier offenkundig nicht wenig Arbeit rein stecken.
Und dafür möchte ich mal als bewusst schiefen Vergleich das re:fefe-Forum nennen, dass Linus Neuman in 2 Arbeitstagen aus dem Boden gestampft hat, das er nie weiter betreut hat und das er dann nach 3 Jahren schließen musste weil dort Morddrohungen gegen, ich glaube, Piraten-Politikerinnen gepostet wurden.
Wem das Ganze nichts sagt, hier ist der sehr gute Vortrag von ihm und Michael Kreil dazu:
Alles in allem ist das hier also doch ein recht schöner, digitaler Ort.
Das ist richtig und wichtig anzuerkennen, das gilt aber nahezu für alle Foren.
Ich habe selbst bis vor gut 5Jahren große Foren mit 6stelligen Userzahlen mit betrieben und moderiert, wobei ein Großteil der Moderationstätigkeit darin bestand, die Forenstruktur Themenbezogen zu erhalten und Trolle vor die Tür zu bitten
Grundsätzlich gilt allen, die Foren zu einem Raum des zivilisierten Austausch machen, Respekt und Anerkennung dafür ihre Lebenszeit zu opfern.
Jeder der schon mal in der Rolle der Moderation war, weiß das der gemeine Forenuser gerne glaubt, er sei der einzige mit einem Anliegen, speziell auf das Thema bezogen Rückmeldung zu gelöschten/nicht freigegebene Beiträgen.
Das Problem ist nicht die Meldung an sich, sondern das zumindest aus meiner Erfahrung heraus 9 von 10 Usern dass dann ausdiskutieren wollen, dass ist ein massiver Zeit- & Energiefresser.
Allerdings sollte auch kein Forum außer acht lassen, dass es von den aktive Stammuser lebt.
Ich kann die Art der Moderation bedingt nachvollziehen, sie hat aber auch mich leider in den letzten Wochen demotiviert, sich weiter aktiv zu beteiligen.
Allein inhaltlich den Themen folgen, die aufgeteilt oder umbenannten wurden ist mühselige und ein Zeitfresser, dass ich nur noch zum Mitleser wurde.
Vielleicht ist der Thread von @Dave und das Feedback der anderen ein Anstoß dazu, die Art der Moderation neu zu denken um vor allem das Thema mit den zwei Geschwindigkeiten anders zu lösen.
Nein. Ich will ganz ehrlich sein: it’s not a bug, it’s a feature.
Ich finde, dass das Forum bestens läuft, insbesondere seit @ExMod hier eingestiegen ist. Und das letzte, was wir uns antun werden, sind Begründungen von einzelnen Moderationsentscheidungen. Die Moderation verfolgt das Ziel, das Forum für die Lesenden zu einem möglichst interessanten und gewaltfreien Ort zu machen. Dabei bleibt der eine oder andere Beitrag auf der Strecke, in den Menschen vielleicht Herzblut (oder von ihrem Lobbyverband bezahlte Arbeitszeit …) gesteckt haben. Das ist im ersten Fall bedauerlich, im zweiten Fall genau richtig, aber auf jeden Fall die bessere Idee, als wenn wir uns in Diskussionen über die Moderation verlieren würden.
Und die zwei Geschwindigkeiten sind nun einmal nicht zu ändern, inzwischen aber auch kein echtes Problem mehr, weil die allermeisten Beiträge in ein, zwei Stunden freigegeben sind.
Nichts anders habe ich geschrieben, Moderationsentscheidungen zu begründen führt zu nichts, da bin ich vollkommen bei dir.
Darüber kann man zumindest unterschiedlicher Ansicht sein, ich halte das moderieren von unangemessen Beiträgen (mit einem Art Bußgeldkatalog) für fairer und mit einem höheren erzieherischen Effekt, als ohne Fehlverhalten auf Freischaltung warten zu müssen.
Grundsätzlich ist es eure Entscheidung und ihr habt ja auch den Überblick über das, was wir User dank @ExMod an Inhalten gar nicht zu Gesicht bekommen, die unangemessen sind.
Es gibt eben zwei Wege: Einer bei dem man allen Leuten, die etwas schreiben, einen Vertrauensvorschuss gibt, dann muss man aber relativ schnell auf alle Auswüchse reagieren. Und der hier praktizierte Weg, bei dem man sich das Vertrauen erst erarbeiten muss. Vielleicht findet die Moderation einen Weg, wie man das Verfahren etwas klarer und transparenter für die Schreiber machen kann.
So wie ich das wahrgenommen habe, werden doch Beiträge, wenn sie von Forenmitgliedern gemeldet werden sofort ausgeblendet, anders als bei vBulltetin oder XenoForo wo ein gemeldeter Beitrag aktiv wegmoderiert werden muss.
Mit dem Hintergrund sehe ich da jetzt keine übermäßige Gefahr durch Trolle, Betrüger, Porn etc , das User mit verstörenden Inhalten konfrontiert werden könnten ohne das jemand einschreitet.
Zumindest macht die Community auf mich einen sehr vernünftigen Eindruck, und möchte keinerlei solche Inhalt, was zu einer Meldung führt.
Und bei ~3000 User ist die Userzahl verhältnismäßig überschaubar.
: Es geht darum die Qualität im Forum zu erhalten. Das geht aber nur, in dem man Feedback gibt und möglicherweise einen Systemfehler erkennt.
