Die vermutlich höhere Rendite ist für mich fast schon ein Nebeneffekt. Der eigentliche Vorteil besteht darin, einen Teil der Altersvorsorge von der Entwicklung der deutschen Wirtschaft und Demografie zu entkoppeln. Das ist letztlich klassische Risikodiversifikation.
Warum sollte unsere Altersvorsorge ausschließlich von der heimischen Lohnentwicklung abhängen?
Warum nicht zusätzlich von Kapitalerträgen der globalen Wirtschaft profitieren?
Das Geld verschwindet dabei ja nicht. Es wird lediglich nicht unmittelbar konsumiert, sondern produktiv investiert. Diese Kapitalerträge können langfristig einen Teil der Renten finanzieren und damit den Finanzierungsdruck auf das Umlagesystem reduzieren.
Die Finanzierung über noch höhere Sozialversicherungsbeiträge halte ich ebenfalls für äußerst ungünstig (egal in welcher wirtschaftlichen Lage).
Vorteilhafter wäre meiner Meinung nach eine jährliche Vermögensabgabe mit klarer Zweckbindung für einen deutschen Rentenfonds. Damit könnte man bereits für jeden Bürger zur Geburt einen Betrag investieren und den Zinseszinseffekt über 65 Jahre seine volle Stärke entfalten lassen.
Dazu habe ich vor einiger Zeit hier im Forum mal ein grobes Modell skizziert:
Der Unterschied in der Lebenserwartung ist aber auch kein Naturgesetz, sondern ein reines Männerproblem 