In Verhandlungskunde mit Russland oder wie? Und gleichzeitig den gesunden Menschenverstand diskreditieren. Komm mal wieder auf den Teppich.
3 „Gefällt mir“
Dafür muss man nicht klug sein. Die Bevölkerung wird getötet und das Land zerstört. Erschütternd, wohl wahr.
Das fordert die UN-Charta Artikel 43ff
Artikel 43
(1) Alle Mitglieder der Vereinten Nationen verpflichten sich, zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit dadurch beizutragen, daß sie nach Maßgabe eines oder mehrerer Sonderabkommen dem Sicherheitsrat auf sein Ersuchen Streitkräfte zur Verfügung stellen, Beistand leisten und Erleichterungen einschließlich des Durchmarschrechts gewähren, soweit dies zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlich ist.
Ich glaube das. Warum auch nicht? Es geht der Ukraine um die Souveränität und Schutz der Bevölkerung. Ich weiß nicht, wie sie auf so eine absurde Idee kommen, dass die Ukraine einen Angriffskrieg startet.
Sie haben eine merkwürdige Auffassung von Recht. Vielleicht einmal den Unterschied zwischen Verteidigung und Angriff nachschauen.
- Befindet sich der Westen nicht im Krieg.
- Es geht um das, was die Ukraine will
Was soll „geopolitische Kategorie“ sein? Wahrscheinlich meinen sie das Recht des Stärkeren. Wird dann nur ganz schön bitter für Russland. Eine Regionalmacht wie Russland wird dann, nach ihren Vorstellungen, von den USA bzw. China geschluckt werden oder zwischen beiden aufgeteilt.
Lieber naiv als zynisch.
Das würde ich zynisch nennen.
1 „Gefällt mir“
Wer hat das hier behauptet? Außerdem sind Putin und Erdogan doch super Gesprächspartner.
Da kann der Außenminister der Regionalmacht wenigstens noch hinfliegen😉
Ich weiß nicht, ob es das Institut noch gibt, aber Lawrow hat da sein „Handwerk“ gelernt. 2016 studierten dort rund 1000 ausländische Studenten.
Keine kritische Minderheit versucht die Entwicklung aufzuhalten, sondern Putins Armee. Ich bin sicher weder er noch seine mordende „Armee“ werden das schaffen.
Ich finde dieses Argument spannend. Im Wesentlichen sagst du ja, dass wir uns in einem klassischen Trolley-Dilemma befinden: „Tun (oder lassen) wir das eine, dann hört der moderne Staat Ukraine auf zu existieren und die internationale Friedensordnung liegt in Scherben; tun (oder lassen) wir das andere, dann sterben Millionen an Hunger.“
Nun haben aber synthetische Trolley-Dilemma-Probleme nie eine „richtige“ Antwort und das tückische ist, dass man darin eigentlich immer überzeugende Argunmente für und gegen jede mögliche Option finden kann.
Allerdings gibt es zum Glück in der echten Welt nie echte Trolley-Probleme und man kann immer eine Synthese/einen Kompromiss finden. Das ist auch hier gut vorstellbar:
Ukraine produziert „nur“ ca. 2% des weltweiten Getreides. Das ist natürlich viel, gerade weil viel davon exportiert wird. Aber wie in eigentlich jeder Hungerkrise der Menschheitsgeschichte würde auch beim Wegfall der Produktion der Ukraine nicht zu wenig Essen verfügbar sein (wir werfen weltweit deutlich mehr weg, als 2% des Getreides). Die eigentliche Hungersnot wird durch Preisverwerfungen und stockende Lieferbeziehungen verursacht. Das ist, wo meiner Meinung nach die internationale Gemeinschaft gefordert ist und da kann man auch handeln, ohne Putin Zugeständnisse zu machen.
3 „Gefällt mir“
Und das funktioniert deutlich besser in einer Region mit stärkerer russischer Bindung, geringerer Unterstützung für Selensky und einer Separatisten Bewegung. Was ich behaupte ist, dass die russische Manipulation in diesen Regionen selbst dann noch sehr effektiv funktioniert, wenn die Ukraine sie zurückerobert hat.
„Zum leben zu wenig, zum sterben zu viel“, trifft es exakt auf den Punkt.
Aus wirtschaftlicher Sicht, wollen wir Russland nicht verprellen, dass sieht man daran, dass Deutschland auf Putins Forderung, dass Gas in Rubel zu bezahlen eingegangen sind. Damit umgeht u.a. Deutschland de facto selbst mit beschlossene Sanktionen!
Der Chef des BDI bringt es auf den Punkt (Quelle: n-tv):
Der Chef des Industrieverbands BDI verweist auf einen Wettbewerbsvorteil durch günstiges Gas aus Sibirien. Dieser habe zwar abhängig gemacht. Allerdings sei das aus damaliger Sicht vertretbar gewesen.
Aus heutiger Sicht mag das politisch nicht mehr vertretbar sein, aber trotzdem will Deutschland auf wirtschaftlicher Ebene weiter billiges Gas und Öl aus Russland.
Das vorhersehbare EU-Debakel beim Öl-Embargo gegen Russland ist der nächste Beweis dafür, denn Ungarn darf weiter russisches Pipeline-Öl bekommen und nicht nur das, laut einem Preisinformationsdienst sind die russ. Ölmengen nach Europa bis April sogar um 14 % (Quelle: Tagesspiegel), obwohl diese Importe eigentlich verringert werden sollten.
Dabei hätte es gar kein Öl-Embargo gebraucht:
Ein hoher Importzoll wäre ökonomisch sinnvoller (Quelle: derstandard.at und Quelle: tagesschau.de) und bräuchte vor allem keine Einstimmigkeit der EU-Länder, also keine Extrawurst für Orbán (Quelle: spiegel.de).
All das weiß die deutsche Regierung und die EU natürlich. Wir lassen also wirkungsvolle Sanktionen gegen Russland für unsere eigenen Interessen absolut ins Leere laufen.
Beim Thema Waffenlieferungen sieht man die Schizophrenie der deutschen Russland/Ukraine-Politik noch deutlicher:
Während die Osteuropäer inzwischen hunderte alte Sowjet-Panzer, teils auch mit deutscher Genehmigung an die Ukraine abgegeben haben, will man auf keinen Fall westliche Panzer abgeben. Moderne westliche Panzer könnten Russland nämlich ernsthaft gefährlich werden und dann dreht uns Putin am Ende noch das Gas und Öl ab.
Und quasi als Ausrede lassen wir uns von der aufmerksamkeitsbedürftigen Frau Schwarzer eine russische Atombedrohung aufschwatzen.
Und die CDU unter Merz fordert in einer Tour Waffenlieferungen, die entweder wegen fehlender Munition, mangelnder Zustimmung anderer Länder oder zu langer Ausbildung nicht sinnvoll sind (Quelle: zdf.de). Die Union fordert hingegen nicht die Lieferung moderner Waffen, die wirklich helfen würden!!! Damit liegt sie an der entscheidenden Stelle auf Regierungslinie. Das Ganze ist also nur Oppositionsgeschrei und Verkaufs-veranstaltung für ihre Amigos in der Waffenindustrie.
Und eigentlich wollen wir Deutschen unsere Waffen ja auch lieber den Russen verkaufen, das haben „wir“ nämlich auch nach 2014 noch gemacht:
So viele Waffen lieferten EU-Länder nach Russland – trotz Embargo - t-online.de
Für die Ukraine gab es hingegen seit 2014 keine einzige Patrone mehr, nicht mal die 5000 Helme haben wir vor dem Einmarsch der Russen geliefert.
Das ganze Thema ist ein unfassbarer cluster fuck. Die Ukrainer sterben zu tausenden, weil wir billige Energie aus Russland wollen. Und demnächst werden wahrscheinlich noch mehr Taiwaner sterben, weil wir China noch viel weniger verprellen wollen.
2 „Gefällt mir“
Das ist bestimmt machbar indem wir keinen Korn/Alkohol aus Getreide brennen, kein Biosprit aus Getreide, kein Getreide für Biogasanlagen mehr verwenden usw.usw.
Jeder Konsument kann dazu beitragen, aber wer erzählt den Menschen in D, dass sie weniger oder besser kein Fleisch essen sollen und nur so wenig Brot gebacken wird, dass wir Abends nichts mehr wegwerfen müssen? Dann kommen die Jammerer wieder und beschweren sich, dass ihnen ein Grundrecht genommen wird, nämlich kurz Geschäftsschluss noch die volle Auswahl des Sortiments zu haben.
Möglichkeiten, alle Menschen, auch ohne das Getreide aus der Ukraine zu verteilen, zu ernähren gäbe es. Alleine der Glaube, dass das geschehen wird, fehlt mir.
Deshalb noch einmal, wenn wir dieses Problem nicht gelöst bekommen sind die „westlichen Werte“ nur Worthülsen.
2 „Gefällt mir“
An alle, die so gerne Kapitulationsgespräche mit den Russen fordern, um Putins Landgewinne schriftlich zu bestätigen. Ihr braucht nur etwas Geduld. Nach dem 8. November werden die USA wahrscheinlich die Unterstützung weitgehend herunterschrauben. Danach sollte man sich nur gut überlegen, wo man Urlaub macht in Europa. Georgien, Moldau, Polen und das Baltikum sollte man von der Liste streichen. Top Reiseziele sind dann wohl Belgrad, Budapest, Moskau und nicht zu vergessen das schöne Grosny und Damaskus. Ich weiß, die letzten beiden sind nicht Europa, aber bei den ganzen „geopolitischen Kategorien“ (Was ist das jetzt noch mal?) Russlands kann man schon mal durcheinander kommen.
„Sich auf Gnade oder Ungnade ergeben - so bezeichneten die Kriegsherren der vergangenen Jahrhunderte die „bedingungslose Kapitulation“, das Unterwerfen einer Kriegspartei gegenüber einem offensichtlichen Sieger. In der Folge werden in aller Regel die Waffen niedergelegt, doch geht damit auch das Recht der Regelung aller politischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Angelegenheiten an den siegreichen Gegner über. In den meisten Fällen beendet eine derartige Kapitulation zwar die Kampfhandlungen, nicht jedoch den Kriegszustand.“
Es geht hier um Recht, nicht um ihr gleichbleibendes Wesen.
Das sind wahre Worte, aber solche alltäglichen Heldentaten meinte ich gar nicht, als ich von „Lebensmittelverschwendung“ sprach. Es ging mir um das Getreide, das verschwendet wird, weil es nie auf dem Markt kommt.
Im weltweiten Getreidehandel gibt es extrem abgeschottete und subventionierte Märkte, es findet Spekulation statt (wobei mir die pauschale Kritik an „Lebensmittelspekulation“ meist zu platt ist) und es entstehen Verwerfungen, wenn staatliche Hilfsprogramme zur Stützung von Lebensmittelpreisen, von denen Menschen abhängig sind, in Ländern mit schwacher Regierung (z.B. Libyen) nicht mehr wie gehabt klappen. Und da kann und sollte die UN mit Hilfe der internationalen Wertegemeinschaft - gerne kann man dabei auch Deine „westlichen Werte“ bemühen, etwas tun.
Hier ist ein ausführlicher Bericht aus der NZZ.
Interessant finde ich den Hinweis im Bericht.
"«Glücklicherweise waren die globalen Nahrungsmittelvorräte relativ gross, als die Krise ausbrach», sagte Weltbank-Präsident Malpass der NZZ. Nun gehe es darum, das Angebot an Energie, Dünger und lokalen Lebensmitteln zu erhöhen, vor allem beim Saatgut und in Afrika.
Und es sind Alternativen in Sicht: Die USA und Australien könnten den Verlust des ukrainischen Weizens über die Zeit ausgleichen. Agrarexperten rechnen damit bis zum Jahresende, für die von Hunger bedrohten Länder sogar schon in dieser Saison. Infolge der längeren Lieferwege dürften damit aber deutlich höhere Preise einhergehen."
Es gibt eigentlich 2 Lösungen. Erstens unser Verhalten ändern oder Angebot erhöhen. Aber es ist wie immer.
Berthold Brecht aus „Die Dreigroschenoper“
„Erst kommt das (unser) Fressen, dann die Moral“ oder sind wir bereit einen Preis für Werte zu bezahlen.
1 „Gefällt mir“
Ich weiß gar nicht, wo hier von KAPITULATIONSgesprächen die Rede gewesen ist…?
Und wo war dieses Recht im Irak, in Lybien, in Syrien, …?
Übrigens sehe ich auch nicht den Zynismus, den Sie mir vorwerfen wenn ich sage, dass es unfassbar tragisch ist, dass die schlimmsten Verbrechen begangen werden können, ohne dass die tatsächlich Verantwortlichen dafür zur Rechenschaft gezogen werden (Grozny und Aleppo waren uns auch herzlich egal in den letzten Wintern).
Zynisch finde ich es hingegen jetzt so zu tun, als wären Werte™ und Recht(C) Grund für den jahrelangen Krieg, der gerade anläuft. Während diese Rechte und Werte schon nicht mehr gelten für diejenigen, die mit der falschen Hautfarbe vor genau diesem Krieg fliehen. Von denen ganz abgesehen, die im Mittelmeer ersaufen oder nach der geglückten Überfahrt in ein fremdes Land abgeschoben werden dürfen das gern die Drecksarbeit für uns erledigt (mit freundlichem Abschiedsgruß von der Friedensnobelpreisträgerin EU).
2 „Gefällt mir“
Wirklich? Wegen der Spekulation von Kapitalisten und dem Drang afrikanischer Staaten sich gegenseitig mit den von uns gelieferten Waffen sich gegenseitig zu massakrieren müssen wir unsere Werte bemühen?
Vielleicht ist es ja doch nicht der richtige Weg deswegen mit der Sammelbüchse von Haus zu Haus gehen ( als Synonym gemeint)
Fühlen sie sich angesprochen? Wie sie es nennen ist mir ziemlich egal. Wollen sie nicht ein souveränes Land „alleine“ lassen und dazu zwingen mit jemanden Verhandlungen zu führen der Befehle erteilt, die den Tod von sehr vielen Menschen in der Ukraine, Syrien, Libyen, Georgien, Tschetschenien, England, Berlin Tiergarten, Russland… zur Folge hatte.
Nicht ablenken! Aber natürlich haben sie Recht
Libyen, UN Resolution 1973
„Am 17. März 2011 kurz nach 23:30 Uhr beschloss der UN-Sicherheitsrat mit seiner Resolution 1973 die Einrichtung einer Flugverbotszone über Libyen mit zehn Stimmen dafür, keiner Stimme dagegen und fünf Enthaltungen. Diese Nachricht wurde in Bengasi mit einem Feuerwerk und Schüssen in die Luft gefeiert.“
Ich meine mal gehört zu haben, dass jetzt dort vor allem russische und türkische" Militärhilfe" geleistet wird.
An Syrien kann man sehr „schön“ sehen was passiert, wenn man Putins/Erdogans Herschafft „genießen“ darf.
Beim Irak verweise ich auf den letzten Abschnitt zum Thema Kriegsverbrechen. Zu der Vorgeschichte im Irak brauche ich ja nicht weiter darauf einzugehen, da kennen sie sich ja vermutlich gut aus.
Mit „uns“ können sie mich nicht meinen. Ich bin noch nicht lange dabei, deswegen habe ich wahrscheinlich ihre Themenvorschläge dazu verpasst.
Laut Selenskyj geht es den Ukrainern schon um Rechte und Werte. Und es geht ja um die Ukrainer. Oder nicht?
Aber schauen wir doch mal nach Tschetschenien,…
oder Syrien
Reden sie jetzt von Pushbacks oder von einem anderen Krieg?
Mir ist übrigens vollkommen egal wer, wo und warum Kriegsverbrechen verübt. Jeder gehört vor ein unabhängiges Gericht, damit jeder dem so etwas vorgeworfen wird, seine Unschuld beweisen kann.
Mal abgesehen davon, dass das Land Libyen heißt, weißt du sicher auch, wie das Ablenken von einem Sachverhalt durch die Nennung von wahllosen Begriffen oder Fragen genannt wird. Dass diese Länder in der Bewertung der russischen Invasion in der Ukraine auch keine Rolle spielen, kommt noch dazu.
4 „Gefällt mir“
Hmm? Eine wissenschaftliche Disziplin die sich mit Politik und internationalen Beziehungen auseinandersetzt…nie gehört ^^
Während ich eine Zeile weiter unten erläutere, warum ich es für arrogant halte zu glauben man müsse sich nicht mit einem Thema auseinandersetzten bevor man sich eine Meinung bildet, sprich Begrifflichkeiten klar darlegen, auf allg. Wissensbestände bzw Forschung verweisen etc. und daraus eine Argumentation formen, wirkt natürlich der Verweis auf einen Abschluss als arrogant…
Ich zeige weiter unten Beispiele auf warum, genau das ein Problem ist. Man kann keine Debatte führen, wenn eine Person einfach sagt, naja hab ich mir gerade ausgedacht. Also kann man schon… am Stammtisch…oder auch bei Leuten die Geschlechter biologisch essentialisieren, hatte ich das zuletzt gehört.
Verstehe auch nicht wie der Verweis auf einen zyklischen Reflexionsprozess im Gegensatz zum Verweis auf den common sense so kontrovers sein kann, die Lage redet doch selbst regelmäßig darüber.
In den Kommentaren unten weiter unten sieht man auch warum genau, das ein Problem ist. Man kann gar nicht über das Thema Diskutieren, weil schon die Begrifflichkeiten so wage und diffus sind wie die Schlüsse die daraus gezogen werden. Weshalb einige Kommentare hier erst mal versuchen die Begrifflichkeiten zu erläutern. Auch wenn ich eigentlich der Ansicht bin gerade im Bezug auf Politik wäre es ganz cool vorher mal ein zwei Sachen zu googlen bevor man steile Thesen vertritt, will ich das nicht verabsolutieren. Nur der Verweis auf den eigenen Verstand als Thesenbegründung verweist meiner Erfahrung nach selten auf ein Interesse sich mit einem Thema jenseits der eigenen Biases auseinanderzusetzen.
Wir sind hier halt nicht am Sozen Stammtisch 
2 „Gefällt mir“
Das ist nun wirklich der krönende Abschluss deiner Ausführungen. Glaube da muss man nichts mehr hinzufügen.
Ich bin als langjähriger Hörer der Lage ebenso erschüttert wie Hayley über die undifferenzierte Schwarz-Weiß-Sichtweise von Ulf und Philip, die sich schon in LDN 292 dem billigen Olaf Scholz Bashing durch Friedrich Merz angeschlossen haben, während der ukrainische Botschafter Melnik dem Bundeskanzler „von Herzen Danke“ sagt. Besonders herabsetzend finde ich es, wenn Bedenken, die in weiten Teilen der Republik bestehen, mit Ulfs überheblicher Bemerkung vom Tisch gewischt werden, dass sie von von einer „Handvoll vermeintlicher Intellektueller“ vorgebracht wurden. Ihr solltet zumindest zur Kenntnis nehmen, dass die Lösung nicht so einfach ist und dass eine ganze Reihe kluger Menschen, die Skepsis teilen: ob nun Habermas, Kissinger oder von Dohnanyi.
Euer vor einigen Wochen geäußertes Urteil, die russische Armee sei am Ende, war reichlich vorschnell und sollte Euch ein wenig demütiger machen!
4 „Gefällt mir“
Die UDSSR besorgte für unter anderem Nordvietnam die raketengestützte Luftabwehr und Russia Today ist mächtig stolz darauf: How the Soviets fought against the Americans in Vietnam (PHOTOS) - Russia Beyond
Wollte man dies zur Blaupause nehmen, stünden in der Ukraine inzwischen Patriot-Batterien und US-Soldaten würden damit auf russische Flugzeuge schießen.
5 „Gefällt mir“