Ich bin nicht sicher, ob ein so sperriger Begriff eine Chance hat in die Köpfe der Menschen zu kommen. Habe selber danach googeln müssen, obwohl ich kürzlich schon danach gesucht habe. Das ist für die Sache aber nicht schlimm, weil aus meiner Sicht die Begriffe für die akademische Welt interessant sein könnten, in der Praxis sind sie überflüssig und die Inhalte werden längst umgesetzt. Das ist natürlich meine Brille, mit der ich durch 30 Jahre betrieblichen Umweltschutz, davon 10 Jahre Klimaschutz, unzähligen Konferenzen und Meetings mit Universitäten und Ministerien blicke.
- Energieeffizienz wird schon lange vor allem für „Energie sparen“ verwendet. In der Industrie wie auch im Haushalt. Keiner kommt auf die Idee, dass er deshalb einen IE4 Motor braucht, damit mehr Teile produzieren kann. Genau genommen ist das also schon so etwas wie Suffizienz.
- Glaube erneuerbare Energien in „Konsistenz“ um zu benennen, da muss man nichts dazu sagen
Ich empfehle deshalb die Begriffe der „Nachhaltigen Energiewirtschaft“ aus Wikipedia im verstaubten Aktenschrank zu lassen.
Bevor jetzt der Aufschrei kommt, ich habe mir auch die Fulfill Site angesehen. Die dort unter Suffizienz beschriebenen Inhalte benennt man in der Industrie als „Circular Economy“, und letztlich zielt die genauso auf den Verbraucher ab, z.B. Produkte eben wieder zu reparieren.
Zusammengefasst: die Inhalte sind absolut richtig und wichtig. Worte die es in 50 Jahren nicht geschafft haben bekannt zu werden, mit denen wird es auch nix in den nächsten 50 Jahren