Ich muss dazu sagen, dass ich mich mit Antisemitismus eigentlich überhaupt nicht beschäftige und irgendwo doch immer wieder überrascht bin, was angeblich laut Allgemeinwissen so alles antisemitisch sei.
Ich bin da über etwas gestolpert was ich dann doch bemerkenswer finde:
Der Octopus soll ja bekanntes Symbol des Antisemitismus sein, nur kommt es offensichtlich auf die Farbe von dem Teil an, denn der gelbe Octopus wird demnach gegen Asien eingesetzt und hat so gar nichts mit Israel oder Juden zu tun:
Scheinbar muss man jetzt auch noch neben Symbolen, die Farben der Symbole beachten, damit man als Antisemit nicht plötzlich gegen Japan und/oder China symbolisiert …
Allerdings hatte Greta einen blauen Oktopus. Und natürlich kommt es auch auf die Farbe an, wenn es um die Bedeutung eines Symbols geht.
Ein roter Oktopus wäre dann wahrscheinlich als antikommunistisch oder antirussisch deutbar, Illustrationen dieser Art gibt es ja haufenweise. Allerdings sind dort dann eher Kraken mit Hammer und Sichel auf dem Kopf zusehen, die die ganze Erde umschlingen. In einen einzelnen Oktopus kann man sicher auch noch weitere Sachen hinein interpretieren, bissel unglücklich gewählt war das Plüschvieh trotzdem.
Ehrlich gesagt halte ich es für wenig zielführend darüber zu diskutieren, ob Greta mit ihrem Plüschtier und seiner Farbe irgendeine Botschaft senden wollte. Dagegen sind die wiederholten schriftlichen Statements, die FFF zum Thema abgegeben hat eindeutiger. Z.B. der Genozid-Vorwurf an Israel und der Gehirnwäsche Vorwurf an die westlichen Medien.
Aus meiner Sicht ist wirklich extrem ärgerlich, wie hier durch unreflektierte Statements der mühsam aufgebaute und wichtige Ruf einer Klimabewegung das Klo herunter gespült wird. Wahrscheinlich sogar nachhaltig.
Einen gelben Oktopoden gibt es im Moment bei einem schwedischen Möbelhaus zu kaufen. Mir war bis zu dieser Woche diese Symbolik nicht bewusst (genug), um das zu deuten. Bei genauerem Nachdenken erinnere ich mich an Karikaturen im Geschichtsbuch, aber präsent waren die mir nicht, obwohl ich mich für Politik interessiere. Die Plakate fand ich viel schlimmer auf dem Photo.
Das weiß ich schon wieder nicht, aber wenn es quasi so flexibel deutbar ist, sagt die Reaktion eigentlich fast mehr aus, als die Verwendung des jeweiligen Symbols.
Hier noch eine ganz ohne Farbe und so gar nicht negativ
„Octopus Symbolik & Bedeutung & Das Octopus Krafttier
Oktopus Bedeutungen und Symbolik beinhalten Vielseitigkeit, Geschicklichkeit, Selbstlosigkeit, Intelligenz, Bewusstsein, Regeneration und Unendlichkeit.“
Im Thread um Deutschland hatte noch jemand Bedeutungen von Octopus Emojis gepostet, auch hier eher positiv besetzt denn negativ.
Vielleicht sollte man daher fast in den ganzen Sturm eine solch positive Deutung einwerfen.
… Abs. gel. Mod
Beim nächsten Hakenkreuz, das im Umfeld des Israel-Palästina-Diskurses auftaucht, würde ich unbedingt empfehlen zu prüfen, ob es sich nicht um ein hinduistisches Sonnensymbol oder einen Kommentar zu Gemälden von Jonathan Meese handelt.
Den Beitrag habe ich trotz der Polemik freigegeben, weil er gut das Spannungsfeld aufzeigt, in dem wir uns bewegen:
Einerseits wollen wir dem Gegenüber den „benefit of the doubt“ zugestehen, daher wollen wir nicht die negativst-mögliche Interpretation eines Verhaltens / einer Aussage oder eines Symbols heranziehen, wenn wir etwas interpretieren.
Auf der anderen Seite eröffnet das natürlich Raum für die offene Verwendung problematischer Verhaltensweisen, Sätze und Symbole unter dem Deckmantel einer möglichen anderen Interpretation.
Das Resultat kann nur sein, dass man in jedem Fall sorgsam abwägen muss:
Wie wahrscheinlich ist ein Irrtum oder eine anders gemeinte Verwendung wirklich?
Wie wahrscheinlich ist es, dass hier bewusst eine Zweideutigkeit genutzt wird, um ein Symbol des Hasses zu verbreiten?
In welchem Kontext ist das ganze geschehen?
Bei deinem Beispiel wird aus dem Kontext relativ klar, dass die Behauptung „das ist hinduistisch gemeint!“ natürlich Unsinn ist, weil der Kontext sehr deutlich ist und wenig Zweifel offen lässt. Aber so eindeutig sind eben die wenigsten Fälle.
Dein Vergleich versucht nun, einen sehr eindeutigen Fall auf einen weniger eindeutigen Fall zu übertragen - und das ist natürlich schwierig, weil es ja gerade darum geht, die Nuancen zu unterscheiden, die den Unterschied zwischen „Absicht“ und „Versehen“ ausmachen.
Interessant wäre doch, ob Du bei einem Hindu diese Interpretation ernsthaft in Erwägung ziehen würdest.
Und dann, ob Du bei einer Autistin in Erwägung ziehen würdest, einen Oktopus in deren Interpretationsspielraum (wie bei Autisten anscheinend üblich) zu nutzen. https://emojiterra.com/de/oktopus/ Oktopus-Effekt: Austauschgruppe für Autist:innen