Die USA und Israel bombardieren Ziele im Iran.
Der Iran kontert mit Angriffen auf lokale US-Stützpunkte und Israel.
Die Huthi kündigen Angriffe auf die Seewege an.
Die Hisbollah schart mit den Hufen.
Lösen Trump und Natanjahu grad einen Flächenbrand im Nahen Osten aus?
Um jegliche Diskussion um das Völkerrecht oder eine andere Rechtfertigung für diesen Angriff direkt im Keim zu ersticken:
Meine Empfehlung: „Völkerrechtler Christoph Safferling mit einer Einordnung der Angriffe auf Iran”
Ganz so einfach ist es natürlich wieder nicht, dieser Flächenbrand besteht eigentlich schon Jahrzehnte.
Ein Regime, welches jüngst wieder Massaker an der eigenen Bevölkerung verübte, Terrororganisationen kräftig unterstützt, sich die Vernichtung des Staates Israel auf die Fahnen schreibt, und Atomwaffen entwickelt, kann man wohl kaum als unbeteiligt darstellen.
Naja in dem Fall jetzt schon, weil keiner dieser von dir (gerechtfertigten) Kritikpunkte am iranischen Regime ist der Grund für die aktuelle Attacke. Iran war den USA sogar diese Woche wohl anscheinend nochmal sehr weit entgegen gekommen. Der Iran hatte ja noch nicht mal mit angriffen gedroht, höchstens mit einer Reaktion.
Das was aktuell passiert geht sowas von zu 100% auf die Kappe von den USA und Israel.
Ist es nicht auch zu einem wesentlichen Teil dem Wahlkampf zu den Midterms, schlechteren Umfragewerten für die Republikanern, Ablenken von Trumps Verstrickungen in die Epstein-Affäre und dem Umstand geschuldet, das Trump eine mächtige Armada vor Ort aufgefahren hatte, die er nicht unverrichteter Dinge wieder abziehen konnte, ohne dabei doof dazustehen?
Reaktionen:
Und mit welchem Ziel geht die US-Regierung (geändert. Mod) da gegen die Regierung eines souveränen Staates vor? Das zweifelsfrei ein katastrophales Vorgehen für die eigene Bevölkerung und auch die Bevölkerungen der umliegenden Staaten ist, aber wie soll es durch einen Krieg ersetzt werden? Und seit wann bestimmt Donald Trump, wer den Iran regieren darf? Und wird er dann hinterher besser regiert? Wenn Donald Trump darüber entscheidet, wie, dann wage ich das zu bezweifeln. Ich sehe halt auch nicht, wo diese Art von Regimechange jemals erfolgreich war. Und die Eskalationsspirale, die damit in Kauf genommen wird, finde ich vollkommen verantwortungslos.
Quelle Tagesschau:
Bundeskanzler Friedrich Merz hat Iran zu einem sofortigen Ende der Militärangriffe auf Ziele in der Region aufgefordert. In einer am Abend verbreiteten Erklärung rief der Kanzler Iran „nachdrücklich dazu auf, sofort die militärischen Schläge gegen Israel und unsere anderen Partner in der Region einzustellen“. Iran müsse zudem „auch andere destabilisierende Aktivitäten in der Region und darüber hinaus unterlassen“ sowie „die Gewalt gegen die eigene Bevölkerung beenden“.
—
Ich sag es im Bezug auf das Terrorregime im Iran nur ungern, aber der Iran ist ein souveräner Staat und darf sich im falle eines Angriffs natürlich selbst verteidigen. Dazu zählen auch Angriffe auf militärische Ziele, von denen aus Angriffe auf den Iran geflogen werden. Natürlich darf der Iran nicht wahllos Raketen auf Städte in der Region bzw. Zivile Ziele abschiessen. Aber die USA hat Militärbasen in Bahrain, Katar und Kuwait die an dem Angriff beteiligt sind. Und Israel ist an dem Angriff aktiv beteiligt.
Ein Krieg mit Iran hatte bevor Trump angefangen hatte eine Zustimmung von 20% in den USA. Das wird sich jetzt verschieben und es wird mehr Befürworter geben. Trotzdem hatte Trump sich ja auch mal als der Anti-Kriegs Präsident dargestellt und viele seiner Anhänger waren inbrünstig davon überzeugt, dass es mit Kamala den dritten Weltkrieg gegeben hätte. Von daher halte ich das aus Wahlstrategischer Sicht nicht für logisch.
Ich glaub die Erklärung ist einfacher: Israel wollte Regime Change und das bekommt es jetzt.
Es ist kein Angriff wie damals in Afghanistan oder dem Irak.
Keine „boots on the ground“, sondern eine reine Luftkampagne durch Israel und die USA.
Allerdings ist es auch nicht so konzentriert wie letztes Jahr Operation Midnight Hammer (Angriffe auf das Nuklearprogramm mit B2 Bombern). Das aktuelle Vorgehen ist deutlich breiter angelegt und betrifft anscheinend vor allem Regierungsgebäude, militärische Stellungen und Rüstungsproduktionen landesweit.
Ebenfalls ist die Antwort des Irans breiter und vor allem ohne vorherige Warnungen/Ankündigungen wie letztes Jahr. Es werden US-Einrichtungen im gesamten Nahen Osten angegriffen und zumindest vereinzelt scheinen diese auch getroffen zu werden (s. Marinestützpunkt der US-Navy in Bahrain)
Ob dadurch ein Regimechange durch die Proteste im Iran erreicht werden kann, bleibt natürlich mehr als abzuwarten.
Es wird weniger „diplomatisch“ geredet und angekündigt, es wird einfach nur geschossen.
Das macht es sehr unberechenbar.
Wenn jetzt dem Iran ein „Glückstreffer“ gegen die USA oder Israel mit vielen Opfern gelingt, dreht die Spirale weiter…
Deutschland hat auch die Ukraine immer wieder davor gewarnt, fremdes Staatsgebiet zu beschießen. Sehe da jetzt keinen Grund, das plötzlich verwerflich zu finden. Die einen bekommen halt Waffen von uns und interessiert, was Deutschlands Kanzler sagt, den anderen ist es egal, ansonsten kein Unterschied.
Ich hab lediglich gesagt, dass das Völkerrecht solche Angriffe erlaubt.
zweitens hat die Bundesregierung lediglich gesagt, die Ukraine darf russisches Territorium mit deutschen Waffen nicht beschießen, Weil es nicht Kriegspartei werden will. Nicht generell Sehe da einen riesigen unterschied.
Man kann nur hoffen, dass das iranische Volk diese Gelegenheit nutzt um das Mullah Regime zu stürzen. Allerdings ist das ohne ein massives Überlaufen bzw. Zurückhalten der Sicherheitskräfte wenig wahrscheinlich. Aber vielleicht haben die Amerikaner und Israelis geheimdienstliche Informationen, die etwas anderes sagen… es wäre zumindest für die Region und Europa von großem Interesse, das Mullah Regime fallen zu sehen.
Spätestens mit dem größten Massenmord an Juden seit dem Holocaust (ausgerechnet im Staat dessen einzige Existenzbegründung darin bestand, Juden zu schützen), gibt es einen Flächenbrand in der Region.
Heißt, seit 1933 herrscht im Nahen Osten in allen Ländern dort ununterbrochen Krieg?
Das würde ich als Flächenbrand definieren…
Das es dort nie wirklich friedlich war, bestreitet ja keiner.
So gesehen kann man das auch Flächenbrand definieren, der nie gelöscht wurde und immer wieder über die letzten 80 Jahre aufflammte.
Trump geht nun vom Regime - change aus.
Naiv, wenn man bedenkt wie hartnäckig die Strukturen rund um die Revolutionsgarden bisher immer waren?
Ob das die Situation beruhigt?
Es ist erstaunlich und erschreckend wie überlegen die amerikanischen Geheimdienste sind, wobei hier ja noch der israelische dazu kommt. Aber wie in Venezuela wusste das Militär genau, wo es operieren muss, um seine Ziele zu erreichen, hat das akribisch geplant und durchgezogen. Die bisherigen Präsidenten haben mit angezogener Handbremse Außenpolitik betrieben.
Der Tod ändert definitiv alles. Chamenei war der Iran. Das ist das Ende des Iran, wie wir ihn kannten. Die Probleme, die nun kommen, werden vor allem innenpolitisch sein. Und eine Öffnung zum Westen wird bevorstehen. Russland hat seinen engsten Verbündeten eben verloren, Rebellenorganisationen fürchten nun um wichtige finanzielle Unterstützung.