Mir ist nicht bekannt, was er über Butcha oder andere Themen sagt. Dieser zitierte tweet enthält aber gute Argumente, die hier völlig erwartbar auf Widerstand stoßen.
Ich frage mich wie solche üblen Fake News und Verschwörungserzähungen den Weg in das Forum finden konnten. So viel Unsinn in so wenigen Worten habe ich selten gehört. Bitte hinterfrage dich selbst und deine Quellen. Du bist auf einem üblen Pfad.
2 „Gefällt mir“
Der Text enthält vor allem eine wüste Mischung aus Behauptungen. Sätze wie „Das sind keine Lügen und auch keine Propaganda“ oder „der tweet enthält gute Argumente“ machen aus einer bloßen Behauptung noch lange kein Argument und erst recht keinen „Beweis“ für irgendetwas. Es ist schon etwas dürftig, wenn du die Hinweise auf den offensichtlichen Bull**it, den dieser Typ regelmäßig postet, zum „Widerstand“ verklären musst und damit suggerierst, hier würden sich Leute völlig ohne Grund dagegen wehren, dass endlich mal jemand die Wahrheit ausspricht. Das ist wirklich Schwurbelrhetorik.
Vor allem enthält der von dir gepostete Text kein einziges Argument gegen den Text der Bürgerrechtler. Denn deren Hauptthese ist ja nicht „alles was Selenskyi macht ist super“, sondern „Wagenknecht lügt“.
1 „Gefällt mir“
An dieser Stelle die Bitte an @koebes , bitte Fakten und sachliche Argumente zur Unterfütterung deiner Meinung zu nutzen. Du kannst gerne eine andere, auch abweichende Meinung haben, aber bitte nicht in Verschwörungstheorien abgleiten.
Was aber wieder zum Thema zurück führt, dafür danke.
Frau Wagenknecht bedient sich nun eindeutig (siehe Quellen oben) aus sehr selektiven Quellen und pickt sich Daten und Zahlen heraus, die ihre Meinung bestätigen, aber deswegen nicht korrekt sein müssen. Auch wenn man ihr nachweist, das die Daten nicht korrekt sind, wiederholt sie diese vehement weiter, ähnlich einem Trump. Wenn man die Unwahrheit nur oft genug wiederholt, wird sie irgendwann als Wahrheit akzeptiert.
Das Vorgehen, konkrete Vorwürfe zum Beispiel gegen Putin mit Relativierungen zu begegnen („die Ukraine/der Westen macht aber auch…“) ohne wirkliche Belege zu liefern, halte ich für besonders gefährlich, weil es grade den Zeitgeist trifft. (Wenn China sich nicht für das Klima ändert, brauchen wir erst recht nicht…)
Ich habe mir jetzt einige Interviews, Podcasts und Videos von ihrem Kanal angesehen und halte sie mittlerweile für nicht weniger gefährlich wie eine AfD.
6 „Gefällt mir“
Ein anschauliches Beispiel für die Demagogie des BSW ist folgende Falschdarstellung:
BSW gibt Umfrage zur Einstellung von Ukrainern zu Friedensverhandlungen falsch wieder
Ich möchte ausdrücklich den von @Schnackerio oben geteilten Beitrag der taz empfehlen (hier noch mal der Link). Dort wird das Thema dieses Threads meinem Empfinden nach deutlich sachlicher diskutiert (insbesondere kommt es ohne ad hominem aus).
Dort wird auch die Diskussion bei Maybritt Illner angesprochen, bei der Claudia Major Sahra Wagenknecht der Verbreitung falscher Zahlen bzgl. der deutschen Verteidigungsausgaben bezichtigt (siehe Minute 47-49). Im taz-Podcast wird Frau Wagenknecht hingegen Recht gegeben und das Beobachtete als „[Frau Wagenknecht] ordnet Zahlen demagogisch ein“ beschrieben.
2 „Gefällt mir“
Ich finde es gut - und auch ein Zeichen gelebter Demokratie - wenn die Parteien-Landschaft vielfältiger wird.
Wenn eine Partei viele Wähler mobilisieren kann, dann ist das ein Zeichen dafür, dass diese Partei ein Thema anspricht, was viele Wähler für wichtig halten.
Klar gib es da auch Parteien, die man selbst nicht so toll findet, aber Gott sei Dank haben wir ja freie Wahlen und dann kann man einfach eine andere Partei wählen.
1 „Gefällt mir“
Ist ja richtig.
Nur sollten sich die Parteien innerhalb des rechtlichen Rahmens bewegen.
Schön wäre noch wenn sie konkrete Lösungen bieten und nicht nur Populismus
2 „Gefällt mir“
Ich bin guter Dinge, dass das Bundesverfassungsgericht auch weiterhin gerne den Parteien im Bundestag und in der Bundesregierung hilft, falls sie sich mal wieder außerhalb des Grundgesetzes verirrt haben. #VerfassungskonformesBundeswahlgesetz 
1 „Gefällt mir“
Ob man das BSW für wählbar hält, entscheidet sich letztlich an zwei Kriterien, zum einen daran, ob man „alternativen Fakten“ auf den Leim geht (s. o.), und zum anderen daran, ob man elementare Menschen- und Völkerrechte für entbehrlich hält. Zu Letztgenannten gehört in der Weiterung auch der Klimaschutz, bei dem das BSW schlecht aussieht:
Beim Klimaschutz noch schlechter abzuschneiden als CDU und FDP muss man auch erst mal schaffen.
Falls man die Menschenrechtsverletzungen unserer Verbündeten Saudi-Arabien und Katar sanktioniert sehen möchte, kann man statt dem BSW auch die Linke wählen.
2 „Gefällt mir“
Das machen sie dann von Thüringen aus wie?
Ist schon sehr lame, dass BSW bundespolitische Themen bemüht, weil sie sich mit den Nöten der Bundesländer in denen sie antreten gar nicht befasst haben.
2 „Gefällt mir“
Ja, das stimmt:
Lösungen anbieten - ja gerne: (wahlplakate bei der Europawahl SPD: „gegen Hass und Hetze“)
Gegen etwas zu sein mag ja gut sein, löst aber kein Problem. (Siehe auch die aktuelle Situation in Frankreich („Gegen RN“)
Ich glaube das BSW kann auch viele (ehemalige grüne) Pazifisten einsammeln, die „Frieden schaffen ohne Waffen“ besser finden als Wehrpflicht, Ausweitung Rüstungsexporte und Aufrüstung.
Mag sein. Nur mit welchen Versprechen stattdessen? Also was statt „Frieden schaffen ohne Waffen“, Wehrpflicht und Aufrüstung?
Was für konkrete Alternativen bietet das BSW?
Völlige Unterwerfung dem Despoten Putin, für den Wagenknecht und die AfD wohl „arbeiten“. Genau, tolle Alternative, aber scheint wohl einigen Menschen zu gefallen von einem „Diktator“ (geändert. Mod.) regiert zu werden. Wer Wagenknecht wählt unterstützt indirekt einen Despoten. (Geändert. Mod) Manchmal ist es eben so einfach.
1 „Gefällt mir“
Es ist nicht notwendig konkrete Alternativen zu haben. Bzw. die Alternative kann auch heißen: „Wir (Deutschland) mischt sich da nicht ein“.
Die Friedensbewegung in den 1980er Jahren hatte auch keine Alternative - Sie wollte einfach nur keine Raketen auf deutschem Boden.
Mhm….hiesse in letzter Konsequenz strikter Nationalismus uns Isolationismus…raus aus NATO, EU , die UN und Charta der Vereinten Nationen interessiert uns nicht mehr.
Radikal gedacht.
Also wäre die Perspektive der BSW nationaler Egoismus??
1 „Gefällt mir“
Klar kann man das sagen. Die Konsequenz ist, dass Russland die Ukraine platt macht. Ein bisschen in den besetzten Gebieten mordet, vergewaltigt und Kinder verschleppt und dann wahrscheinlich eine Marionette installiert.
Diese Konsequenz muss man halt nehr mögen, als eine Ukraine die sich mit westlichen Waffen wirksam verteidigen kann.
1 „Gefällt mir“
Bei Jung und Naiv gab es ein interessantes Interview mit Katja Wolf. Ihre Logik war recht simple: keine Waffen zwingt zum Verhandeln. Damit endet das Sterben in der Ukraine und wir bekommen wieder billiges Gas. Damit spielt sie mit der Naivität, dass das Verhandeln einer Ukraine, die quasi mit dem Rücken an der Wand steht, wohl kaum auf Augenhöhe ist. Aber es wird verfangen, weil die Menschen wollen, dass es so einfach ist.