Hey,
wie heut Nachmittag verkündet wurde, setzt D auf Empfehlung des Paul-Ehrlich-Institus die Impfung mit AstraZeneca komplett aus und folgt damit Norwegen, Island sowie die EU-Länder Bulgarien, Irland und Niederlande. Die Länder Österreich, Estland, Lettland, Litauen und Luxemburg setzten ja bereits die Impfung mit einer bestimmten Charge aus, bei der mehrere Fälle aufgetreten waren, Rumänien mit einer anderen Lieferung.
Außerdem sind, stand 18.30 auch Italien und Frankreich nachgezogen.
Quelle ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.
Ich habe da einen persönlichen Bezug zu, da letzten Donnerstag sowohl meine Kollegen als auch meine Mutter mit Astra geimpft wurden und ich nächsten Samstag dran gewesen wäre. Diese Entscheidung macht mich kirre. Ich kann sie aufgrund der verfügbaren Daten nicht nachvollziehen, vielleicht könnt ihr mir ja dabei helfen, nette Menschen dieses Forums.
Thrombose ist eine sehr häufige Erkrankung, Inzidenz etwa 1:1000 pro Jahr.
Bei bisher 5 Millionen verimpften Dosen sind meines Wissens nach innerhalb 14 Tage 30 Fälle aufgetreten. Das entspricht etwa dem zu erwartenden Durchschnitt der Bevölkerung. (Quelle bzw Rechnung dazu kann ich gerne Nachreichen, korrigiert mich, wenn ich Fehler mache.)
Die Empfehlung zur Einstellung der Impfung kam, wie erwähnt, aus dem Paul-Ehrlich-Institut. Politische Gründe für diese Entscheidung halte ich daher für unwahrscheinlich.
Jetzt kann man relativ einfach schätzen, wie viele Menschenleben die Aussetzung der Impfung jeden Tag kosten wird (Vielleicht mag das jemand anders übernehmen, ich bin grade zu müde).
Meine Frage ist, wie lässt sich diese Entscheidung rational Begründen? Auf der Basis der mir vorliegenden Daten erschließt sich mir kein Blickwinkel, der dies ermöglicht.
Vielen Dank schon mal für Ideen…