Da verwechselst Du aber die UN Charta und den Natovertrag. Was sie nach dem NATO Vertrag im Rahmen des Moeglichen muessten, koennten sie schon jetzt. Sie wollen aber nicht und daran wuerde sich meines Erachtenbs auch nichts aendern.
Vielleicht ist es auch nur Schwarmintelligenz.
Wir kleben daran unsere Bewertung und denken, das sei die Wahrheit. Andere denken aber moeglicherweise anders. Fakten und Meinungen, interessantes Thema zu dem es auch Statistiken gibt. Danach koennen in den USA Demokraten den Unterschied noch weniger versteheh als Republikaner (Pew), Das passt auch hier.
Die geniale Hillary, die ueber die Ermordung von Gaddafi nur lachte. Obama lacht auch gerne. Obervolta mit Raketen. Alles andere uebersieht er.
Ein Film ueber Putin.
Btw, Taiwan ist ein Teil des chinesischen Buergerkriegs und die Ukraine ein Teil der Probleme Russlands mit sich selbst. Zwei ganz verschiedene Faelle.
Ist nicht so verschieden… China wird es sich gut überlegen, in Taiwan einzufallen, dass sich obendrein deutlich leichter verteidigen lässt (Bodenstreitkräfte muss man erstmal mit dem Schiff dort hinkarren)
Btw: Man kann hier in EINEM Beitrag auch MEHREREN Personen antworten
Beide haben gute Gruende. Bin dagegen, alles zu generalisieren, sonst kommt man zu so toerichten Ansichten wie Obervolta mit Raketen. Oder Hillary, die ueber die Ermordung von Gaddafi lacht, wo es um den Rechtsstaat geht. Im Sinne von Gewaltmonopol mit welchen Regeln auch immer. Diese Oberflaechlichkeit ist nur uebel. In China war es nie so dringend. Die koennen warten, die Taiwanesen gehen nach China, um fuer Huawai zu arbeiten oder den chinesischen Starbucks zu programmieren. Ich weiss nicht, was die Ukraine will. Sag es mir. Sie wollen in die NATO, wenn man von „der Ukraine“ reden koennnte, haben es 2019 in ihre Verfassung geschrieben. Ohne irgendwen zu fragen. Was hast das mit Freiheit zu tun? Ansonsten schreibe ich beim lesen, mal hier, mal da. Sozusagen Fussnoten. Wenn es einen inneren Zusammenhang gaebe, wuerde ich es gerne anders machen. Btw, schon das Wort „einfallen“ zeigt, dass Du China und Russland nicht ernstnimmst. Das sollte man aber immer tun – nach dem Motto: audiatur et altera pars.
Wenn Du was vom Krieg wissen willst, der pensionierte Vordenker der US Army, Oxford University Press, ganz billig und sehr gut. Diese Militaers sind immer angenehm nuechtern. Klare Begriffe. Military strategies often fail because the opposing party refuses to concede, even if continuing to fight is patently self-destructive. Hat Friedrich der Grosse auch schon einmal so gemacht, die Oesterreicher sind vor Schreck weggelaufen. Lets see how this plays out.
Ich habe nicht gesagt, dass wir uns über China keine Sorgen mehr machen müssen. Ich bin mir nur sicher, dass China durchaus ähnliche Überlegungen angestellt hat wie Putin und sie sich das nach dem Desaster in der Ukraine jetzt gut überlegen werden in Taiwan einzumarschieren.
Beim ernstnehmen, dem audiatur et altera pars, meinte ich nicht Sorgen, die man sich machen sollte, sondern, dass man den anderen zunaechst einfach so nimmt, wie er ist. Mit seiner Geschichte und so weiter. Dann kann man sich in einem zweiten, davon zu unterscheidenden Schritt Gedanken machen wie man will. China ist so und Russland ist so. Stellen wir uns vor, die Ukraine waere mit der EU assoziert wie die Tuerkei und wuerde Russland modernisieren. So oder so aehnlich hat es sich Brezinski vor 10 Jahren vorgestellt, auf Youtube, soweit ich es mir angehoert habe. Ein System „institutioneller Feindschaft“ passt da nicht rein, so Kissinger 2014. Alles andere ist nicht so wichtig. Die sogenannte „Zeitenwende“ kann man sich an den Hut schmieren. Die Ostpolitik traegt zur Modernisierung hoechstens noch bei.
Im Uebrigen sind in 300 Leichen in jenem Dorf diese englischen Nadelpfeile gefunden worden, die durch die Helme deutscher Soldaten in den Schuetzengraeben des WWI geschlagen sind und die auch noch vor einiger Zeit einen franzoesischen Journalisten irgendwo im nahen Osten getroffen haben. Haesslich, aber an sich erlaubt. Vor allem aber, wie Charles Garraway sagt, der es weiss, the fact that a particular object has been hit by an air strike does not tell you whether it was the intended target, and still less what might have been the anticipated military advantage or the expected civilian loss and damage from that particular strike. Angriffskrieg oder nicht.
https://lieber.westpoint.edu/fact-finding-ukraine-anything-learned-yemen/
Eine neue Studie von Prof. Dr. Alexander Fekete vom Institut für Rettungsingenieurwesen und Gefahrenabwehr der TH Köln beschäftigt sich mit den potentiellen Auswirkungen eines nuklearen Angriffs auf Deutschland und Europa.
Der räumlichen Analyse liegt ein worst-case Szenario eines nuklearen Angriffs zugrunde. Der Autor identifiziert Hochrisikozonen der nuklearen Explosion sowie des Fallouts und auch Bereiche geringerer Exposition, s.g. „save havens“. Aus den Erkenntnissen leitet er Implikationen für den Zivilschutz ab.
Während die nukleare Kriegsführung auf den ersten Blick jede Option für sichere Gebiete und das Überleben zunichte zu machen scheine, zeige die räumliche Risikobewertung, dass die Exposition nicht an allen Orten und zu jeder Zeit in gleichem Maße bestehe. Zwar sei es in einem worst-case Szenario schwierig sich vor Schaden zu schützen, die Vermeidung großer Stadtgebiete und Informationen über Risiken könnten zu deren Minderung beitragen, so der Autor.
Der Autor schließt, dass zwar Bedrohungen und Risiken der verschiedenen Schadensquellen durch nukleare Explosionen nicht vernachlässigt oder verschwiegen werden sollten. Allerdings sei es möglich, Bereiche zu benennen, die vielleicht nicht völlig sicher sind, aber sicherer vor Schäden sind als andere.
Angesichts des aktuellen nuklearen Säbelrasselns eine hochaktuelle und spannende Studie. So zeigt Sie doch, dass selbst bei einem worst-case Szenario Möglichkeiten bestehen um (präventive) Schutzmaßnahmen zu ergreifen. Vielleicht ist das ja im Sinne eines konstruktven Journalsimus.
Ansonsten danke für wöchentliches Sense-Making,
Nils
Sorry, aber mehr fällt mir zu derartigen Beiträgen echt nicht mehr ein…
Ehrlich gesagt: Wenn es zu einem worst case Szenario käme, was glaubst du, wie diese „save havens“ aussehen würden. Millionen Menschen drängen in diese Gebiete, die maximal die Möglichkeit haben, einen winzigen Bruchteil dieser Menschen zu versorgen. Das, was wir dann dort beobachten könnten, wäre in etwa das Hundertfache des illegalen und brutalen Vorgehen von Frontex oder texanischer Grenzschutzmilizen…
Kurzum: Ein blankes Überleben wäre im Worst Case Szenario vielleicht möglich, aber das wäre kein lebenswertes Leben (außer vielleicht für absolute Soziopathen). Wenn es daher dazu kommt, ist eh alles egal - für solche Fälle Vorkehrungen treffen zu wollen und die Bevölkerung darauf vorzubereiten schürt nur die Angst, verbraucht nützliche Ressourcen und spielt Russland mit seinen Atomdrohungen in die Karten. Das Worst Case Szenario entzieht sich einfach sinnvollen Vorbereitungen.
Edit @ExMod :
Nebenbei verstehe ich die Moderation in diesem Fall nicht. Einerseits werden Threads geschlossen, weil sie zu lange gehen (kann ich nachvollziehen). Andererseits wird hier ein neuer Thread geschlossen und der Beitrag einem 150 Posts langen, seit sechs Monaten inaktiven Thread angehängt. Also umgekehrt hätte ich den Fall erwartet: Wenn nr18 diesen Beitrag unter den sechs Monate alten Thread gepostet hätte und die Moderation gesagt hätte: Da machen wir lieber einen neuen Thread auf. Irgendwie macht die Moderation hier das Gegenteil der üblichen Praxis - oder übersehe ich hier etwas?
Du siehst das genau richtig Und hast noch dazu genau die Antwort gegeben, nach der ich den Thread jetzt schließen kann. In den 50/60Jahren war es der Bunkerbau im Vorgarten, der die Leute glauben machen sollte, sie könnten einen Atomkrieg überleben. Diese wissenschaftliche Kuriosität soll wohl ein Trainingsmaterial für den Zivilschutz darstellen.
Dieses Thema wurde nach 18 Minuten automatisch geschlossen. Es sind keine neuen Antworten mehr erlaubt.