Folgender Artikel erklärt, wie dreist die rechten Richter am SCOTUS agieren:
Now, the Supreme Court hands down “emergency” orders benefiting the Trump administration so often that it’s just a regular part of the justices’ work. (The Court was much more reluctant to grant similar relief to former President Joe Biden, a Democrat.) As law professor Steve Vladeck pointed out in late June, the Court granted, at least in part, “each of the last 14 [shadow docket] applications filed by the Department of Justice.”
Though the Democratic justices frequently dissent from these shadow docket decisions, the Court’s Republican majority rarely explains why they cast their lot with Trump. At a judicial conference last week, Justice Elena Kagan, an Obama appointee, said that these silent decisions are a mistake. “Courts are supposed to explain things,” Kagan argued. “They’re supposed to explain things to litigants. They’re supposed to explain things to the public, generally.”
And that brings us back to Kavanaugh’s remarks on Thursday, which seemed to be a direct response to Kagan and others who’ve offered a similar criticism of the Court’s unexplained pro-Trump decisions.
Kavanaugh’s case for deciding Trump cases without an explanation is fairly straightforward.
In any event, restoring Nken would address Kavanaugh’s concern about hastily drafted opinions in nearly every case. If the Court started applying Nken to Trump, most of his shadow docket petitions would simply be dismissed for seeking relief prematurely — so there would be no need for the Court to issue a rushed opinion explaining whether Trump is likely to prevail once the case is fully litigated. If Nken were still applied, the risk that lower courts would then be bound by those rushed opinions would also disappear in most cases, because there would be no opinions.
There would no longer be more than a dozen decisions handed down in just a few months, all of which favor a Republican administration, and few of which contain any legal reasoning whatsoever.
Fragwürdige Personalentscheidungen bei Behörden und Ämtern sind das eine, doch es geht um viel mehr.
Es geht darum, dass Verfassungsrechte u. dgl. von der rechten Mehrheit am Obersten Gericht derart mutwillig uminterpretiert werden, dass dem Präsidenten autokratische Rechte daraus erwachsen, Menschenrechte geschleift werden u. dgl. m.
Es geht ferner darum, dass mit Billigung des SCOTUS demokratische Grundrechte auf eine nie dagewesene Weise unterminiert werden, sodass es mit „free and fair elections“ schon bei den Midterms (Zwischenwahlen) im nächsten Jahr ein Ende haben könnte.
Anscheinend drohen die Republikaner den Demokraten die Weggegangen sind gerade mit strafrechtlicher Verfolgung und das Ihnen die Sitze weggenommen werden.
Gavin Newsom in Kalifornien hat gesagt er wäre bereit als Antwort auf Texas auch zu Gerrymandern. Das Problem ist, die Republikaner sind im Vorteil was Gerrymandern angeht.
Es könnte sein, dass wir hier halt wirklich gerade den Anfang des endgültigen Ende der Demokratie in Amerika sehen.
Trump voters […] scored higher, on average, than Harris voters in brief psychological tests for levels of authoritarianism, as well as for Social Dominance Orientation: a preference for hierarchy within social groups.
Trump voters scored significantly higher than Harris voters for both characteristics.
Das ist das, was Historiker dann immer verwundert den Kopf schütteln lässt: wie bereitwillig eigene Macht abgegeben wurde, damit der Diktatur sie bei sich bündeln konnte.
Das Geheimnis ist, dass er verspricht Dinge umzusetzen, die sie auch gerne umsetzen würden, dafür aber zu feige sind. Der Autokrat spielt also vordergründig den Sündenbock für sie und sie hoffen, ihn rechtzeitig eingehen zu können. Das geht aber meistens schief.
Das ist mir zu positiv. Die Partei und ihre Wählerschaft wollen die Diktatur, sie wollen die Rechtlosigkeit und die Lizenz, straffrei Jagd auf Demokraten und Minderheiten zu machen. Sie hoffen, dass sie selbst nicht betroffen sein werden. Solange Linke, Ausländer, Minderheiten terrorisiert werden, haben Republikaner damit kein Problem. Deswegen und dafür wurde der offen autoritäre Straftäter, Betrüger und Putschist gewählt.
Some of the country’s largest law firms have declined to represent clients challenging the Trump administration, more than a dozen attorneys and nonprofit leaders told ProPublica, while others have sought to avoid any clients that Trump might perceive as his enemies. That includes both clients willing to pay the firms’ steep rates, and those who receive free representation. Big Law firms are also refusing to take on legal work involving environmental protections, LGBTQ+ rights and police accountability or to represent elected Democrats and federal workers purged in Trump’s war on the “deep state.” Advocacy groups say this is beginning to hamper their efforts to challenge the Trump administration.
Their fears intensified after Trump signed a battery of executive orders aimed at punishing top firms over old associations with his adversaries.