(Vom Verfasser gelöscht)
Vielleicht ist das auch naiv, aber wie wäre es, wenn man bei KI einfach das anwendet, was bei anderen Produkten ja auch gelten sollte: wenn ein Produkt eines Herstellers einen Schaden anrichtet, dann sollte der Hersteller dafür haften. So ganz banaler Verbraucherschutz halt. Wäre das schön, wenn sowas keine Utopie wäre.
3 „Gefällt mir“
Offenbar ist das nicht der Fall, das ist ja das Problem. Die Regierungen der entsprechenden Länder protegieren ihre Tech Firmen.
Ich könnte mir vorstellen, dass es vielleicht anders ist, wenn eine KI zum Beispiel gezielt Akteure anderer Nationen schädigt. Aber gut, wer wird das verfolgen?
Das ist ja durchaus auch so.
Also natürlich ist Open AI gegenüber Hugging Face haftbar, wenn KI-Agenten von Open AI „ausbrechen“ und Hugging Face hacken. Hugging Face hat sich aber entschieden, nicht zu klagen, weil Open AI ihnen ein verlockendes Kooperationsangebot gemacht hat.
Fraglich ist die Haftung natürlich immer, wenn die AI nicht selbständig handelt, sondern nur dem Endnutzer Informationen zur Verfügung stellt und der Endnutzer dann auf Grund falscher Informationen einen Schaden erzeugt. Und da muss ich ehrlich sagen, dass es dafür keine Haftung der KI-Betreiber geben sollte - KI ist ein Werkzeug, wie eine Datenbanken-Recherche oder eine Internet-Suchmaschine oder meinetwegen auch Wikipedia. Wer da Informationen raus holt, ist selbst dafür verantwortlich, diese Informationen einer Plausibilitätsprüfung zu unterziehen. Wer daher einen Schaden anrichtet, weil er KI-generierte Informationen verwendet, ohne sie zu überprüfen, ist selbst Schuld, ebenso wie jemand, der eine Information von Wikipedia verwendet und einen Schaden anrichtet, weil die Information falsch ist.
Woher kommt der Eindruck, dass bei KI keine allgemeine Produkthaftung bzw. Betreiberhaftung gelten würde?
Warten wir mal ab, wie die Klagen der Angehörigen von Menschen ausgehen, die sich aufgrund von „KI-Psychosen“ nach langanhaltenden Chats das Leben genommen haben, ausgehen. Das dürften ja die offensichtlichsten Fälle sein, in denen KI-Modelle Menschen konkret geschädigt haben.
Das sind gerade keine offensichtlichen Fälle.
Hättest du damals Goethe verklagen wollen, als sich unzählige junge Menschen nach dem Lesen von „Die Leiden des jungen Werther“ umgebracht haben? (sieher Werther-Effekt – Wikipedia)
Ebenso bin ich strikt dagegen, Hersteller von „Killer-Spielen“ juristisch dafür haftbar zu machen, wenn mal wieder ein psychisch anfälliger Jugendlicher Amok läuft und die Medien so tun, als seien die Spiele die Auslöser.
Durch die Nutzung von KI ausgelöste Psychosen sind gerade kein klassischer Haftungsfall, sondern ein hoch-komplexer Fall.
2 „Gefällt mir“
(Vom Verfasser gelöscht)
1 „Gefällt mir“
In dem Punkt sind wir uns glaube ich alle einig.
Aber wie gesagt, ohne die USA und China an Bord zu haben, geht da gar nix. Sobald einer dieser beiden Parteien eine Regulierung ablehnt, wird es keine Regulierung geben können, weil der Wettbewerbsdruck, den die Partei, die die Regulierung ablehnt, erzeugt, die andere Partei dazu zwingt, die Regulierungen ebenfalls abzuschaffen.
1 „Gefällt mir“
Im Falle der Hersteller von Chatbots kann man ruhig von Vorsatz sprechen. Schließlich müssen die einen enormen Aufwand treiben, damit die Chatbots überhaupt intelligent wirken. Sowas stellt man nicht aus Versehen her.
Wenn ich mir ansehe wie selbst seriöse Journalisten das Weltuntergangsmarketing der Chatbot-Hersteller wiederholen ohne es technisch zu hinterfragen, dann finde ich schon, das man daran nochmal erinnern sollte.
Stimmt, es zeigt wie unanständig viel Geld man bei OpenAI verdienen kann.
Das beste was man gegen KI tun kann, ist sie nicht benutzen. Klar, beruflich sind einige dazu von ihren Firmen gezwungen, aber privat kann es ja jeder entscheiden.
Und es müssen ja auch nicht alle die Chatbots links liegen lassen, nur soviele, das sich die absurden Investitionen nicht auszahlen, und dann stehen die Chancen gut, dass das aktuelle Hype-Kartenhaus in sich zusammenfällt und wir wieder zu einer realistischen Bewertung der Technologie kommen.
1 „Gefällt mir“
Ich denke, besser ist es, sie rund um die Uhr zu nutzen.
Das ist wie mit dem Lichtschalter: wenn alle gleichzeitig das Licht ausmachen, ist das ein Statement. Wenn alle gleichzeitig das Licht einschalten, ist das eine Stromspitze.
Je mehr ich KI mit sinnlosem Mist beschäftige, desto höher der Schaden für den Anbieter, besonders, so lange ich das kostenlose Modell nutze.
Warum diese unnötig spöttische Antwort?
Nicht spöttisch, sondern eine Analyse.
Hilft auch der Umwelt:
Der Versuch einen Middle Ground bei dem Thema zu finden.
(Vom Verfasser gelöscht)
Nach deiner ‚Logik‘ muss Anthropic wohl ziemlich mies bezahlen, oder warum hat Coxon sonst da aufgehört?
Oder er hat so extrem viel verdient, dass er sein Leben lang nicht mehr arbeiten muss. Halte ich nicht für unwahrscheinlich.
(Vom Verfasser gelöscht)
Oder aber er macht jetzt etwas, das ihn wirklich interessiert, da er jetzt keine monetären Anreize mehr hat.
Man kann sich für alles Argumente einfallen lassen und jede „Hypothese“ als wenig plausibel beschreiben. Das macht aber keinen Sinn. Wir können nicht in seinen Kopf schauen, daher sollten wir nicht über seine Beweggründe philosophieren. Das führt zu rein gar nichts.
(Vom Verfasser gelöscht)
In meinen Augen ist es sehr unplausibel, dass der Einbruch bei Hugging-Face so von Open-AI gewollt war.
In Cybernation meinte einer, dass die Marketing-Abteilung dann eben versuchte, das Positive von dem Fall mitzunehmen. Teile ich so und hätte ich als Unternehmen auch gemacht.
Aber die Kritik ist weitflächig und die Wahrscheinlichkeit staatlicher Einschränkungen ist gestiegen.
Da gilt dann auch nicht: ohne die USA erreichen wir gar nichts, sondern: die USA können sich nicht leisten auf den europäischen Markt zu verzichten. Und dann stellt sich den Anbietern die Frage: kastrieren wir das Projekt für Europa und entwickeln und pflegen verschiedene Varianten oder machen wir Europa zum Standard?
Was aber immer im Blick behalten werden muss: was mal entwickelt wurde, kann leicht Autokraten oder mafiösen Vereinigungen in die Hände fallen. Es ist in der Welt, kann jederzeit von den angelegten Fesseln befreit werden und kriegt man auch nicht mehr in die Flasche.
1 „Gefällt mir“