Ich fühle mich angesprochen eine Sprachnachricht zu schicken, bin aber Watsapp verweigerer. Gibt es einen Grund, warum die Lage nicht über Signal (Signal >> Sicherer Messenger) erreichbar ist? Für Regierungsinterne Chats auf der anderen Seite der Erde scheint es ja gut genug zu sein…
PS: Sprachnachrichten könnt ihr ja sicher auch via E-Mail entgegen nehmen.
Ich kann mich da nur anschließen. Sprachnachricht über Mail oder ggf. iMessage wäre toll
Das war auch mein Gedanke. WhatsApp ist nicht nur für seine Datensammelwut, sondern auch für Willkür beim Sperren von Accounts bekannt. Einspruch vergeblich. Mich wundert es nicht, dass ein liberaler Politikpodcast gesperrt wird.
(Bitte nicht als „Selbst schuld“ missverstehen, die LdN hat mein vollstes Mitgefühl, aber für WA habe ich kein Verständnis.)
Dem Wunsch nach einem Kontakt auf Signal schließe ich mich an. Dies würde der LdN gut zu Gesicht stehen, einen datenschutzfreundlichen und sicheren Messenger zu nutzen.
Damit schliesst man natürlich gleich sehr viele Menschen (die nicht Signal haben) aus.
Netzwerkeffekt halt 
Also ich muss mich ja schon ein wenig wundern ob eurer Blauäugigkeit. Ich bin ebenfalls WhatsApp Verweigerer seit der ersten Stunde und halte tapfer durch. Aus euren Nutzungsdaten, also mit wem euer Kanal kommuniziert, scheint meta nicht genug Gelg zu verdienen. Auf die 20€ kann Meta in eurem Fall wohl locker verzichten 
.
Aber Sarkasmus mal beiseite. Ich finde, wenn man Kurznachrichten als Kanal verwenden möchte, dann bitte schließt doch alle Hörer ein und installiert in jedem vertrauenswürdigem System einen Kanal. Oder lasst es bleiben und nutzt die gute alte SMS oder bietet eine Möglichkeit auf eurer Webseite einen Audiokommentar zu hinterlassen.
Dass so viele Unternehmen mittlerweile WhatsApp als Kommunikationsmittel und keinen anderen Messenger anbieten, fördert das Monopol von Meta. Genau deshalb wundert es mich nicht, dass der individuelle Kunde keine große Rolle spielt. Meta hat es einfach nicht nötig.
Im Übrigen braucht es auch keinen spezifischen Messenger. RCS tut’s ja mittlerweile auch.
Musst Du mir nicht erklären. Gilt aber exakt genauso für WhatsApp.
Das Schöne an der Lage-Community ist, dass es fast immer einen klugen Menschen gibt, der den Punkt schon gemacht hat, den man selbst im Kopf hatte.
Als Förderschullehrer hätte ich tatsächlich auch gerne kommentiert, aber ich nutze WhatsApp nicht.
Liebe Lage-Produzierenden,
ich sehe Euch nun schon eine Weile zu, und ich schliesse mich der hier bereits aufkeimenden unspezifischen Kritik voll an:
Wie kann es sein, dass Philipp und Ulf, die eine gewisse Nähe zum CCC haben, und mit der GFF einen sehr wertvollen Beitrag zu unserer Gesellschaft beitragen, die bei jeder nur erdenklichen Gelegenheit auf Umweltschutz pochen und sich manchmal SEHR weit links positionieren, immer noch Whatsapp einsetzen?
Das Argument „weil dann viele ausgeschlossen würden, die keine Signal haben“ kann ja wohl keines sein - das Gegenteil ist der Fall: mit Eurer Reichweite seid Ihr in der Lage und in der Verantwortung die Dinge zu verändern. Ihr könnt bewirken dass sich mehr Menschen bei einem alternativen Chat Dienst anmelden und so viele Vereine, Schulgruppen oder private Kreise zum Nachdenken anstossen. Es gibt so viele Gründe gegen Meta. Mike Kuketz hat mal ein paar aufgeschrieben ( Argumentationshilfe für Elternabende: Warum WhatsApp in Kita und Schule keine gute Wahl ist • Kuketz IT-Security Blog ). Seit den neuesten Datenschutzänderumgen (KI) gibt es nicht mal mehr das Argument der E2E Verschlüsselung bei WA.
Jetzt habt ihr eine tolle Gelegenheit, dem Meta Konzern (#unplugtrump) den Rücken zu kehren einfach verstreichen lassen und richtet einfach eine neue Whatsapp Nummer ein? Also ehrlich - ich war selten so enttäuscht. Ich versuche sogar Mütter zu überzeugen, WA zu verlassen, die mit uneinsichtigen LehrerInnen zu kämpfen haben - das ist echt problematisch - aber hier geht es nur um Reichweite, die ihr ja eh schon habt. Wenn euch jemand etwas wissen lassen möchte, dann findet derdiejenige schon einen Weg.
Also bitte Philipp und Ulf: zeigt doch etwas mehr Rückgrat in diesem Fall und kehrt Meta den Rücken zu. (Ihr betreibt doch auch dieses Forum anstelle einer FB Seite und das ist sicher deutlich mehr Aufwand).
Gruss, Fe&Sa
Also die KIs, die willkürklich Accounts sperren, ohne Angabe von Gründen, sind, soweit ich das mitkriege, eher standard bei Big-Tech.
Besonders ‚witzig‘ wird es dann wenn die Beschwerde wieder von KI abgelehnt wird unter der Behauptung es wäre von einem Menschen nochmal geprüft worden, und das Thema ist jetzt als beendet erklärt. Vor allem ist die zweite KI gut zu erkennen wenn das ein stiller Kanal ist, der seit Jahren keine Aktivität hat, oder das ganze wegen unzulässiger Beschwerde von vermeintlichen Urheberrechtsverletzungen oder ähnliches kam. Denn dann sind häufig mehrere Kanäle betroffen und ‚zufällig‘ werden die Kanäle mit viel Reichweite wieder rein gewaschen kleinere aber nicht.
Kann denn nicht jeder Signal haben?
Meines Wissen gibt es die App für Android, iOS, Windows, Mac und Linux.
Wer wird also ausgeschlossen?
Ich hänge mich mal an diesen Thread dran.
Ich muss mich doch schon sehr über das Verhalten der Lage wundern. Es wird sich groß und breit darüber beschwert, wie schlimm diese willkürliche Sperrung durch WhatsApp ist. Als Lösung wird dann halt eine neue Nummer beschafft, und dasselbe nochmal versucht.
Technisch gesehen braucht es für Sprachnachrichten natürlich weder eine Handy-Nummer, noch einen Instant-Messenger. Email-Postfach oder Fileupload würden natürlich reichen.
Aber hier muss man wohl mit den technischen Fähigkeiten und der Faulheit der Masse gehen, schon klar.
Und noch eine persönliche (!) Meinung: Lasst das mit den Audiokommentaren.
Audiokommentare skippe ich regelmäßig, wenn sie länger sind, als ich brauche, um an mein Handy zu kommen. Die Sprecher haben häufig eine unstrukturierte Ausdrucksweise (no offense, es sind halt Laien), und haben mittelmäßige Hardare. Eine von euch redaktionell vorbereitete vorgelesene Email ist mir deutlich lieber.
Wenn ihr meint, dass die Audiokommentare drinbleiben müssen, schneidet sie wenigstens stark zusammen. Niemand will hören, dass Mark Müller die Lage ganz toll findet, euch für den Podcast dankt, und am Ende schöne Grüße sendet. 
Eine weitere Stimme mit der Bitte zumindest Alternativen zu WhatsApp anzubieten. Und nein, damit meine ich nicht Instagram, FaceBook oder Twitter… 
Vielen Dank im Voraus!
Hat doch (bis dahin) niemand gesagt, dass es nur Signal geben soll.
Dieses willkürliche Accountsperren, ohne Begründung, und ohne eine Chance dies wieder rückgängig zu machen, ist leider keine Seltenheit. Hatte ich schon mit Facebook, und gerade mit Apple. Bei einem Google oder Apple Account kann es besonders bitter werden, wenn da die ganzen Clouddaten dranhängen (Dateien, Emails, Kontakte, Kalender, Storekäufe, …). Alles weg, und der Support zuckt mit den Schultern.
Sowas kann man einfach nicht mehr unterstützen, auch WhatsApp geht einfach gar nicht.
Vielleicht kann die Lage ihre Accountsperrung ja als Aufhänger für einen „Was macht Meta eigentlich mit den ganzen Daten?“ Beitrag nutzen. Angefangen damit, welche Daten WhatsApp so alle abgreift die man vllt. gar nicht teilen wollte, über die spannenden Dinge, die der Konzern mit all den Metadaten so anstellen kann bis zur Problematik, wenn viele der weltweit hauptgenutzten Services alle beim gleichen Mutterkonzern angesiedelt sind, der dann auch noch quasi keinen Nutzerservice anbietete und wilkürlich z.B. Accounts sperren kann.
Viele gute Anregungen, denen ich mich gerne anschließe! Ich wollte schon häufiger zu dem Thema schreiben. Gut, dass es mit der Sperrung einen Anlass gibt.
Ich finde, es sollte zumindest eine anbieterunabhängige Alternative geben, zum Beispiel per E-Mail oder zum Hochladen auf der Website.
Auf einen einzelnen Anbieter zu setzen – egal ob WhatsApp, Signal oder eine andere Lösung – schließt nicht nur Menschen vom Diskurs aus. Es erzeugt auch Druck, sich bei diesem einen Anbieter zu registrieren, um den Anschluss nicht zu verlieren.
Ich finde auch die damit verbundene Botschaft problematisch, dass es ganz normal ist, Teile des öffentlichen Diskurses vollständig in die Hände einzelner Konzerne zu legen. Es ist schon ein Unterschied, ob ich eine E-Mail benötige und dafür zwischen hunderten oder sogar tausenden Anbietern wählen kann, oder ob ich mich bei genau einem Anbieter registrieren und dessen möglicherweise problematischen Spielregeln akzeptieren muss, wenn ich mitmachen möchte.
Meine persönliche Meinung: Ich finde, öffentliche Akteure sollten für alle erreichbar sein und sich für offene Kommunikationsmittel einsetzen, die nicht bei einzelnen Konzernen konzentriert sind.
Ich kann Eure alleinige Nutzung von WhatsApp für diese Art der Hörerbeteiligung nicht ganz nachvollziehen.
Mit Eurer mittlerweilen Größe und somit Macht fände ich es gut, auf Alternativen zu „Big Tech“ zu setzen, gerade auch nach dieser schlechten Erfahrung.
OpenStreetMap zu pushen und gleichzeitig allein auf WhatsApp zu setzen passt für mich nicht so gut zusammen.
Ansonsten weiter so, ich höre Euch sehr gerne, vielen Dank dafür!
Das ging mir genauso. Meine spontane Reaktion war auch: warum nutzen die die Gelegenheit nicht, um auf einen anderen sichereren und seriösereren Messanger wie z.B. Signal umzusteigen und dabei vielleicht auch gleich noch ein paar Leute zu sensibilisieren, dass WA eben kein guter Kommunikationskanal ist und man mal eine Alternative ausprobieren könnte?
Dann müssten sie konsequenterweise auch Instagram (WhatsApp, Instagram und Facebook gehören zu Meta) den Rücken kehren (gilt für alle Argumente gegen WhatsApp aus diesem Thread). Habe das Argument sowieso nie verstanden, wieso Facebook doof ist, aber Instagram gut.
Das ist nicht richtig. Die E2E Verschlüsselung bleibt (sagt ja schon der Name, dass Meta hier keine Daten lesen kann). Die Inhalte von normalen chats werden nicht für KI Training benutzt.