Fragwürdige Themen in der tagesschau

Hallo,

ich habe mich gerade so über einen Bericht in der tagesschau (26.8.24, 20 Uhr) aufgeregt, dass ich eine Mail an deren Redaktion gescheiten habe (siehe unten). Ich habe das Gefühl, so etwas kommt in letzter Zeit öfter vor.
Mich würden eure Meinungen interessieren. Hat jemand ähnliche Beispiele aus den letzten Wochen? Oder gab es das schon immer so? Die Meinung von Ulf und Philip würde mich auch sehr interessieren. Übertreibe ich hier?

Link zum Beitrag:

Hier meine Mail (etwas gekürzt):

ein Beitrag in der heutigen Sendung hat mich schwer enttäuscht. In den letzten Wochen habe ich leider öfter den Eindruck, bei der Auswahl der Themen spielen fragwürdige Interessen eine Rolle.
Heute war es der Beitrag zu den Flüchtlingen, die „Urlaub“ in ihrem Heimatland machen.

Ihre Redaktion nimmt sich eine Behauptung von einem Sender, wie RTL, die komplett nach Boulevard klingt zum Anlass für einen Bericht? Schlimm genug. Der Sprecher sagt dann schon in den ersten Sätzen sinngemäß, dass keine Aussage belegbar sei, vor allem nicht die Anzahl der angeblichen Urlauberinnen. Allein damit hätte der Beitrag schon aus der Sendung gestrichen gehört. Danach folgen noch diverse Konjunktive und eine hilflose Aussage des Sonderbevollmächtigten Stamp, der wohl einfach auch mal ein bisschen Lob aus der rechten Ecke haben wollte.
Frau Kaddor von den Grünen sagt das einzig sinnvolle, dass jemand, der es geschafft hat vor den Taliban zu fliehen, wohl einen sehr guten Grund haben muss, freiwillig dorthin zu reisen.

Dann schießt der Polizeigewerkschafter Kopelke den Vogel ab, hetzt vor laufenden Kameras in AFD-Manier und schreit nach Law and Order. Wenn man den sehr angeschlagenen Ruf der Polizei retten wollte, sollte man diesen Mann wohl lieber nicht vor eine Kamera lassen.

Am Ende wird dann noch einmal gesagt, dass niemand Nachweise dafür hat, um wie viele Fälle es geht.

Was zum Teufel haben Sie sich dabei gedacht?

Liebe tagesschau-Redaktion,

dieser Beitrag ist unterste Boulevard-Schublade!

Sie gießen Öl in das Feuer an den rechtslastigen Stammtischen alter weißer Männer, Sie geben Hetzern ganz ohne Not Futter für Ihre Anti-Asyl-Kampagnen.

Ich bin schockiert und empört. Ist der Mangel an Themen im Sommer wirklich so groß? Oder versucht in der Redaktion jemand, ein paar Lügenpresse-Rufende zurückzugewinnen und am rechten Rand zu fischen, wie es die eher dunkel gefärbten Parteien in der Opposition ständig tun?

Bitte bleibt ausgewogen, neutral und im Zweifel deeskalierend! Wenn ein Thema so wenig Informationsgehalt hat wie dieses und noch dazu voll in das Horn des rechten Rands der Gesellschaft stößt, lasst es raus aus der Sendung! Von mir aus berichtet über ein Thema, wie das heute, wenn bewiesen ist, dass es hier um eine systematisch kriminelle Handlung von Reisebüros und einer vierstelligen Anzahl betroffener Asylsuchender geht. Vorher nicht!

Grüße

2 „Gefällt mir“

Wow, inhaltlich gebe ich dir Recht, aber deine E-Mail halte ich in ihrer Schärfe und Respektlosigkeit für maximal ungeeignet jemanden zum Umdenken zu bringen.

Beim nächsten Mal würde ich dringend empfehlen vor dem Absenden eine Nacht zu schlafen, um nicht wieder einen Rant abzulassen.

Auch solltest du dir im Klaren sein, dass der Empfänger einer solchen E-Mail meistens nicht der Verfasser der Beiträge ist. Die müssen und sollten sich nicht beschimpfen lassen müssen, vor allem für Dinge, die sie nicht verbrochen haben.

Man kann seinen Unmut auch respektvoll und fair formulieren. Man muss es Menschen, die täglich einen Haufen aggressiven Mist von rechten Dumpfbacken lesen müssen, nicht noch schwerer machen.

7 „Gefällt mir“

Obwohl ich die Mail an ein paar Stellen für zu- bzw. überspitzt halte, kann ich den Unmut von smu verstehen.

Die Toleranzschwellen mögen unterschiedlich sein, meines Erachtens bewegt sich smus Mail noch im Rahmen diesseits von Entgleisungen.

Eine gewisse Verve muss jedenfalls dem Anliegen nicht schaden.

1 „Gefällt mir“

Sie sagt auch, dass das in den Fällen so war, die ihr bekannt geworden sind. Ich würde mir hier eine nüchterne und nachvollziehbare Einordnung wünschen, zwischen der Aussage „jedem Geflüchteten droht sofortige Verhaftung, Folter und Tod im Heimatland“ und „für unabwendbare Reisen schon ok“. Also etwas, was man auch mal einem AfD Fan ohne „muss man halt akzeptieren“-Argument erklären kann.

Wie würdest du reagieren wenn dir jemand völlig grundlos

an den Kopf knallt, obwohl du nichts gemacht hast?

Verve ist in Ordnung, aber Beleidigungen oder solche Angriffe können sich meinetwegen Freunde und Idioten auf Twitter an den Kopf schmeißen. Die meisten Menschen wurden so erzogen, dass man respektvoll miteinander umgeht und wollen nicht von anderen grundlos (der Leserservice hat nichts mit der Redaktion zu tun) angeblafft werden.

1 „Gefällt mir“

Das ist doch genau das Problem. Viele stellen in Frage, ob das Motiv für die Flucht und die Bitte um Asyl in Deutschland wirklich die Bedrohung durch die Taliban ist/war, oder doch vielmehr die Aussicht auf ein sehr viel besseres Leben in Deutschland. Reisen zurück in die Heimat nähren den Verdacht (begründet oder nicht), dass es mit der Bedrohung doch nicht so schlimm sein kann wenn es Menschen gibt die dieses Risiko freiwillig auf sich nehmen.

1 „Gefällt mir“

Unabhängig davon, dass es respektlos gegenüber der Redaktion und dem Leserservice ist, hilft es schlicht auch dem Anliegen nicht weiter. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Betroffenen sowas durchlesen und reflektieren, ist einfach viel geringer, als wenn jemand seine Kritik nüchtern sachlich und kompakt auf den Punkt formuliert.

2 „Gefällt mir“