MS NOW berichtet, dass eine amerikanisches Unternehmen Probebohrungen in Grönland vorbereitet - ohne Genehmigung der dortigen Regierung aber mit Rückendeckung der Trump-Administration. Teile der benötigten Ausrüstung wurden bereits angelandet. Zitat (der Reporterin) Rachel Maddow: „…kind of looking like we‘re invading Greenland.“
Es ist unglaublich, wie wenig die USA die Souveränität anderer Staaten achten, aber bei jedem noch so winzigen Eingriff in ihre Souveränität an die Decke gehen. Eigentlich genau so wie Russland, wenn es sich über die Angriffe der Ukraine beklagt. Einfach nur widerlich - und ein Grund mehr, warum wir als Europa sicherheitspolitisch unabhängig von den USA werden müssen.
Man stelle sich die Situation umgekehrt vor: Europäische Unternehmen würden es sich wagen, ohne Genehmigung und gegen den ausdrücklichen Wunsch der US-Regierung in die USA Material für Probebohrungen zu verschiffen und die Sache einfach durchziehen. Die USA würden das mit ziemlicher Sicherheit als Kriegsgrund auffassen, sie würden jedenfalls alle Güter konfiszieren und die beteiligten Personen festnehmen.
Meine größte Befürchtung ist, dass Trump will, dass wir genau das tun: Die Güter konfiszieren und die US-Amerikaner festnehmen. Daraus baut er dann einen Grund für eine militärische Intervention. Zutrauen würde ich es ihm.
Das wäre ja kein großes Problem, gäbe es in den Institutionen, die ihn kontrollieren sollen, die anständige, demokratische Mehrheit, die man in Parlamenten selbstverständlich erwarten müsste. Ohne seine Mittäter und Mitläufer, säße er längst (nicht nur) wegen Betrugs und Sexualstraftaten im Knast. Hinter ihm steht ja kein rechts-demokratischer, sondern ein noch extremistischerer Vize und seine Nachfolge wird unter noch wahnhafter rechtsextremen Spinnern von einer Parteibasis ausgesucht, die auf den schlechtesten Präsidenten aller Zeiten zuverlässig immer einen noch schlechteren findet. Also selbst wenn es gelingt, den nächsten, tödlich ernsten Grönland-Zirkus nochmal friedlich zu deeskalieren: Die Hälfte der USA ist bestenfalls unser strategischer Gegner.
Ich kann mir gut vorstellen dass Trump die Putin Nummer, jetzt von West nach Ost, abspult. Provoziert, austestet, wie die Europäer reagieren. Es ist ja „nur“ eine zivile Öl-Gesellschaft, vielleicht ein Missverständnis. Wenn sich der Status in dieser Sache nicht sehr schnell dahin gehend ändert, dass die USA dort abziehen, wird Grönland womöglich die nordische Krim. Dann hätte Europa womöglich bald eine Atommacht westlich, östlich und südlich von sich, mit denen es im Clinch läge. Während wir uns mit Frankreich auf keinen Projektleiter für ein Kampfflugzeug einigen können. 
Das war auch mein erster Impuls. Und dann dachte ich daran, wie oft das schon demonstriert wurde und dass Trump mehrfach ankündigte, Grönlands Flagge wäre bald Rot Weiß Blau. Fankfurter Rundschau vor einer Woche
Trump ist überzeugt: Grönland steht am Ende seiner Amtszeit unter US-Kontrolle
Der Venezuelanischen Präsidentin wird gedroht, Krieg mit Iran. Alles zur selben Zeit.
Es ist nicht unglaublich. Es ist viel schlimmer. Es ist glaubhaft und es ist Fakt.
Und jetzt frage ich mich etwas anderes: ist es nicht unglaublich, wie naiv wir sind?
Es gibt jetzt keinen Grund in Panik zu verfallen. Auch ein amerikanisches Unternehmen kann nicht einfach in fremdem Boden buddeln.
Dafür braucht es Genehmigungen und die kann man, Bürokratie sei Dank, ja bis zum Sankt Nimmerleinstag verschleppen. Und wenn die dann trotzdem einfach buddeln, hat jeder Verständnis, wenn die Polizei da anrückt und das untersagt. Ist ja auch in den USA nicht so, dass ich mal eben in Manhattan Löcher in den Asphalt machen darf - weder als Amerikaner noch als Auswärtiger.
Anlass zu Panik besteht wohl wirklich nicht. Aufmerksamkeit sollte derzeit ausreichen und ist bei den USA derzeit immer angebracht, denke ich. Nach aktuelleren Meldungen ist das Anlanden auch weniger Abstrus: Eine vorhandene Genehmigung war Ende Juli für Greenland Oil ausgelaufen.
Auch weil bereits eine Verlängerung der Genehmigung beantragt worden sei, sehe man davon ab, dass die Ausrüstung wieder innerhalb Grönlands entlang der Ostküste zurücktransportiert werden müsse,…
Eine scharfe Verwarnung gab es dafür aber.
Greenland hat wohl ohnehin schon legal den Fuß in Grönlands Tür.
Die grönländische Firma White Flame Energy A/S hat Explorationsrechte im Jameson-Land-Gebiet; Der britische Mutterkonzern 80 Mile PLC ist ein Joint Venture mit Greenland Energy Company eingegangen.
Also evtl. nur unprofessionell gelaufen, wie so oft.
Ich würde das als hybriden Angriff werten. Trump hat deutlich gemacht, dass er solche Maßnahmen gegen Grönland/Dänemark einsetzen würde (siehe Link) und auch gegen die EU und nicht-rechte Parteien in der EU hat er sowas angekündigt (in der nationalen Sicherheitsstrategie - wenn auch nur indirekt).
Die private Firma liefert ihm die nötige Abstreitbarkeit, teil hybrider Angriffe ist es ja, dass Gegner nicht ganz so eindeutig zu identifizieren sind und nicht direkt für Geschehnisse verantwortlich gemacht werden können. Eine ‚Invasion‘ durch diese Firma wäre im VR Sinne vermutlich keine Verletzung der Souveränität, anders als eine Landung von US Truppen.
Außerdem schafft eine solche ‚Invasion‘ Unsicherheit in der Bevölkerung, weil die Behörden möglicherweise nicht hart genug reagieren und dann Vertrauen in sie verloren geht.
Wir sollten uns mit dem Gedanken anfreunden, dass auch US amerikanische Extremisten versuchen, unsere politische Ordnung aktiv zu zerstören.
Soviel anders als Russland agieren die USA ja nicht. Die Begründungen sind sogar sehr ähnlich (nationale Sicherheitsinteressen), Demokratie wird von beiden eher als Hindernis gesehen und beide möchten daher die politische Ordnung in Europa zu ihren Gunsten ändern.
Das mit Grönland ist jetzt nicht überraschend.
Statt kleiner grüner Männchen mit Waffen sind es kleine blaue Männchen mit Lieferscheinen.
Schlimmer noch:
Russland versucht wenigstens noch den Anschein des Völkerrechts zu wahren. Daher hat man ja versucht, über Bullshit-Stories wie dem angeblichen Genozid in der Ostukraine den Krieg zu rechtfertigen.
Die USA sind da leider bereits einen Schritt weiter, indem Trump teilweise nicht mal versucht, diesen Anschein zu wahren, sondern im Prinzip sagt: „Der Stärkere hat Recht, wir sind die Stärkeren, Völkerrecht ist irrelevant“
Und das ist die gigantische Krise des Völkerrechts. Es wurde schon immer gebrochen, aber in der Vergangenheit hat selbst die übelste Diktatur noch versucht, den Anschein zu wahren. Selbst die gottverdammten Nazis haben noch einen Angriff Polens herbeiphantasiert, um ihren Blitzkrieg zu rechtfertigen. Trump hingegen führt so absurde Gründe für seine Aktionen an, dass selbst wenn die Gründe wahr wären, sie niemals eine völkerrechtliche Rechtfertigung sein könnten - vor allem im Bezug auf Grönland, aber auch in Venezuela und dem Iran.
Nächstes Beweisstück:
Völkerrechtlich völlig absurd, es gibt keinerlei Rechtfertigung und es wird auch gar nicht versucht, eine völkerrechtliche Rechtfertigung zu kreieren. Sondern das klassische: „Wir gewinnen den Krieg, wir erobern Territorium, so wie es vor dem zweiten Weltkrieg halt immer schon war…“ (und wir wissen alle, wohin das geführt hat…).
Ob Trump da immer genau weiß was er sagt? 
Ich glaub, als einfache:r Medienkonsument:in ist auf solchen Trump-Bullshit die beste Reaktion „don’t feed the troll“.
Würde ich ja gerne auch so sehen, das Problem ist nur:
Nach Drohungen gegenüber den engsten Verbündeten, nach einem Putsch in Venezuela, um dort einen genehmeren Machthaber auf den Thron zu heben und nach einem stumpfen Angriffskrieg auf den Iran sollten wir langsam gelernt haben, dass Trump tatsächlich unberechenbar ist.
Ich würde ja auch gerne sagen: „Ach, der will doch nur spielen, der tut nichts“, aber ich halte es leider für absolut realistisch, dass irgendwann binnen der nächsten Monate ein offizielles Dekret aus dem Weißen Haus kommt, dass die Straße von Hormuz (oder gar Grönland) jetzt US-Territorium sei und jeder Widerstand dagegen einer Kriegserklärung gleich kommt. Die Straße von Hormuz könnte auch ein Testballon sein, um das Gleiche dann mit Grönland zu machen, wenn es nicht genug internationale Gegenwehr (z.B. in Form von Sanktionen) gibt.
Also „don’t feed the troll“ ist immer die richtige Reaktion im Internet, wo man es mit machtlosen Laberköppen zu tun hat. Wenn der Troll aber der Kommandant der mächstigsten Armee der Welt ist und schon bewiesen hat, dass er bereit ist, große Kriege vom Zaun zu brechen, um seine Ziele zu erreichen, ist das möglicherweise nicht die richtige Reaktion.
(So gesehen bin ich echt froh, dass der Iran-Krieg so mies läuft, denn wäre der Krieg so gut verlaufen, wie Trump sich das gedacht hätte, wäre Grönland echt in Gefahr… so besteht die Hoffnung, dass Trump einsieht, dass er sich schon am Iran die Zähne ausbeißt und besser nicht Europa gegen sich aufbringen sollte…)
Das meine ich nicht und ich sehe das genauso wie Du.
Ich meine, dass es - mit welchem Grad der Absicht ist egal - Teil der Medienstrategie von MAGA und Trump ist, Medienkonsument:innen so zu beschäftigen, mit einem verbalen und physischen Tabubruch nach dem nächsten alle vor sich her zu treiben. Ich weiß nicht mal mehr, ob „flood the zone with shit“ und „madman strategy“ ausreichen, um diese Dynamik zu beschreiben, sie sind aber wichtige Elemente.
Ich favorisiere als Umgang damit möglichst große Gelassenheit und möglichst große Wachsamkeit zugleich, und eine recht strenge Orientierung am Handeln, die Du ja auch ansprichst. Der BND sollte vermutlich aufrüsten bis zum geht nicht mehr, um erkennen zu können, hinter welchen Aussagen was genau steckt. Als Medienkonsument:in (oder wie sagte man mal so schön: Prosument:in) ist es vielleicht hilfreich, die Aufmerksamkeit und v.a. Resonanz für das Trump-Regime zu begrenzen. Klar steckt dahinter aber ein Dilemma, weil man immer damit rechnen muss, nicht schnell und stark genug reagiert zu haben, wenn etwas passiert (wobei effektive Reaktionen für Ottilie Normalprosument:in ohnehin begrenzt sind 
).