Demokratische Stabilität durch Konkordanz

Themenvorschläge
1

Könntet ihr Mal das Szenario diskutieren ob es für die Demokratie in Deutschland nicht eine Verbesserung wäre eine Konkordanz Regierung zu fördern , welche Stabilität und Politischen Frieden bringen könnte?

Eine Konkordanzregierung in Deutschland könnte zahlreiche Vorteile gegenüber dem aktuellen System einer reinen Mehrheitsregierung bieten, insbesondere im Hinblick auf politische Stabilität, die Bekämpfung von Extremismus und die Förderung eines breiten gesellschaftlichen Konsenses. Ich denke alle möglichen anderen Szenarien werden auf eine Autokratie hinaus laufen.

1. Politische Stabilität und langfristige Lösungen:

  • Durch die Einbindung mehrerer Parteien und Interessengruppen wird eine breitere Basis für Entscheidungen geschaffen. Dies kann zu stabileren und langfristig tragfähigen politischen Lösungen führen, da sie auf einem breiten Konsens basieren[1][5].

2. Reduzierung von Polarisierung und Extremismus:

  • Eine Konkordanzregierung fördert den Dialog zwischen verschiedenen politischen Lagern und verhindert die Ausgrenzung bestimmter Gruppen. Dadurch wird die Attraktivität extremer Positionen reduziert, da alle relevanten Akteure in den Entscheidungsprozess eingebunden werden[1][5].
  • Anders als in einer Mehrheitsregierung, in der eine Opposition radikalisierte Protestwähler sammeln kann, bietet eine Konkordanzregierung weniger Raum für populistische oder extremistische Bewegungen[6].

3. Förderung des sozialen Zusammenhalts:

  • Die Kooperation zwischen unterschiedlichen politischen Kräften stärkt das Vertrauen der Bevölkerung in das politische System. Entscheidungen, die auf Verhandlungen und Kompromissen basieren, finden oft eine höhere Akzeptanz in der Gesellschaft[1][5].

4. Verhinderung von Blockaden:

  • In einer Konkordanzdemokratie wird nicht auf Konfrontation gesetzt, sondern auf Kooperation. Dies verhindert Blockaden im politischen Prozess, wie sie in polarisierten Mehrheitsregierungen auftreten können[1][5].

5. Schutz vor Machtkonzentration:

  • Die Macht wird gleichmäßiger verteilt, was verhindert, dass eine einzelne Partei oder Koalition zu dominant wird. Dies stärkt demokratische Prinzipien und schützt vor autoritären Tendenzen[5].

Erweitern könnte man es z.b. durch das rechte das Parlamentarische Minderheiten in Streitfragen z.b. einen Volksentscheid fördern dürfen. Oder Generell das Parlament dies Fordern darf wenn eine Konkordanz Regierung z.b. Lösungen blockiert, alternative Lösungen bestehen.

Quellen:
[1] Konkordanzdemokratie - Definition & Merkmale - Juraforum ➽ Konkordanzdemokratie - Definition & Merkmale
[2] Regierungsfindung: Die „stabile Mehrheit“ ist völlig überschätzt Warum es nicht die eine "stabile Mehrheit" braucht
[3] Zeitpunkt für die Vertrauensfrage des Kanzlers bleibt umstritten Deutscher Bundestag - Zeitpunkt für die Vertrauensfrage des Kanzlers bleibt umstritten
[4] [PDF] argumente_pro_kontra.pdf https://buergerrat.de/fileadmin/downloads/argumente_pro_kontra.pdf
[5] Konkordanzdemokratie - Wikipedia Konkordanzdemokratie – Wikipedia
[6] Die Große Koalition. Verfassungspolitische Aufgaben und Probleme Die Große Koalition. Verfassungspolitische Aufgaben und Probleme | APuZ 18-19/1967 | bpb.de
[7] Minderheitsregierung - ein Modell für Deutschland? | tagesschau.de Minderheitsregierung - ein Modell für Deutschland? | tagesschau.de
[8] Ins Parlament, um es zu zerstören: Das parlamentarische Agi(ti)eren … https://dokumen.pub/ins-parlament-um-es-zu-zerstren-das-parlamentarische-agitieren-der-nationalsozialisten-in-den-landtagen-von-wien-niedersterreich-salzburg-und-vorarlberg-9783205792161-9783205788744.html
[9] Friedrich Merz als Kanzler: Das sind die drängendsten … - T-Online Friedrich Merz als Kanzler: Das sind die drängendsten Herausforderungen
[10] Was passiert, wenn es keine Mehrheiten im Bundestag mehr gibt? Was passiert, wenn es keine Mehrheiten im Bundestag mehr gibt? | tagesschau.de
[11] [PDF] Blockierte Politik: Ursachen und Folgen von "Divided Government … https://www.mpifg.de/149937/mpifg_bd_60.pdf

1 „Gefällt mir“
2

Die aregierungsbildung scheint ja nun wirklich aktuell nicht einfach zu sein. Würe es nicht spannend einmal über die Möglichkeit einer Konkordanzregierung nachzudenken?
Hier ist ein spannender Artikel dazu:

Beste Grüße aus dem Nordschwarzwald

1 „Gefällt mir“
3

Nach dem Scheitern der Kanzlerwahl zeigt sich deutlich, wie sehr unsere Demokratie von Polarisierung und Blockaden bedroht ist. Ich bin überzeugt: Um unsere Demokratie langfristig zu stabilisieren, brauchen wir mehr Konkordanz und direkte Demokratie.

Schon in der Geschichte – vor allem in den 1930er Jahren – haben wir gesehen, wohin es führt, wenn gesellschaftlicher Konsens über eine knappe Mehrheit hinaus nicht mehr möglich ist. Das war kein rein deutsches Problem: Auch in den USA und Großbritannien kam es nach der Wirtschaftskrise zu massiven politischen Spannungen. Die alte Regel „teile und herrsche“ sollte nicht nur Monarchen vorbehalten sein – auch Demokratien profitieren davon, wenn Macht geteilt und Kompromisse gesucht werden.

Konkordanzdemokratie bedeutet:

  • Alle relevanten politischen Gruppen werden in die Entscheidungsfindung einbezogen, statt dass eine knappe Mehrheit allein durchregiert.
  • Es geht um Verhandlung, Kompromiss und Proporz, nicht um bloße Sieger und Verlierer
  • Minderheiten werden geschützt, gesellschaftliche Gruppen integriert und Konflikte entschärft, wie das Beispiel Schweiz zeigt.

Natürlich mag es ungewohnt sein, wenn Vertreter sehr unterschiedlicher Parteien gemeinsam Verantwortung tragen. Aber gerade das bringt die politischen Ränder näher zusammen und zwingt alle, sich auf gemeinsame Lösungen zu verständigen, statt sich gegenseitig zu bekämpfen.

Direkte Demokratie als Ergänzung:

  • Bürgerinnen und Bürger können direkt über zentrale Fragen abstimmen und werden so stärker in die Verantwortung genommen.

  • Die politische Kultur wird gestärkt, weil Parteien und Eliten ihre Argumente immer wieder überzeugend darlegen müssen

  • Direkte Demokratie ist kein Allheilmittel, aber sie sorgt dafür, dass wichtige gesellschaftliche Anliegen nicht ignoriert werden und fördert die Legitimität politischer Entscheidungen.

Wer der Bevölkerung nicht zutraut, politische Entscheidungen mitzutragen, stellt letztlich das demokratische Menschenbild infrage. Warum sollte ein Wähler extreme Parteien wählen dürfen, aber nicht über konkrete Sachfragen abstimmen können? Für alles, was gegen die Verfassung verstößt, gibt es klare Grenzen – aber mehr Mitsprache stärkt die Demokratie, nicht umgekehrt.

Fazit:
Eine fair gestaltete Konkordanzdemokratie mit Elementen direkter Demokratie macht unser Land widerstandsfähiger gegen Krisen. Sie verhindert, dass politische Blockaden oder das Scheitern einer Kanzlerwahl das System ins Wanken bringen. Wer nur auf alte Machtspiele setzt und größere Reformen verweigert, riskiert am Ende das Erstarken der Autokratie. Es ist Zeit, mutig neue Wege zu gehen – für mehr Zusammenarbeit, mehr Mitsprache und eine stabile, zukunftsfähige Demokratie.

4

Das Beispiel Schweiz zeigt zumindest in den letzten Jahren eher das Gegenteil. Bis auf die winzige Minderheit der Bauern werden Minderheiten nicht geschützt. Durch die Konkordanzregierung hat sich eine große politische Passivität entwickelt, Wahlen verändern kaum noch etwas und die Wahlbeteiligung liegt konstant unter 50%. Volksentscheide haben nur mehr, wenn es gegen die Ausländer geht. Durch das Ständemehr können kleine ländliche Kantone viele Entscheide, hinter denen eine Mehrheit der Bevölkerung steht, blockieren. Konflikte zwischen progressivem urbanen Gegenden und eher bewahrenden ländlichen Raum sind dadurch unlösbar.

2 „Gefällt mir“
5

Ich kann deine Argumente bedingt nachvollziehen aber ich sehe in deiner Antwort auch einige Klischees die nicht wirklich wissenschaftlich Begründet sind.Bauern bilden sicher nicht die Mehrheit in der Schweiz, zumal ein signifikanter Einfluss sicher nicht bestritten werden kann aber Bauern sind auch heterogen zu unterstellen sie seien weniger Gebildet oder weniger offen denke ich nicht das man das pauschal sagen sollte. Zumal in Deutschland sicher das gleiche über AFD und CSU wähler behauptet werden könnte, dass sind definitiv auch keine Verfechter für Minderheitenschutz.

Welche negativ Beispiele fallen dir denn konkret ein ? Gab es denn auch positive Beispiele wo du denkst das ist gut das die Schweizer Bevölkerung darüber abgestimmt hat ?
Könnte man es nicht sogar auch besser machen ? Wieso bist du dir sicher das in Deutschland das gleiche Ergebnis dabei heraus käme ?

Die Schweiz schützt Minderheiten gerade durch ihr Konkordanzsystem und den Föderalismus sehr gut.Denke der Knackpunkt in der Schweiz ist eher das viele Einwohner lange brauchen bevor sie volle Politische Mitwirkungsrechte per Einbürgerung erhalten.Aber sicher etwas was man in Deutschland ja anders gestalten könnte.

Vielmehr sichert Ständemehr kleinen Kantonen und Minderheiten eine Stimme und verhindert, dass urbane Mehrheiten alles dominieren. Zwar sind politische Prozesse dadurch langsamer, aber genau das fördert Stabilität und gesellschaftlichen Ausgleich.

Die niedrige Wahlbeteiligung ist kein Zeichen von Passivität, sondern oft Ausdruck von Zufriedenheit mit dem System. Zudem bietet die direkte Demokratie vielfältige Mitbestimmungsmöglichkeiten, die weit über migrationspolitische Themen hinausgehen.

Insgesamt sorgt die Schweizer Konkordanzdemokratie trotz Herausforderungen für einen starken Minderheitenschutz und eine ausgewogene Politik zwischen Stadt und Land ein Modell, das international für Stabilität und Kompromissfähig bekannt ist schließlich hat diese Demokratie zwei Weltkriege überstanden ohne im Faschismus zu enden.

Bleibt anzumerken, wieso einzig die Negativen Punkte hervorgehoben werden ?

Ja es gibt sicher einen Bias, aber dies hat jedes System. Würdest du sogar ein rein parlamentarisches System schützt immer Minderheiten? Was ist z.b. mit den USA, Ungarn,Serbien,Türkei, Deutschland? Sind dort Minderheiten weniger benachteiligt als in der Schweiz?

Zeichnet ein hohe Wahlbeteiligung alle 4 Jahre aus das in Deutschland die Bevölkerung mehr Demokratie lebt als in der Schweiz?