Bitte / Anregung für Ignorieren-Funktion & Projektgruppe

Lage-Technik & Lage-App
1

Hallo zusammen,

mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass einige Threads (insbesondere solche mit konkreten Themen‑ oder Projektvorschlägen) regelmäßig ins Stocken geraten. Das liegt weniger an einzelnen problematischen Beiträgen, sondern eher an wiederkehrenden Mustern: stark rabulistische Argumentation, permanentes Einfordern von Belegen ohne eigene Quellenbeiträge oder Beiträge, die inhaltlich wenig zur Weiterentwicklung des Themas beitragen.

Da diese Beiträge für sich genommen meist regelkonform sind, können (sollen?) sie auch nicht moderativ entfernt werden. In der Summe führen sie jedoch dazu, dass konstruktive Diskussionen kaum vorankommen und engagierte Nutzerinnen und Nutzer die Lust verlieren, Themen strukturiert auszuarbeiten.

Da das Forum auf Discourse basiert, gibt es grundsätzlich die technische Möglichkeit, einzelne Nutzer zu ignorieren. Leider scheint diese Funktion aktuell nicht freigeschaltet zu sein, und eine Block‑Option existiert ebenfalls nicht. Eine aktivierbare Ignore‑Funktion wäre aus meiner Sicht ein hilfreiches Werkzeug, um individuelle Diskussionsstränge selbst zu steuern, ohne Moderation zu verlangen oder andere einzuschränken.

Alternativ (oder ergänzend) könnte ich mir auch klar gekennzeichnete, selbstmoderierte Projekt‑ oder Arbeits‑Threads vorstellen. Diese könnten z. B. dafür gedacht sein, Themenvorschläge strukturiert zu erarbeiten (Problem, Ziel, Rahmen, offene Fragen), während offene Diskussionen weiterhin an anderer Stelle stattfinden.

Davon würden aus meiner Sicht alle profitieren: Einerseits entstehen so sauber ausgearbeitete, verständliche Themenvorschläge, die eine bessere Grundlage für spätere Diskussionen bieten. Andererseits bleibt das Forum für diejenigen attraktiv, die ernsthaft und konstruktiv beitragen wollen und verlieren nicht durch Trolle, Endlos‑Rabulistik oder destruktive Diskussionsdynamiken die Motivation, sich einzubringen.

Danke fürs Lesen und fürs Moderieren eines insgesamt sehr wertvollen Forums.

Viele Grüße

5 „Gefällt mir“
2

Ich habe mich auch schon häufig gefragt ob es möglich ist zb direkt an zweiter Stelle einen übersichtsbeitrag einzubinden, den zb User ab gewissem Trust-Level bearbeiten können.

Alternativ wäre eine Baum-Darstellung hilfreich, wie man sie früher in Internet-Foren häufig angetroffen hat, zb heute noch in den heise-Foren oder auf reddit (beide allerdings auch nicht sonderlich übersichtlich wie ich finde). Das hätte jedenfalls den Vorteil, dass einzelne sub-Diskussionen zusammenhängend dargestellt werden.

Hatte es nie angesprochen weil ich solche Änderungen für sehr aufwendig gehalten habe, dein Beitrag lässt es allerdings möglich klingen. Vielleicht kann man dem User dann gar eine Option für die bevorzugte Darstellung in den Einstellungen anbieten. Kenne mich mit Foren-Technik im allgemeinen, sowie mit Discourse im speziellen allerdings gar nicht aus.

2 „Gefällt mir“
3

Führt das nicht eher dazu, das letztlich jede:r in seiner/ihrer Bubbel diskutiert? Aus meiner Sicht ist eines der Stärken dieses Forums, dass eben Menschen mit unterschiedlichen Ansichten in Austausch kommen.

So ist die Frage nach Belegen ja eben auch ein Wunsch sich tiefergehend mit dem Thema zu beschäftigen. Ich würde das nicht in erster Linie als Anzweifeln der anderen Position sehen.

4 „Gefällt mir“
4

Ich sags mal zurückhaltend: Nicht immer habe ich den Eindruck, diese Forderung ginge auf diesen Wunsch zurück und noch seltener mache ich die Erfahrung, dass auf angefragte Belege im weiteren Verlauf in irgendeiner Hinsicht vertieft eingegangen würde. Häufiger wird nach Belegen gefragt und wenn man die dann vorlegt, wird das unkommentiert stehen gelassen. Grundsätzlich halte ich eh viel davon, Belege immer schon zum Start selbst zu verlinken. In manchen Fällen wird aber für völlig klare und breit bekannte Sachverhalte ein Beleg eingefordert, nach meiner Wahrnehmung eher, weil man etwas nicht wahrhhaben will und/oder jemand anderen dann auf Schnitzeljagd nach irgendwas zu schicken (hier im Vergleich zu anderen sozialen Medien seltener). Kann man sich aber ja auch selbst entscheiden, ob man das macht, oder in bestimmten Fällen die Forderung ignoriert. Man kann bereits jetzt Benachrichtigungen für bestimmte Nutzer abschalten, wenn man möchte, deswegen sehe ich in diesem speziellen Fall keinen großen Bedarf technisch etwas zu ändern.

1 „Gefällt mir“
5

Ich sehe die Problematik mit den Quellen usw. fände ein Ignorieren der Nutzer*innen aber nicht hilfreich, weil damit aus meiner Sicht das Risiko steigt dass Threads pures Chaos werden (ich stelle mir vier Leute vor, von denen jeweils zwei miteinander diskutieren während sie die anderen beiden ignorieren)

Für mich wäre eher die Frage ob es etwas wie Subthreads oder eine andere Darstellung von Nachfragen geben kann - wenn es möglich wäre eine „Hauptdiskussion“ im Thread zu sehen und Nachfragen sind eingeklappt unter der Nachricht auf die sie sich beziehen wäre das Nachfragen nach Quellen nicht so hinderlich für die eigentliche Diskussion

2 „Gefällt mir“
6

Es geht mir aber explizit nicht um Austausch sondern um das Problem, dass sich Leute rabulistisch verhalten.

Außerdem ist es im Interesse aller die eine ehrliche und verständliche Diskussion wünschen, dass es zunächst überhaupt mal klar ausgearbeitete Positionen gibt.

Nicht umsonst gibt es nahezu überall erstmal interne Arbeitsgruppen die dann eine These, Vorlage o.ä. ausarbeiten bevor man damit in die Abstimmung geht bzw. an eine andere Partei herantritt.

Insofern: JA, ich halte es für durchaus sinnvoll wenn man in Ruhe in seiner “Bubble” erstmal sinnvoll was ausarbeiten kann und dadurch vermeidet das irgendwer ständig mit “Ich find das aber doof auch wenn ich noch gar nicht weiß was oder wie ihr da eigentlich genau meint”

1 „Gefällt mir“