Erst einmal klasse, dass Ihr eine App inkl. Player erstellt habt und natürlich Herzlichen Glückwunsch zu 10 Jahre Lage der Nation!
Ich konnte gestern Abend feststellen, dass es doch schon eine Android App von Euch gibt.
Es ist etwas schade, dass ihr dort Euer Geburtstagsangebot für einen Rabatt der Lage-Plus nicht anbietet.
Ich denke, dass auch viele Android Usern unter Euren Hörern sind und dies ich sicher auch über einen kleinen Anreiz zum klicken der Lage Plus freuen würden.
Jungs, weiter so, Eure politische Sendung mit der Maus ist einfach klasse und bringt oft Licht ins Dunkel.
Ich finde es nachvollziehbar, dass es keine App gibt. Das ist organisatorisch tatsächlich schwierig. Warum aber gesagt wird, wir werben für Apple mit einem Rabatt und Android Nutzer bekommen den nicht ist unsauber und so was wie untergeschmuggelte Werbung oder warum begünstigt die Lage den Umstieg auf Apple mit einem vergünstigten Abo?
Ich werde auf jeden Fall kein Lage Abo klicken solange es keine Gleichbehandlung gibt.
Wir werben nicht für Apple. Niemand kauft sich ein iPhone, weil es da 20 Euro Rabatt für eine Plus-Mitgliedschaft gibt.
Wir werben für unsere App, weil wir der Meinung sind, dass das ein besonders praktischer Weg ist, die Lage zu hören, und das wollen wir natürlich fördern.
alles gut, die Rabatt-Aktion ist inzwischen ausgelaufen
Ich verstehe immer noch nicht wieso eine der ganzen Podcast Apps nicht ausreicht, dann kann man ja auch mehr Podcasts hören als nur eine. Aber anscheinend sind die für technisch wenig versierte Menschen wohl wirklich zu kompliziert zu benutzen.
Guter Punkt, wir haben das ja ursprünglich genauso gesehen und hatten zunächst nur eine App programmiert, die es ermöglicht, Plus-Mitglied zu werden und die Plus-Folgen in anderen Apps zu öffnen.
Das hat Apple dann allerdings nicht zugelassen, weil ihnen die Funktionalität nicht gereicht hat. Erst dachten wir: Was für ein Quatsch, jetzt müssen wir eine Podcast-App bauen, sowas gibt es doch schon.
Nun aber wissen wir aus dem Feedback der Menschen, dass sie es einfach lieben, dass man die Lage und unsere anderen Podcasts so einfach wie möglich in einer eigenen Lage-App hören kann. Hat uns auch überrascht, ist aber offensichtlich einfach der Wunsch sehr vieler Kunden.
Ich hatte Kontakt zu Eurer Teresa.
Google Chrome (mobiles Endgerät) hat mir, warum auch immer eine PWA generiert.
War für mich alles sehr verwirrend, sorry.
Screenshots von meiner Email und Google Recherche hängt an.
Die PWA wurde nach Suche im Playstore generiert usw.
Kenne mich sehr gut aus in der Digitalisierung von Hotels, aber wie Google das mit der “LDN PWA APP” macht, da bin ich dann auch raus.
Als Android User bin ich aktuell aus eurer App ausgesperrt und nötige mich etwas dazu eine ähnliche Argumentation anzubringen die ihr bei diversen digitalen Angeboten auch immer bringt: Es ist 2026, plattformübergreifende Entwicklung gibt es nicht seit gestern. Ich dachte die Zeiten in denen Apps auf iOS erscheinen und monatelang später auf Android sind seit 10 Jahren vorbei. Ich finde es sehr schade, dass ihr hier nicht direkt auf ein entsprechendes Framework gesetzt habt um die App auf beiden Plattformen (und vielleicht noch im Windows Store ) gleichzeitig anzubieten.
Und ich bin dann gespannt ob es für die (oft vielleicht preisbewussteren und vielleicht auch weniger betuchten) Android Usern ein exklusives Pro Angebot geben wird…
Ich habe auch kein I-Phone, kann aber gut verstehen, dass die App für dieses ist. Schließlich hat sie Ulf zusammengebastelt, wenn ich es richtig verstanden habe. Ist vielleicht ein bisschen viel erwartet, noch mehr Arbeit (und vielleicht sogar Einarbeitung) zu verlangen. Schließlich hören wir die Lage alle wegen fundierter Informationen und nicht wegen technischer Raffinessen. Wenn es die zusätzlich gibt, umso besser. Aber ich habe diese hohen Erwartung auf eine bestimmte App-Gestaltung nicht. Schließlich kann man die Lage ja weiterhin auf andere Weise hören.
Die neue App betrachte ich als Plus, nicht als Voraussetzung.
So teuer ist ein Lage-Abo jetzt auch wirklich nicht, dass man umfassenden Service auf allen Plattformen erwarten sollte.
Falls es später auch eine App für Android geben sollte: Wäre es dann besser gewesen, die für Apple erstmal im Schrank zu lassen? Warum? Die IOS-App kommt jetzt erstmal vielen zugute. Diese Nutzer müssen dann nicht warten auf eine praktische Lösung.
Dass es USA-abhängige Systeme sind, finde ich auch nicht gut. Aber aktuell sind die Alternativen doch noch nicht so verbreitet. Ich kann gut verstehen, dass die Lage zunächst auf Bedürfnisse ihrer Nutzer reagiert.
Ich gehe davon aus, dass es Work in Progress bleibt. Vielleicht werden unsere/eure weiteren Wünsche später erfüllt.
Vielleicht erstmal Luft holen und die Fettschrift weglassen. Wenn man selbst noch nie mit Appentwicklung und Pflege zu tun hatte sollte man nicht so pauschal eskalieren. Und dass die beiden Apple nutzen und es gut finden ist doch in Ordnung und deren Meinung.
Das gibt es doch noch sehr oft. Es ist nicht Standard dass jede App auf iOS und Android läuft. Hinzu kommt, dass beide Anbieter unterschiedliche Verfahren nutzen, das ist eben nichts was man mal nebenbei macht. Wenn man sich mit Software- und Appentwicklung beschäftigt weiß man das auch.
Das meinst du hoffentlich ironisch. Dieser Mythos der ach so teuren Apple Geräte ist lange wiederlegt und wird durch die neue Neo-Serie noch unwahrer. Bei den Total Costs of Ownership gewinnt Apple oft genug gegen Windows und Android.
Das darfst du natürlich tun. Ich betrachte die Kosten schon beruflich langfristig und da gewinnt Apple. Dabei geht es eben nicht nur um die Anschaffungskosten sondern weitere Opportunitätskosten, Supporthäufigkeit, Sicherheit, Umgebung und Wiederverkaufswert.
Ich kenne mich nicht gut genug aus, aber man kann schon sehr viele (etwas ältere) Samsung Modelle kaufen, bevor man den Preis eines I-Phones erreicht.
Die Frage ist wahrscheinlich, wofür man es braucht und wie viel es einem deshalb wert ist.
Und beim Thema Privacy ist Apple einfach besser als Android. Und es kommt drauf an wie lange du ein Gerät nutzt. Bei mir sind es 7-8 Jahre und ich kriege noch Geld für das Altgerät.
Natürlich ist es mehr Aufwand eine App für beide OS zu entwickeln und sicher muss man ein paar Eigenheiten und unterschiedliche Prozesse betrachten. Im podcast klang es aber nach: der gesamte Code ist erstmal nur für apple entwickelt. Und das ist dann eben so eine Grundsatz-Entscheidung die ich nicht ganz nachvollziehen kann, weil genau solche Dinge ja sonst bemängelt werden. Es mag gute Gründe geben (wie nebenher), aber schade ist das trotzdem.
Und das preisliche war keinesfalls ironisch gemeint. Ich kenne genügend Leute die bei 200 Euro für ein neues Handy schon sehr dir Zähne zusammen beißen müssen und das dann auch für viele Jahre nutzen. Den Luxus einer TCP Betrachtung kann sich nicht jeder leisten - vermutlich aber wohl die meisten in der Lage Zielgruppe (wo vielleicht auch der iOS Anteil höher…)
Wenn ich es richtig verstehe, hat Ulf die App selbst entwickelt. Da er für iOS und damit wohl in der Sprache Swift entwickelt, folgt daraus zwangsläufig eine Begrenzung auf das Apple-Ökosystem, da Swift im Gegensatz zu Kotlin (Android) und JS/TS (Web) keine gleichwertigen Tools zur plattformübergreifenden App-Entwicklung hat*.
Das hängt von der konkreten Funktionalität und Komplexität der App ab. Progressive Web Apps und Crossplatform-Apps mit Tools wie Flutter, Kotlin Multiplatform oder Ionic Capacitor können oftmals heute schon direkt auf mehreren Plattformen (iOS, Android, Web, Windows) laufen, ohne dass dies zwangsläufig einen großen Mehraufwand bedeutet.
Das muss dafür aber natürlich von vornherein mitgedacht werden und wie gesagt Apple/Swift kann das nicht*.
*Streng genommen unterstützt Swift seit dem letzten Release vor zwei Wochen auch Android. Das beschränkt sich aber soweit ich weiß auf das Verwenden einzelner Swift-Komponenten in Android-Apps und unterstützt nicht das Schreiben von vollwertigen Android-Apps in Swift.
) gleichzeitig anzubieten.