Absurde Argumente gegen E-Mobilität auf kommunaler Ebene

Kennzeichen E
1

In Ottenhofen (Oberbayern) zeigt sich gerade sehr plastisch, wie auf kommunaler Ebene Elektrifizierung aktiv ausgebremst wird. Selbst dann, wenn die eigenen Bauhof-Mitarbeiter sich ausdrücklich ein E-Fahrzeug wünschen.​ Bitte, bitte, macht einen Beitrag dazu. Es ist einfach absurde Realitätsverweigerung.

Im konkreten Fall wollte der Bauhof ein gebrauchtes Elektrofahrzeug anschaffen, das perfekt zum Profil passt: kurze Wege im Gemeindegebiet, Laden über Nacht in der Garage, dazu das Signal „wir gehen mit der Zeit“. Statt diese Chance zu nutzen, hat der Gemeinderat die Vollmacht verweigert und sich kategorisch gegen einen Elektroantrieb entschieden. Begründet wurde das unter anderem mit teils absurden Argumenten:​

  • Siegfried Heuwieser (CSU) meint, ein Caddy mit Verbrenner „heize mehr“, damit man im Winter hinterm Lenkrad nicht frieren müsse.

  • Alfred Greckl (FWO) befürchtet, die Batterie eines gebrauchten E-Autos könne „schon kurz vor dem Ende“ sein, obwohl es im konkreten Angebot eine mehrjährige Garantie gab.​

  • Stefan Reischl (CSU) hält ein E-Fahrzeug für eine „irrsinnige Entscheidung“ im Krisenfall, falls der Strom mal ausfällt. Ignoriert aber, dass bei einem längeren Blackout Dieselversorgung, Tankstellen, Kartenzahlung etc. mindestens genauso kritisch sind.​

  • Andreas Lippacher (FWO) bringt ernsthaft das „Brotzeitmachen“ als Argument: Beim laufenden Verbrennungsmotor sei es warm, was beim Elektroantrieb angeblich nicht möglich wäre.​

Das Tragische daran: Der Bauhofleiter sitzt mit einem alten, durchgerosteten Diesel da und hofft nun, „dass das Fahrzeug noch ein bisschen durchhält“, während das Gremium aus einer Mischung aus Technik-Skepsis, Komfort-Mythen und „Glaubenskrieg“-Rhetorik eine simple, sachlich gut begründete Elektrifizierungsentscheidung blockiert. Wenn wir uns fragen, warum die Verkehrswende im Alltag so zäh läuft, ist Ottenhofen ein Musterbeispiel dafür, wie viel an lokalen Mehrheiten, an Halbwissen und an der Angst vor Veränderung hängt und wie wenig Gewicht denjenigen gegeben wird, die das Fahrzeug jeden Tag tatsächlich nutzen müssen.​

Bitte macht einen Beitrag dazu. Hier noch ein Link zum Artikel im Merkur:Ottenhofen lehnt neues Bauhof-Fahrzeug wegen Antriebsart ab

12 „Gefällt mir“
2

Ich fände es wenn dann einen interessanten Fall für Kennzeichen E - um dann intensiv auf die gesamte Thematik „Fuhrpark in öffentlicher Hand“ einzugehen, aber sonst ist eher ein Thema für lokale Berichtserstattung - also mich würde es nerven, wenn häufig solche lokalen Beispiele kommen, weil ich hab nicht das Gefühl, dass da irgendwas neues dran ist

3

Fair enough. Der Beitrag sollte natürlich viel breiter gefasst werden und das Thema E-Mobilität im Kontext der öffentlichen Hand beleuchten. Es gibt sicher auch einige positiv Beispiel (Forum Anyone?). Ich finde es trotzdem wichtig mit diesen Mythen aufzuräumen und Akteuren der öffentlichen Hand Argumente an die Hand zu geben gegen solche Hinterwäldler argumentativ vorzugehen.