Also bei solchen Aktionen macht mir dieser Herr Trump, Oberbefehlshaber der stärksten Armee der Welt mit Drang zur Autokratie, schon konkrete Sorgen:
Versteht er überhaupt wirklich was in der Welt vor sich geht? Gibt es noch genug kompetente Berater (wie ein Rubio) die ihn da in der Realität halten können?
Er will halt der unberechenbare mad man sein… für Chaos und Verzweiflung sorgen um dann aus jeder Quelle Geld abzuschröpfen. Und dabei immer so absurde Sachen machen, dass er sich aus allen Konsequenzen jeder schlechten Entscheidung rausreden kann. Bidens Schuld ist’s sowieso eigentlich, hab ich zumindest mal gehört.
Sein „Buddy“ Putin hat ja grad die Poseidon medienwirksam vorgestellt. Eine Waffe die nicht nur schwer zu verteidigen ist, sondern eine ganze Küstenregion atomar verstrahlen kann. Die Waage der Abschreckung kippt grad. Tatsächlich wirkt es, wie eine der rationalsten Entscheidungen von Trump.
Wieso „kippt“ diese Waage denn? Sowohl USA als auch Russland haben nach wie vor genug Atomwaffen für die absolute Zerstörung. Dass Russland jetzt eine noch krassere neue Atomwaffe hat, ändert daran doch nichts.
Im Gegenteil, das Brechen von Abrüstungsverträgen (in der Regel durch Russland) ist eine der schlimmsten Nebeneffekte der Entwicklung der letzten Jahre und Trump schürt das jetzt noch weiter. Für die Verlängerung von New START nächstes Jahr oder einen neuen Vertrag für Mittelstreckenraketen (siehe INF-Vertrag) sieht es damit schlecht aus.
Abschreckung ergibt sich aus dem Risiko, dass ein Erstschlag durch einen Zweitschlag beantwortet wird. An diesem Risiko hat keine der von Russland in den letzten Jahren vorgestellten Waffen irgendwas geändert. Keine dieser Waffen kann beispielsweise in irgendeiner Form die strategische U-Bootflotte der USA, UK, China oder Frankreich bekämpfen und sicher ausschalten. Diese Staaten werden also immer die Möglichkeit zum (für Russland katastrophalen) Zweitschlag haben.
Für Russland sind diese Waffen (so sie denn tatsächlich einsatzfähig sind) in erster Linie ein Ausbau des eigenen Abschreckungspotenzials. Darum auch die martialische und sehr öffentliche Rhetorik. Hätte Russland eine neue Kapazität für den Erstschlag entwickelt, dann würde man die wohl nicht hinausposaunen, denn dann kann man Gegenmittel entwickeln.
Atomwaffentests sind durch die moderne Technik völlig unnötig geworden und werden auch von Russland und China nicht durchgeführt. Die Funktion eines Sprengkopfs lässt sich auch ohne nukleare Bestückung testen. Und die Wirkung einer Atomexplosion ist von Physikern problemlos simulierbar.
Interessant im Sinne der Entwicklung neuer militärischer Fähigkeiten sind vor allem die Trägersysteme. Davon sind auch in den USA diverse in der Entwicklung, dass ist nichts neues.
Für die Verschiebung des nuklearen “Gleichgewichts” wäre aber insbesondere ein technischer Fortschritt im Bereich Raketenabwehr interessant. Das würde nämlich sowohl das Erst-, als auch das Zweitschlagspotenzial des gegnerischen Landes massiv einschränken. Hier stellt die Physik aber haushohe Hürden, die sich mit aktueller Technik nicht überwinden lassen, selbst wenn wir annehmen würden, dass US-Amerikanische Forscher im geheimen dem öffentlichen Stand der Technik 10 Jahre voraus sind.
Weil sich alle einig sind, wenn alle Atomwaffen eingesetzt werden, bleibt kein menschliches Leben übrig. Damit sind diese Atomwaffen „machtlos“ um politische Ziele umzusetzen und verrotten weiter. Die neue Gefahr besteht in den Waffen, die soviel Zerstörung anrichten, dass es sehr schmerzt. Die Zerstörung aber so „klein“ ist, dass deswegen kein Nuklearer Winter angezettelt wird.
Ja das ist die Idee hinter taktischen Atomwaffen in Abgrenzung zu strategischen Atomwaffen. Die USA besitzen doch aber beides schon, oder nicht? Und „eine ganze Küstenregion verstrahlen“ ist in meiner Wahrnehmung auch ziemlich nah dran an den großen strategischen Waffen.
Ich glaube außerdem, dass die interne Logik hinter den taktischen Atomwaffen eine etwas andere ist, als du sie beschrieben hast: Die großen strategischen Atomwaffen werden nicht als normaler Teil konventioneller taktischer Kriegsführung verwendet, sondern dienen ausschließlich der Abschreckung. Das kann zu einem Glaubwürdigkeitsproblem führen: Wenn die einzige atomare Möglichkeit salopp gesagt die Vorstufe der Apokalypse ist, steigt die Hürde, die Atomwaffen auch wirklich zu nutzen, was effektiv ihren Abschreckungseffekt senkt. Kleinere taktische Waffen sollen das lösen, da sie eine kleinere Hemmschwelle haben und ihr Einsatz daher wahrscheinlicher ist. Das Ziel wäre demnach auch hier die Abschreckung.
Das Problem liegt hier in dem bewussten Senken der Hemmschwelle der Nutzung von Atomwaffen. Auch kleine Atomwaffen bleiben Atomwaffen und ein neues Arms Race kann in niemandes Interesse sein.
Das liegt aber an Putin/Russland, nicht an Trump/USA. Trump hat verstanden, dass die einzige Sprache, die Putin spricht, die der Stärke ist. Man kann mir gerne zeigen, wo rationale Reaktion bei Putin zu einer Besserung geführt hat. Aber mindestens seit 2014 zeigt Putin, dass er es als Schwäche sieht und diese Schwäche dann ausnutzen wird.
Trump hält dagegen. Atomwaffentestblabla ist eine show of force, keine inhaltliche Notwendigkeit. Da er auch einige militärische Berater hat, wird es ihm inhaltlich sicher auch erklärt worden sein, aber bewusst anders entschieden wird.
Nichtmal das, Atomwaffentests sind einfach nur eine riesige Dummheit, auf die auch Russland seit langem verzichtet. Putin wird jetzt nicht im Kreml sitzen und sich denken “O Weia, die meinen das ja wirklich ernst, ich halte mich besser mal zurück!”, sondern er wird sich denken: “Wow, ist der Depp leicht beeinflussbar. Vergiftet er jetzt wirklich wieder sein eigenes Territorium, spaltet seine Gesellschaft und macht die USA zu einem internationalen Außenseiter, weil er wieder völlig sinnlose Atomwaffentests durchführt?”
Putin wünscht sich vermutlich nichts stärker, als dass Trump diese Sache durchzieht. Denn die amerikanischen Öffentlichkeit ist jetzt schon auf den Barrikaden deshalb, und das aus gutem Grund. Kaum etwas würde die Bevölkerung nun weiter spalten, als Atomtests. Das ist exakt das, was Putin will. Ich sehe keinen einzigen Vorteil in neuen Atomtests. Es ist einfach nur völlig dämlich in jeder Hinsicht: wissenschaftlich, innenpolitisch, außenpolitisch, militärisch.
Und die USA tun gut daran, selbst Trägersysteme zu entwickeln, die ähnlich abschreckend sind. Dazu braucht es aber keine Atomwaffentests. Wir wissen, was Atomwaffen leisten können, wir haben es in Japan im Einsatz gesehen und in späteren Atomtests vielfach bestätigt. Es sind weder Verifikationen, noch “Verbesserungen” notwendig. Das, woran weiter gearbeitet werden muss, sind tatsächlich die Trägersysteme wie Poseidon. Aber wie gesagt: Dafür braucht es absolut keine Atomtests, daher hat ja auch Russland dafür keine Atomtests durchgeführt.
Trump interessiert sich doch für Russland gar nicht, weil die von Russland ausgehende Bedrohung für die USA lächerlich gering ist und ihm das Bündnis mit den europäischen NATO-Staaten nicht wirklich viel wert ist. Trump interessiert sich für China, weil China die USA bei realistischer Betrachtung als größte Macht der Erde abgelöst hat. Das können viele Amerikaner:innen nicht verknusen und es geht mit schmerzhaften Verlusten einher. (Das gilt auch, wenn man diese Einschätzung nicht teilt und China “nur” als Herausforderer ansieht.) Fast jedes US-Interesse an Russland lässt sich darauf zurückführen, dass man China schwächen möchte, Russland selbst ist wurscht.
Aus diesem Grund scheint es mir nicht treffend, das als Reaktion auf Russlands Politik einzuordnen.
Das Thema Friedensnobelpreis scheint erledigt, dazu kommt jetzt eine religiöse Note („Christen auf der ganzen Welt retten“):
Steckt da wirklich ein ausgefeilter Plan hinter? Die eigene Macht sichern?
Hi zusammen,
Ich find die Frage der Zurechnungsfähigkeit Trumps sehr interessant und wichtig.
Trump wurde schon öfter verwirrt umherlaufend gefilmt, wenn er auf einem Empfang war. Seine Reden sind wirr und seine Entscheidungen wirken noch wirrer. Seine Gesundheit geht angeblich bergab, z.B. Verfärbungen an den Händen, dicke Knöchel, Demenzzeichen, Haltung, Übergewicht. Hier wäre, gerade in seiner Position, die Demenz hervorzuheben.
Wenn wir diese Punkte ernst nehmen, müssen wir andere Fragen stellen.
Wieviel der Politik Trumps, müssen wir ernst nehmen?
Wieviel der Kursrichtung und Positionen der Regierung in den USA sind wirklich Trump zuzuschreiben? Wem sind sie zuzuschreiben?
Sollten wir aufhören von Trumps Politik oder Trumps Regierung zu sprechen und besser Republikanische Regierung/ Politik sagen?
Welche Personen haben den größten Einfluss auf Trump und die Regierung?
Wie sollen Europa und Deutschland einem kranken und ungeeigneten US-Präsidenten begegnen?
Wem sollten wir außerdem Aufmerksamtkeit schenken?
Vor allem sieht man es gut wenn man die Reden der ersten mit denen der zweiten Amtszeit vergleicht. Bei der ersten Amtszeit war zwar sein Stil mit der sehr einfach gehaltenen Sprache etwas was gerne belächelt wurde, aber es hatte System und den Stil behielt er konsequent bei.
Neuere Reden dagegen wirken eben nicht mehr wie eine Version in einfacher Sprache sondern sind oft verwirrt, Wörter werden durcheinandergebracht oder falsch Ausgesprochen, Gedankensprünge, etc.
Bei vielen Dingen von denen er redet wird schnell klar, dass er null Plan davon hat. Die Frage ist aber, ob er überhaupt Dinge verstehen will, oder ob es ihm nicht völlig ausreicht ein paar Stichpunkte zu verwerten und seine Anhänger sind zufrieden, egal wie falsch das was er redet ist.
Wahrscheinlich je nach Thema ganz unterschiedlich. Bei Musk hat man ja schon gesehen, dass es nicht so einfach ist am Ende eine Politik im eignen Sinne zu bekommen. Mein Eindruck ist, dass es viele Gruppen gibt die versuchen Trump zu beeinflussen, am Ende bleibt er aber auch seinen Unterstützern gegenüber unberechenbar.
Laut CNN hat er einfach eine Stunde vor seinem Social-Media-Post einen Beitrag auf Fox News gesehen.
President Donald Trump was heading to Florida on Friday, watching Fox News, when he saw the network run a story on how Christians were being targeted by Islamic groups in Nigeria, two sources familiar with the matter told CNN.
The president was “immediately” angered by it, one of the sources said, and asked to get further read in on the issue. Shortly after Air Force One touched down in West Palm Beach, he began posting on Truth Social.
“Christianity is facing an existential threat in Nigeria. Thousands of Christians are being killed. Radical Islamists are responsible for this mass slaughter,” he posted, adding that he is making Nigeria a “Country of Particular Concern” under the International Religious Freedom Act.
Tja, wir dachten, dass tendentiöse “Nachrichten” wie Fox News oder die Springer-Presse gefährlich wären, wenn sie dazu führen, dass dumme Menschen darauf basierend fragwürdige Politiker in’s Präsidentenamt heben.
Nun stellt sich heraus, dass derartige Medien noch viel gefährlicher sind, wenn dumme Präsidenten basierend darauf fragwürdige Politik betreiben.
Aus Trumps Sicht hat er den erst Recht verdient, wenn er die “tausende Christen” in Nigeria “rettet”…
Das stimmt ganz gut mit den gängigen medizinischen Einschätzungen überein.
Also diese Sache mit seinem Demenztest, den er als Intelligenztest zu verkaufen versucht hat (würde mich nicht wundern, wenn er tatsächlich glaubt, es sei ein Intelligenztest - und man ihm das auch so gesagt hätte, um ihn überhaupt zur Kooperation zu bewegen…) spricht auch für sich, sein verwirrtes öffentliches Auftreten lässt ihn in der Tat wie einen dementen alten Mann im Seniorenheim wirken, der nicht wirklich örtlich orientiert ist und wirr durch die Gegend läuft.
Also ja, mit Trump geht es geistig schnell bergab. Wie auch bei Biden wird versucht, es zu kaschieren, aber Trump will im Rampenlicht stehen, daher fällt es einfach sehr schwer, nicht wahrzunehmen, wie weit der Verfall schon ist. Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass Trump die vollen vier Jahre noch durchhalten wird. Mein Tipp: spätestens 2027 wird er aus gesundheitlichen Gründen aussteigen, auch auf Druck der Republikaner, die Vance’ Chancen auf einen Wahlsieg höher einschätzen werden, wenn er zuvor ein, zwei Jahre “Amtsbonus” als Präsident sammeln kann.
Da Trump ohnehin nicht wiedergewählt werden kann, hat er aus Sicht der Republikaner nach den Mid-Terms keinen Nutzen mehr. Die Republikaner werden versuchen, Trump noch bis zu den Mid-Terms geschlossen zu unterstützen, weil ein Zusammenbruch vorher eine Katastrophe für sie wäre. Danach dürfte Trump seine Nützlichkeit überlebt haben…