In der aktuellen Lage (LdN226) bezeichnet ihr den PCR als Goldstandart und super präzise. Nun erwähnt ihr aber auch kein Wort über die aktuelle Stellungnahme und Empfehlung der WHO diesbezüglich (WHO Information Notice for Users 2020/05). Diese lässt mich an den Adjektiven „super“ und „präzise“ doch etwas zweifeln, da genau im Gegenteil hier von „super präzise“ eben nicht die Rede ist, sondern zur Vorsicht bei der Interpretation appelliert wird. Was ist eure Stellung dazu?
Naja, wie stellst du dir den Ablauf in so einem Labor denn vor? Weil das mit Vorsicht und Expertise gehandhabt wird und verschiedene Berufsgruppen von MTA bis Ärzt:innen draufschauen, bewerten, Plausibilität prüfen, in Absprache mit der Klinik oder Praxis ggf. nachtesten usw. gehen faktisch keine falsch-positiven Ergebnisse aus dem Labor und das Endergebnis ist super und präzise. Das läuft aber auch alles nicht erst seit einem Jahr so, Viren und Diagnostik gibt’s ja schon länger.
1 „Gefällt mir“
Die WHO verweist hier einfach nur auf den gängigen Standard. Das alles ist alles nichts neues. Der PCR-Test ist und bleibt genau das: ein sehr präzises Instrument, wenn es darum geht das Virus nachzuweisen. Ohne einen genauen Blick auf das Ergebnis kann man aber erst mal nichts damit anfangen. Hier muss dann noch mal eine weitere Person drauf schauen. Da kommt es auf die Interpretation durch eine fachkundige Person an (z.B. kann die Person schon oder noch das Virus übertragen. Also eigentlich nur viel Aufregung, um ein Problem, was aber nicht an der PCR liegt.
ab 13:55
1 „Gefällt mir“
Großartig, die WHO warnt vor falsch positiven Tests - aber nicht etwa, weil die Tests schlecht wären, sondern weil das Labor-Personal nicht auf der ganzen Welt gleich gut ausgebildet ist … versteht sich ja von selbst: Wenn man die Tests nicht sauber durchführt, dann kann es auch zu Fehlern kommen.