Lieber @philipbanse,
Lieber Ulf @vieuxrenard,
Die Bevölkerung ist mehrheitlich für effektiven Lockdown. Aus wissenschaftlicher Sicht herrscht weitgehend Konsens was getan werden müsste.
Unsere Bundeskanzlerin, 2-3 MPKs zurück noch mahnend, scheint resigniert zu haben.
Unsere MP:innen versuchen uns diese offensichtlich zur Senkung der Inzidenz völlig ungeeigneten Beschlüsse noch als harten Oster Lockdown zu verkaufen.
Zeitgleich wird die zuletzt beschlossene ‚Notbremse‘ die bereits in der Beschlussfassung völlig unzureichend war um einen Effekt zu haben, in verschiedenen Bundesländern beliebig flexibel nur teilweise angewendet!
In den Medien werden vor allem Vertreter unterschiedlichster Handelsverbände interviewed die beteuern, dass in ihrer Branche ja kaum Ansteckungsgefahr herrscht.
Wer vertritt hier denn aktuell noch die Mehrheit der Menschen in Deutschland, die wissenschaftsbasierte Maßnahmen wollen?
Welche Agenda verfolgen unsere MP:innen?
Wer blockiert welche schweren, harten Entscheidungen in den MPKs und aus welche Gründen?
Seit einigen Tagen frage ich mich, ob wir nicht irgendwie kompakt zusammentragen könnten, wer in der MPK aus welchen Gründen welche Meinungen vertritt. So als Ansatz. Wenn dann noch die vorgeschlagenen Maßnahmen mit Infektionssenkung-Effektivität bewertet würden, könnten wir schön sehen wer aus der MPK durch Blockadehaltung uns jeweils die größten Inzidenzanteil beschert.
Gerade habe ich den Ausschnitt von Hr. Söder gesehen, in dem er nach der MPK von mehr Transparenz spricht und, dass die MPKs z.B. öffentlich übertragen werden sollten.
Ihr habt in der letzten Lage, wie ich sehr gut nachvollziehen kann, nach Worten gesucht.
Was haltet ihr von diesem Ansatz?
Und seht ihr da eine realistische Chance in diese Richtung etwas zu machen?
Durch diese unglaubliche Inkonsequenz werden doch letztlich unsere Grundrechte umso länger eingeschränkt.
Ich würde mich sehr freuen wenn ihr diesem Ansatz einen kurzen Moment in einer nächsten Lage schenken würdet.
Viele Grüße,
Sebastian