Ich möchte nicht, dass das Thema bis zur BTW in Vergessenheit gerät, daher würde ich mich freuen, wenn die „Lage“ da dranbleibt und ggf. über neue Erkenntnisse und Entwicklungen berichtet.
Inzwischen ist eine Liste der Abgeordneten, die Kontakt mit dem BMG hatten, veröffentlicht worden; Jens Spahn, der ja auch MdB ist, taucht auffällig häufig auf (vielleicht als Gesundheitsminister nicht weiter verwunderlich, aber doch auffällig):
Ganz aktuell steht auch Andrea Tandler und damit mal wieder die CSU im Fokus:
Passend herzu auch „Die Anstalt“ vom 4. Mai, die eine unterhaltsame Übersicht und Zusammenfassung bietet:
Spoiler: 45 Minuten sind einfach zu wenig, um alle Affären, auch auf einer großen Tafel, darzustellen. Interessant auch, dass sich alles im Ländle zu sammeln scheint…
Fand ich auch klasse und zeitgleich beängstigend, wie viele Menschen in Deutschland diese Partei noch wählen. So viel Korruption, Anrüchigkeiten, Intransparente Beeinflussungen, Bestechung durch angebliche Spenden und trotzdem werden die noch gewählt. Ich frage mich ob das zeigt, wie kaputt die Bildung in diesem Land doch ist. Anders kann man es sich nicht erklären.
ich wiederspreche nicht in der Sache, würde nur darauf hin weisen das diese Liste soweit ich weiß auch Politiker umfasst die unentgeltlich Ihrem Mandat nachgekommen sind und für die Vermittlung von wichtigen ressourcen gesorgt haben ( wie es ihr Job ist) ohne sich zu bereichern. Hier alles in einen Topf zu werfen fände ich sehr bedenklich.
Sollte ich das falsch aufgefasst haben bin ich für Korrekturen dankbar,
Das stimmt schon, aber selbst abzüglich dieser Personen ist es erschreckend, wie viel Korruption konservative Wähler hinnehmen um einen angeblichen Grün-Roten Kommunismus zu verhindern. Da greift bei einigen immer noch die populistische Gehirnwäsche von Strauß und gegen diese Lügen an ihre Kinder weiter ( kenne das Phänomen in der Verwandtschaft). Hierbei muss man immer wieder betonen, dass Strauß Nachwirkungen heute noch der schlimmste Populismus sind, den die Nachkriegszeit in der BRD erlebt hat.
Das kann ich nun wahrlich nicht erkennen. Im Beitrag heißt es:
„Das Bundesgesundheitsministerium will nun für mehr Transparenz sorgen und hat eine Liste mit 40 Bundestagsabgeordneten zusammengestellt, zu denen das Ministerium im vergangenen Jahr Kontakt hatte oder die Verträge zur Anschaffung von Corona-Schutzausrüstung vermittelt haben. [Eigene Hervorhebung]“
[…] In aller Regel zogen die betroffenen Abgeordneten auch keine finanziellen Vorteile aus den von ihnen vermittelten Geschäften.
Es heißt weiter, dass es sich hierbei um MdBs handelt, die „mit dem BMG kommuniziert haben“. Die Tabelle ist überschrieben mit: „Abgeordnete mit Kontakten zum BMG“.
Man muss schon tief in die hermeneutische Trickkiste greifen, um da etwas anderes herauszulesen oder Undifferenziertheit zu erkennen.
Das ist eine sehr schräge Formulierung, aber ich glaube, ich weiß, was gemeint sein soll. Es ist auch nicht zwingenderweise die Aufgabe von Parlamentariern, für die „Vermittlung von wichtigen Ressourcen zu sorgen“.
Also ich würde das mit erfolgreicher Werbung/mediale Beeinflussung erklären.
Die wenigsten setzen sich mit den Wahlprogrammen auseinander sondern reagieren auf die Schlagworte kurz vor dem Urnengang.