Wenn Geld so vom Himmel fällt, sollte man sich schon mal fragen, warum das herrschende Paradigma in der Volkswirtschaftstheorie durchaus Grenzen sieht und Staaten überhaupt Steuern einnehmen. Man kann die Position der FDP als politische Taktik entlarven. Das bedeutet aber nicht, dass Staaten einfach hemmungslos Schulden machen können oder sollten.
1 „Gefällt mir“
Das behauptet auch niemand, sondern vielmehr folgendes:
Zu dem Thema empfehle ich folgenden Thread:
3 „Gefällt mir“
Frau Brantner wurde als parlamentarische Staatssekretärin interviewt. Nicht als Grüne Wahlkämpferin. Klar kann man alles das machen, was hier vonnihr gefordert wird.
Ich würde es aber für völlig falsch halten und freue mich, dass die Grünen weiterhin konstruktiv und verlässlich Politik machen, statt gegen ihre Partner zu pöbeln.
Traurig finde ich, dass ihr hier im Forum deswegen Ahnungslosigkeit angedichtet wird.
1 „Gefällt mir“
Die Schuldenbremse ist in ihrer Form schon ziemlich radikal und hat massive Folgen auf alle Politikfelder. Genau so radikal, wie die allgemeine Forderung, keine neuen Steuern zu erheben oder keine neuen Sozialausgaben zu machen. Für mich geht das in die Richtung von: Wir wollen regieren, aber neue Gesetze wird es mit uns nicht geben. Solche Forderungen sollten immer kritisch hinterfragt werden und das sehe ich keineswegs als Pöbelei.
[Edit: Typo]
3 „Gefällt mir“
Meines Wissens sind es nicht die Grünen, die die Schuldenbremse in ihrer jetzigen Form zu jedem Preis erhalten wollen.
Sehe ich auch so.
Mein Punkt war nur, dass Frau Brantner durchaus die
in dem Kontext kritisieren könnte, ohne dass es gleich als Pöbeln wahrgenommen wird.
1 „Gefällt mir“
Jeder Euro muss von den Steuerzahlern erwirtschaftet werden. Wenn der Staat sich verschuldet dann eben im Nachhinein. Alles andere ist Voodoo-Ökonomie. Hier in Deutschland wurde nichts kaputt gespart, dass viele Geld (Staatsquote ca. 50%) wurde für unsinnigen Konsum statt für Investitionen ausgegeben.Wer behauptet Deutschland hätte eine niedrige Verschuldung vernachlässigt die impliziten Schulden, die bei den Maastricht-Kriterien (60%) nich auftauchen. Das sind Zusagen für Renten, Pensionen, Pflege etc. Wenn man die miteinbezieht, liegt Deutschland bei über 500% des BIP und ist damit bis über beide Ohren verschuldet. Insbesondere wenn man berücksichtigt, dass diese Schulden von einer schrumpfenden Leistungsschicht bedient werden müssen. Zum Glück steht die Schuldenbremse und Grüne und SPD können sie nicht abschaffen.
2 „Gefällt mir“
Nein, muss er nicht. Oder wie erklärst Du Dir sowas wie das Sondervermögen Bundeswehr?
Bitte erklär doch mal welchen „unsinnigen Konsum“ Du meinst. Und wer dafür dann verantwortlich war.
Wie bitte? Glauben Sie ernsthaft die 100 Mrd. Sondervermögen zahlen sich von allein zurück? Die Schuldpapiere, die verzinst sind, müssen samt Zinsen von den Steuerzahlern zurückgezahlt werden. Es regnet nicht Manna vom Himmel.
1 „Gefällt mir“
Tris
26
Quellen? Bisher kommen von dir nur unbelegte Behauptungen, die so sehr nach gefährlichem Halbwissen klingen.
2 „Gefällt mir“
Hatte gestern erst ein Gespräch mit meiner Mutter, wo sie von den 70ern schwärmte, wie gut es ihr ging und von den Beamten, die durch die Bank vor der Pension noch schnell befördert wurden. Eine Zeit des Wachstums, alles florierte.
Und es würde ewig so weiter gehen. Das Versprechen ging nicht ganz auf.
Keiner der Wähler sollte das aber so empfinden, also hat ab da der Staat ausgeholfen.
Quellen? …(gelöscht) Der Staat legt ein Sondervermögen(=Schulden) auf. Dann begibt (ausgeben) er Schuldpapiere, die von irgendwem am Markt und der EZB gekauft werden. Diese Schuldpapiere müssen getilgt werden und darüber hinaus muss der vereinbarte Zinsatz bezahlt werden, z. B. 3%. Wenn die 100 Mrd€ in 10 Jahren getilgt werden (endfällig), dann fallen jedes Jahr 3 Mrd. an Zinszahlung an, und am müssen 100 Mrd zurückgezahlt werden. Kosten für den Steuerzahler dann 130 Mrd€.
2 „Gefällt mir“
So würde es bei einem privaten Haushalt geschehen. Nur funktioniert ein Staatshaushalt eben nicht so. Leider hat sich das Narrativ der „schwäbischen hausfrau“ tief in die Gedankenwelt Vieler verfestigt.
3 „Gefällt mir“
Ich habe Volkswirtschaft studiert. Das einzige was die Schuldenlast drückt ist die Inflation. Nichts sonst. Der Staat kann sich theoretisch selbst finanzieren, durch die Ausgabe von Schuldscheinen. Das ist das, was fälschlicherweise von vielen unkundigen oder auch kundigen wie Herrn Flassbeck, als der Staat ist anders als ein normaler Haushalt dargestellt wird. Der Staat ist anders als ein normaler Haushalt, aber Schulden müssen getilgt und verzinst werden. UND und das wird dann immer wieder vergessen, es muss jemand da sein, der die Papiere kauft. Das ist derzeit das Problem der Griechen, Italiener etc. Niemand will die Papiere. Deshalb werden sie von der EZB gekauft. Und wenn sie keiner kauft, dann kommt die Staatspleite oder Hyperinflation, um die bestehenden Schulden abzuwerten. Dann helfen nur noch radikale Maßnahmen wie jetzt in Argentinien.
2 „Gefällt mir“
Warum erkläre ich eigentlich, wie es funktioniert? Erklären Sie mir doch mal, wie der Staat mit den Sondervermögen (Sonderschulden) aus Ihrer Sicht umgehen sollte. Das würde mich interessieren.
2 „Gefällt mir“
Tris
35
Also VWL ist aber keine absolute Wissenschaft wie teilweise Mathematik. Da gibt es auch gegenlaufende Meinungen. Wenn du dies wirklich studiert hast, solltest du das wissen und auch wissen, wie man wissenschaftlich arbeitet und argumentiert. Du bist einfach nur extrem mit polemischen Tendenzen. Und du hast sicher nicht die einzige Wahrheit für dich gepachtet. Und nur weil man mal irgendwann irgendetwas studiert hat heißt das noch lange nicht, dass man darin gut ist.
3 „Gefällt mir“
Dem ist aber nicht so. Generell werden Staatsschulden in eigener Währung nicht getilgt, weswegen auch diese Schulden immer mehr werden. Schulden tilgen würde heissen das Geld dem Wirtschaftsraum zu entziehen. Erst recht macht man das nicht in einer Wirtschaftskrise.
So wie mit allen anderen Staats-Schulden umgegangen wird. Die Zinsen bedienen und ggfs später Umschulden. Und hoffen dass das Wirtschaftswachstum und die damit verbundenen Mehreinnahmen durch Steuern genug abwirft um die Zinsen zu zahlen. Oder neue Einnahmequellen erschließen.
3 „Gefällt mir“
Damit setzt man Folgegenerationen nicht nur einem Zinsrisiko aus, sondern schränkt auch ihre Handlungsfähigkeit ein, da sie ja durch die Schulden der Vorgänger unvermeidbare Zinsdienste zu leisten haben
Kapitalismus funktioniert aber nur mit Wachstum. Wenn die neuen Schulden (und damit die Zinsen) zu Wachstum führen sehe ich da kein Problem. BIP und Schulden sind mE durchgehend am Steigen. Warum ist es jetzt plötzlich ein Problem? Außer, dass man den Wachstumszwang in Frage stellen muss, aber das ist eine andere Frage.
Wo ist das Problem, wenn die EZB da eingreift? Wie fällt die EZB diese Entscheidung? Die EZB hat ein Interesse an einem stabilen System. Warum sollte sie einer Staatspleite tatenlos zusehen?
4 „Gefällt mir“
Sollte das nicht die alles entscheidende Frage sein? Wenn man feststellt, dass es nicht ewig so weiter gehen kann - wegen endlicher Resourcen, dem Klimawandel oder dem demografischen Wandel - sollte man nicht blindlings weiter Richtung Abgrund rennen.
Zukünftigen Generationen fällt das ganze dann umso schwerer vor die Füße, wenn Schuldenberge und Zinslasten bis zum Erdrücken ansteigen.
1 „Gefällt mir“
