LdN311 Lindner-Interview/ Tempolimit u. Deal „Tempolimit gegen Atomkraft“

Hatte ich auch schon weiter oben geschrieben: du hast recht, aber die FDP kann sich immer auf den Standpunkt zurückziehen:

die mit dem eigenen Strom aus der private PV gelandet worden sind

Und mit welchem Nummernschild willst du das nachweisen? Wir haben jetzt schon die fragwürdigen E-Nummernschilder für den Etikettenschwindel mit den Hybriden. Das Nummernschild muss also erkennen, ob der Strom ökologisch ist. Zu 100% unmöglich. Also wenn Tempolimit dann für alle.

2 „Gefällt mir“

Und wir markierst du die Elektronen so, dass bei einer Kontrolle klar ist, dass die aus deiner PV gekommen sind und nicht aus dem Schnelllader mit aktuellem Mix von der letzten Raststätte?

1 „Gefällt mir“

Das ist genau das Problem. Man kann es der Minderheit nicht verbieten, also gibt es kein generelles Verbot.

Wieso kann man das nicht in einer Solidargemeinschaft? Das müsstest du mir bitte erklären.

1 „Gefällt mir“

??

Das ist ja wohl das absurdeste Argument bisher.

Mit dem Argument kannst du gegen alle generellen Verbote vorgehen.

Also ab sofort kein generelles Verbot von Waffen mehr in der Öffentlichkeit?

Weil einer Minderheit (hier Polizei) kann man es ja nicht verbieten, demzufolge müssen nach deiner Argumentationslinie alle Waffenverbote sofort ungültig sein.

2 „Gefällt mir“

Wenn man Rechte einschränkt, muss es dafür ja gute Gründe geben.
Tempolimit mit der Begründung CO2 passt dann für diesen Fall nicht.

Das Problem ist immer, Rechte einzuschränken die es schon oder noch gibt.

Und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Das Waffengesetz hat ja die Ausnahmen für Polizei, Jäger und berechtigte Waffenscheinbeseitzer etc.

Man kann natürlich auch einen Schnellfahrschein erfinden, der zum Schnellfahren berechtigt wenn man aus der eigenen PV lädt.

Ging bei Corona auch und Rettung der Menschheit vor den Folgen des Klimawandels reicht. Außerdem ist rasen kein Grundrecht.

Aber ja, also auch wieder Rauchen in Kneipen und auf Bahnhöfen?

War ja schließlich auch nur eine Minderheit …

Und solange Energie nicht defacto unendlich zur Verfügung steht zieht auch dein Argument mit dem selbst erzeugten PV Strom nicht.

Ich kapier einfach nicht wie man so vehement gegen ein Tempolimit argumentiert.
Was ist mit den ganzen Autobahnabschnitten die heute schon ein Tempolimit haben?
Auch frei geben für Leute wie dich mit ihrem PV Strom den sie nicht nachweisen können?

Was ist mit dem generellen Tempolimit innerorts?
Abschaffen, damit du dann deinen sebsterzeugten PV Strom da verjubeln kannst?

Was mich am meisten ank… ist dass bei Unfällen von solchen Leuten immer unbeteiligte drauf gehen und eher selten die Verursacher selber, sonst würden die sich ja wenigstens selbst ausrotten.

2 „Gefällt mir“

Auch diese Energie darf nicht vergeudet werden.
Das ist, als würde man im Garten Kartoffeln anbauen und dann in den Müll werfen, während der Nachbar verhungert.
Eigentum verpflichtet!
(Artikel 14 GG)

4 „Gefällt mir“

Genau. Die Begründung ist nicht CO2-Sparen, sondern Energie-Sparen generell. Energie ist knapp und soll nicht sinnlos vergeudet werden. Und einfach schneller fahren ist sinnlos und Energieverschwendung, in Zeiten, in denen z.B. Strom - egal ob regenerativ oder selbst erzeugt oder nicht - sinnvoller für anderes eingesetzt und auch gebraucht wird. Es ist eigentlich nicht schwer zu verstehen.

4 „Gefällt mir“

Immerhin hat Lindner mit seinem E-Auto Argument es geschafft, das Thema in eine komplett bedeutungslose Ecke zu manövrieren.

Das Forum diskutiert sich seit dem im Kreis über die Massen an E-Autorasern, die sinnlos ihren PV-Strom auf unseren Autobahnen verballern. Wer kennst sie nicht! Ein Riesenproblem!

3 „Gefällt mir“

Ich verstehe das alles, ich spiele trotzdem Advocatus Diaboli:

In den Genen der FDP steckt halt drin: mein Strom → meine Freiheit, über den Gebrauch zu entscheiden.

1 „Gefällt mir“

Nicht neu - FDP bedeutet Freiheit der eigenen Person in allem Handeln und Tun.
Selbst schuld genauso wie selbst gut gemacht. Das ist die DNA der FDP.

Doch, passt auch für CO2, denn ohne CO2 geht es auch nicht bei EE (Herstellung von Windanlagen, PV, E-Autos).

Ausserdem Feinstaub: die E-Boliden haben durch ihre Bereifung schon mehr Abrieb, und entsprechend der Geschwindigkeit eben noch mehr. Und, je höher die Geschwindigkeit, umso mehr Verschleiss am Fahrgestell und allen beweglichen Teilen, und selbst an allen festen Teilen Verschleiss durch Vibration. Das gefällt natürlich den Autoherstellern, aber einem Gemeinwesen kann das nicht gleichgültig sein.

Dann kommt eben noch die Verkehrssicherheit (wahrscheinlich 2/3 weniger Unfalltote bei 30/80/100 und Invalide mit entsprechenden Kosten für das Gesundheitssystem).

Und wenn angenommen ein Tempolimit nur für Verbrenner gelten würde, dann wäre das praktisch unkontrollierbar, bei der Verkehrssicherheit hätte man kaum etwas gewonnen.

Noch ein Argument für das GENERELLE Tempolimit: die Kapazität der Autobahnen würde schlagartig erhöht, weil dann die linke(n) Spur(en) voll genutzt werden könnten, anstatt sie für Raser freizuhalten.

Und immer die Frage: warum geht das überall auf der Welt, nur nicht in DE? Ach ja, das sagte neulich Marco Buschmann bei Anne Will: weil wir so sichere Autobahnen haben. Krasses Argument, das schlägt alles was ich gerade geschrieben habe. Buschmann ist ein kluger Mann, wie schlimm muss es sein, von der Partei gezwungen zu sein, hoffnungslos dumme Argumente zu bringen vor aller Augen. Dass es Lindner nicht kapiert (zumindest den technischen Teil) kann ich mir traurigerweise vorstellen.

2 „Gefällt mir“

Ja, darum ja die Einschränkung auf CO2/Energieverbrauch.

Alle anderen Vorteile eines Tempolimits bleiben natürlich trotzdem.

Eigentum verpflichtet! Basta!
(Artikel 14 GG)

2 „Gefällt mir“