jedem fällt ja auf, dass die Covid-19-Infektionen in Sachsen dramatisch über denen liegen, die wir im sonstigen Bundesgebiet haben.
Neben der Tatsache, dass in Sachsen vermutlich wirklich die meisten Conora-Leugner leben und die Inzidenz einfach durch Dummheit hoch ist, haben wir die verbürgte Aussage der afd vorliegen, dass sie meint, politisch davon profitieren zu können, „wenn es Deutschland schlecht geht“.
Eine eskalierende Krise erzeugt Angst in der Bevölkerung. Und das ist selbsredend Nährboden für rechte, rechtsextreme und autoritäre Propaganda.
Daher frage ich mich, ob die desaströsen Zahlen in Sachsen nicht nur durch Dummheit, sondern auch durch Vorsatz zustande kommen. Denn nicht nur befeuert man damit tatsächlich die Krise, wenn sich die Rechten quasi vorsätzlich infizieren, dann sind sie als erste immun - zumindest die Überlebenden …
Es wäre so zu sagen eine Frage, der man mit journalistischer Recherche hinterher kommen könnte, ob hinter den Infektionen in Sachsen möglicherweise Vorsatz und eine politische Agenda steht.
Nicht zuletzt wäre dann auch die Propaganda der afd gegen Impfstoffe plausibel: Sie brauchen eine möglichst unkontrollierte Eskalation der Krise um maximalen politischen Profit für sich zu erzeugen. Ein Impfstoff hätte sowohl auf der physiologischen, wie auch auf der psychischen Ebene Nachteile für die afd und Rechte Menschen, die unsere Ordnung abschaffen wollen.
Es ist ganz klar, dass es dir nicht um einen Zusammenhang zwischen Corona-Infektionen und AfD-Zustimmung geht (z.B. durch fehlende Vorsicht, da man das Virus unterschätzt), sondern du darauf abzielst, dass gewisse Akteure absichtlich Infektionen verursachen, um die Lage zu destabilisieren.
Die Fragen, die du jetzt aufwirfst, hast du in deinem Ursprungspost übrigens mal eben als Tatsache verkauft, neben einem heftigen Seitenhieb auf ein ganzes Bundesland; natürlich ohne Beleg:
Nun zu den Thesen, auf die du dich jetzt versuchst zurückzuziehen (sorry, aber ich kann es nicht anders sagen):
Der Tagesspiegel hat dazu eine schöne interaktive Karte.
Wenn ich mir die Karte so anschaue, finde ich durchaus noch andere Corona-Hotspots, die nicht mit hohen Wahlergebnissen korrelieren. Und die Autoren des Artikels sind da ähnlich vorsichtig. Insbesondere Niedersachsen fällt aus diesem Muster raus.
Andere Erklärungen „über Bande“ für beide Effekte erscheinen mir da deutlich plausibler: Grenzenähe zu Polen und Tschechien (beides Corona-Hochinzidenzländer) oder strukturschwache Regionen (insbesondere Ruhrgebiet).
Ich habe die Formulierung schon verstanden. Deine Frage (oder auch: Hypothese) war, ob es in Sachsen zu vorsätzlichen Infektionen kommt. Meine Rückfrage, wer wen angeblich vorsätzlich infiziert, diente dazu, diese Frage zu konkretisieren.
Als Reaktion unterstellst du mir, die vorsätzlichen Infektionen seien meine Hypothese und nicht deine und schwenkst dann auf die neue Hypothese um. Darüber rege ich mich auf, und belege mit drei Zitaten, dass die vorsätzlichen Infektionen deine Hypothese war.
Die Tatsachenbehauptung, die ich dir vorwerfe, ist diese:
Du leitest den Satz mit „der Tatsache“ ein, und schiebst dann ein „vermutlich“ zur Relativierung ein. Mit viel Wohlwollen beziehe ich das „vermutlich“ noch auf beide Satzteile.
Ich gebe dir insofern recht, als das noch keine Aussage über die hypothetische Korrelation ist, sondern einfach eine über Corona-Leugner und Dummheit in Sachsen.
