Die Frage, ob Asylrecht besteht, entscheiden Gerichte.
Machen das nicht die Ausländerbehörden? (Tut nicht wirklich viel zur Sache, reine Interessensfrage meinerseits).
Was ich mit dem zitierten Satz meinte, ist, dass man ja anhand der Schutzquote sehen kann, dass eben nicht jeder, der hier einen Asylantrag stellt, wirklich ein Flüchtling ist.
Zu deinem zweiten Punkt: Sehe ich anders, aber da kann ich nicht wirklich gegen argumentieren. Da haben wir andere Meinungen.
Aber wer meint, die Grenzen innerhalb Europas schließen zu können, ohne all die Vorteile der EU zu zerstören, irrt.
Da sind wir wieder zurück bei Dänemark. Handelt Dänemark gegen den Mehrheitswillen der EU? Falls nein, bräuchte man keinen inneren Grenzen, sondern nur äußere.
Wer meint, Europa abschotten zu können, ohne den eigenen Handel zu gefährden, ohne ggf. auf Menschen schießen zu müssen, irrt.
Kann man so sehen; ich sehe das anders.
Aber wie wäre es denn mal mit
- solidarischer Aufnahme und Verteilung.
- Schuldenerlass für die armen Länder
- Klimaschutz. Wir sind diejenigen, die hauptsächlich das Klima zerstören und Menschen ihr Zuhause nehmen.
U.s.w.
Wäre schon, aber seien wir ehrlich, wird nicht kommen. Wir kriegen ja nicht mal Klimaschutz hin, obwohl wir sicher unterm Klimawandel leiden werden. Und gerade beim ersten Punkt ist halt wieder die Frage, was eigentlich „die EU“ will.
Das ist das, was Dänemark anscheinend tut, auf Kosten der Menschlichkeit und auf Kosten europäischen Zusammenhalts.
Erneut: Handelt Dänemark gegen die EU? Oder ist nicht eher die Politik Deutschlands der letzten Jahre, mit der Migranten auch ohne Bleibeperspektive angelockt werden, schädlich für die EU?