Nein, das hätten die gerne, ist aber nicht richtig.
Ich zitiere mal aus dem zuletzt verlinkten PDF:
Das Solidarprinzip begrenzt das Versicherungsprinzip. Der Gesetzgeber ist aus dem Bekenntnis
zum Sozialstaat (Art. 20 Abs. 1 GG) gehalten, einen sozialen Ausgleich zwischen Begünstigten und
weniger Begünstigten durchzuführen. Neben dem Solidarprinzip steht das Äquivalenzprinzip,
wonach sich der Versicherungsbeitrag nach dem Gegenwert der Leistung zu bemessen hat. Je
höher die Beitragsbemessungsgrenze und hierdurch der einzelne Versicherungsbeitrag steigt, desto
weniger kann man von einer Individualäquivalenz sprechen, da die Leistungen der Krankenversicherungen nicht mit ansteigen.
Nach Auffassung des BVerfG sei eine „Überdehnung des Solidarprinzips auf Kosten des Versiche-
rungsprinzips“ möglich. Dem Art. 74 Abs. 1 Nr. 12 GG seien aber keine definitiven Aussagen über
die materiellen Grenzen einer legislatorischen Erstreckung des Solidarprinzips zu entnehmen.
Hierin sieht Bieback eine verfassungspolitische Unsicherheit im Falle der An- oder Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze.
https://www.bundestag.de/resource/blob/842606/758b339919a3221a9d1e6e45c68330e6/WD-3-035-21-pdf-data.pdf
Klar ist nur, dass hier viel Interpretationsspielraum ist. Und das bedeutet aus Sicht des Gesetzgeber, dass er mit weiber entsprechenden Gesetzgebung diesen für sich passend füllen kann.