a) Ja hätten sie. Man kann auch aus der Opposition heraus Gesetzesentwürfe machen
b) Für die Jüngeren unter uns: Auch wenn es schwer zu glauben ist: Es gab vor Merkel noch andere Kanzler!
Die Grünen sind nicht zum ersten Mal in der Regierung!
Sie fordern das Tempolimit auch nicht zum ersten Mal.
Sie sind auch nicht die einzigen die es gefordert haben…
Das Thema kommt mit schöner Regelmäßigkeit so alle drei Jahre wieder hoch.
Besonders beliebt als Sommerlochthema bei irgendwelchen Politikern in aus der dritten Reihe, um es damit ins Fernsehen, oder zumindest in die Zeitung zu schaffen
Allzu groß wäre der Überwachungsaufwand meines Erachtens nicht. Es sollte genügen eine bestimmte Anzahl an Blitzern aufzustellen. Zur Erhöhung der Kontrolldichte brauche ich nicht mehr Personen auf der Straße, daher sehe darin auch nur sehr bedingt ein Argument für Parteien wie die FDP. Worin ich allerdings zustimme ist, dass es sich bei der FDP mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit um eine Partei handelt, die aus rein ideologischen Gründen kein Tempolimit will. Das dürfte sich auch in eher sinnfreien Aussagen wie der von Herrn Wissing widerspiegeln, dass man nicht genug Schilder habe, um ein Tempolimit auf Autobahnen kurzfristig umzusetzen
Nur vielleicht ein Erklärungsversuch:
Spritkosten sind ja nur ein Teil der Kalkulation. Wer an vielen Orten sein muss und für den eine nicht absolvierte Strecke Umsatzverlust bedeutet, oder wer mit steigenden Spritkosten durch steigende CO2-Steuern oder Ölpreise rechnet, der wird weiter lieber jetzt schneller fahren als später langsamer.
Wenn der Nettoverdienst später vermutlich niedriger wird, nimmt man auch auf Kosten höherer Bruttoausgaben jetzt ein höheres Netto als später mit.
Mit der Forderung nach einem harten Tempolimit auf Autobahnen macht man sich es zu einfach. Keiner fährt einfach zum Spaß durch die Gegend. Ich hab das für mich eben mal durchgerechnet. Ich fahre jeden Tag 78 km einfache Strecke zur Arbeit (6 km Landstraße und 72 km Autobahn), und das seit 27 Jahren. Fahre ich auf der Landstraße 70 km/h und auf der Autobahn 100 km/h, kostet mich das bei 220 Arbeitstagen 14,8 volle Tage Fahrzeit. Fahre ich – und das ist in etwa die Realität – 70 km/h auf der Landstraße und 160 km/h auf der Autobahn (ich bin bereits gegen 5:30 Uhr unterwegs, das ist ohne Probleme möglich; auch Abends fahre ich nach der Welle), kostet mich das in Summe 9,8 volle Tage Fahrzeit, bei 140 km/h immer noch 11,0 Tage. Ein Geschwindigkeitslimit würde mich also fast fünf volle Tage des Jahres an Zeit kosten! Ist es da nicht verständlich, dass man den Zwang zum langsam Fahren sehr sehr skeptisch gegenübersteht?
Ich glaube, man überlegt es sich zweimal, nur wegen einer Pendler Strecke sein Haus einfach zu verkaufen. Zudem pendelt meine Frau in fast die entgegengesetzte Richtung ebenfalls etwas über 60 km. Man sollte nicht immer davon ausgehen, dass jeder Arbeitnehmer irgendwo in der Nähe von öffentlichen Verkehrsmitteln oder in der Nähe seines Arbeitgebers wohnt. Das ist bei uns auf dem Land schlichtweg unmöglich. Ich habe die Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln ernsthaft in Erwägung gezogen. Und um 6:30 Uhr in Frankfurt zu sein müsste ich mit zwei Bussen und zwei Züge fahren und dann noch etwa 15 Minuten zu Fuß gehen. Abgesehen davon, dass das weit mehr wie 2 Stunden kosten würde, fährt so früh noch gar kein Bus in Richtung Bahnhof. Und abends komme ich selten vor 19:00 Uhr in Frankfurt los. Aber da ist das Angebot an öffentlichen Verkehrsmitteln ausgesprochen dünn. Daher bleibe ich ganz klar bei meiner Meinung: lieber friere ich bei 14° in der Wohnung, als langsam zu fahren und Zeit zu verschwenden.
Da bin ich bei dir. Und ich würde noch hinzufügen, dass die Autokonzerne selbst aber hauptsächlich mit Komfort, Laufruhe, Verarbeitungsqualität usw. werden. In der Tempo-Debatte werden diese Punkte aber sofort nichtig und es heißt nur noch (übersputzt): „Mit Tempolimit kauft keiner mehr deutsche Autos“.
Was für ein Quatsch, Audi BMW und Co. sind auch in allen anderen Ländern mit Tempolimits Statussymbole und werden daher gekauft.
Noch bekloppter:
Wenn es um Alleingänge beim Umweltschutz geht, betonen die Autokonzerne immer wie unwichtig der deutsche Markt ist und das die entscheidenden Regeln in China gemacht werden, aber wehe es kommt ein Tempolimit in Deutschland, dann sind die deutschen Autobahnen plötzlich das Maß der Welt.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass das heute nicht viel anders ist.
Dein Verhalten hat aber auch eine gewisse normalisierende Wirkung.
Das heißt, dadurch, dass du schnell fährst, drückst du für einen Beobachter aus, dass du das möchtest und du legt die Vermutung nahe, dass du ein Verbot davon eben gerade nicht begrüßen oder hinnehmen würdest.
Daher stärkst du mit deinem Verhalten mMn indirekt die Position der FDP.
Viele Menschen, „die an vielen Orten sein müssen“ könnten auch in ihrer Firma bleiben und Telefon/Videochat benutzen. Solange das noch nicht der Fall ist, ist Sprit noch zu günstig und Firmenwagen genauso.
In meiner Firma musste ich 2019 noch zu einer Messe von Berlin nach München fliegen obwohl ich angeboten habe, den günstigeren Zug zu nehmen, obwohl mich das mehr von meiner unbezahlten Freizeit gekostet hätte. War der Geschäftsleitung aber zu umständlich, Anweisung war daher: Alle Fliegen.
Ich finde für solche Businessentscheidungen sollte man vielleicht auch mal Transparenz schaffen und zwar durch die gesamte Lieferkette, da meine Firma ja fast ausschließlich B2B macht und unseren direkten Kunden so was egal ist.
Da wieder spreche ich dir. Viele Geschäftstermine, für die z.B. „Außerdienstlich-ler“ quer durch die Republik reisen, könnte man sich sparen bzw. durch Telefon/Videokonferenzen ersetzen.
Leider gibt es dafür keinen guten ordnungspolitischen Mechanismus.
Du siehst das glaube ich falsch herum. Nimm das bitte nicht persönlich aber du und deine Frau haben das Privileg, in einer Zeit zu leben, in der Energie so günstig ist, dass ihr zwischen euren ca. 130 km auseinander liegenden Arbeitsstätten wohnen könnt.
Wäre die Energie (also der Sprit) dafür deutlich teurer würdet ihr halt in die Stadt ziehen, in der die, für euch, wichtigere Arbeitsstätte liegt und einer von euch würde sich eine neue Arbeit suchen.
Wir Menschen neigen leider oft dazu Sachen, „die halt heute so gehen“ als Selbstverständlichkeit anzusehen und sind nicht ohne weiteres bereit diese Positionen aufzugeben.
Da will ich mich selbst auch nicht raus nehmen.
Versuch es gar nicht erst, mit solchen Kommentaren wirst du hier im Forum nicht glücklich. Lass den üblichen Verdächtigen einfach ihren wöchentlichen Tempolimit-thread, in dem sie sich über ihre rücksichtslosen Mitmenschen und die FDP aufregen können. Scheinbar ist das für manche ein Ventil. Das Thema ist in diesem Forum einfach durch.
Weil es einfach IST! Und gesamtgesellschaftlich einfach eine Menge bringt.
Nun… Um so besser!
Dann hat es nämlich zusätzlich noch eine Lenkungswirkung, welche die Leute ermutigt
a) Mehr Home Office zu machen
b) Näher an ihren Arbeitsort zu ziehen
…und damit NOCH mehr CO2 einzusparen.
Ich bin ja auch eh der Meinung, dass der Gesetzgeber ein Recht (keine Pflicht) auf 100% HomeOffice einführen sollte, wenn der Job das zulässt. Das würde auch eine Menge Co2 einsparen.
Natürlich ist das Thema durch. Denn es gibt defakto KEIN EINZIGES sachliches Argument das gegen ein Tempolimit spricht.
Das einzige Argument das ich stehen lasse ist…
Ich will kein Tempolimit, weil Schnellfahren geil ist!!!
Das finde ich auch vollkommen legitim!
Das lasse ich auch so stehen!
Nur: Die ganzen FDP-Heinis haben nicht den Ar*** in der Hose das auch so zu sagen!
Es werden nur ständig irgendwelche Pseudo-Argumente an den Haaren herbeigezogen.
Du meinst, so wie es für viele ein Ventil ist, mit 220 über die Poste zu kacheln??? scnr
Da stimme ich dir nur mitnichten zu. Jeder Mensch sitzt in seinem Leben Prioritäten. Und das ist auch gut so. Meine Prioritäten sind der Ort, an dem ich lebe (auf keinen Fall in der Stadt, beengt, eingeschränkt) und die Arbeit, mit der ich meine Zeit verbringe (das macht in der Regel 13-14 Stunden am Tag inkl. Wegstrecke aus). Daraus leite ich ab, dass der Weg zur Arbeit (zugegebenermaßen mit 78 km sehr weit) sehr wohl „halt so ist“. Daher muß ich auch knapp 1000 € Benzinkosten (für zwei Autos) im Monat akzeptieren. Mir dann aber auch noch durch fragwürdige Regularien (Tempolimit) meine Freiheit weiter einschränken zu lassen – nicht die Geschwindigkeit an sich sondern die Zeit, die mir dadurch gestohlen wird – akzeptiere ich nicht. Wie ich in meinem allerersten Post geschrieben habe: man macht es sich mit der Forderung nach einem Tempolimit zu einfach. Viele Menschen überlegen sich gar nicht, was das an Einschränkungen für den Einzelnen bedeuten kann.
Ich fasse zusammen: Beschränkungen, die ich mir selbst auferlege, so vermeidbar sie auch sind, sind ok. Beschränkungen die die Gesellschaft mir auferlegt sind zumindest fragwürdig oder sogar nicht akzeptabel.
Warum diskutieren wir hier eigentlich?
Ich denke der Punkt ist, dass man bei der Durchsetzung eines Tempolimits überhaupt nicht jeden Raser und jede Langstreckenpendlerin mitnehmen und von der Sinnhaftigkeit eines Tempolimits überzeugen muss. Klar werden sich einige deshalb „einschränken“ müssen, sicher wird es auch Frust und Jammerei geben, sicher werden auch einige - im besten Fall dann sozialverträgliche - Anpassungsleistungen erforderlich sein, die hier und da Reibungen erzeugen. Nur sollte es für die Gesellschaft eben auch nicht die allerhöchste Priorität haben, wie lange Du zur Arbeit brauchst. Da gibt es schon noch ein paar wichtigere Dinge, zu denen ein Tempolimit etwas beitragen könnte.
Du wechselst den Job näher zu dem deiner Frau und ihr zieht um
Deine Frau wechselt den Job näher zu deinem und ihr zieht um
Ihr beide wechselt den Job näher zu eurem Haus und ihr zieht nicht um.
Wie auch immer ihr habt eure Existenz nach den gegebenen Vorraussetzungen gebastelt und du beschwerst dich jetzt im Grunde, dass sich diese Vorraussetzungen ändern sollen.
Mal ganz offen: willkommen in der Wirklichkeit.
Ich hab mir gerade ein Haus gekauft und mich drauf gefreut dass ich nun mit dem Fahrrad zur Arbeit komme. Wir waren noch beim Renovieren, da hat mir mein Arbeitgeber mitgeteilt, dass meine Abteilung in den Nachbarort umzieht.
Ich hab also die Wahl zwischen weiterhin pendeln oder aber mir einen neuen Jobb suchen.
Oder soll ich jetzt wie du zu meinem AG gehen und heulen, dass der nicht umziehen darf, wo ich mir gerade ein Haus gekauft habe?
Das Leben besteht aus dauernden Veränderungen, die kann man mit Sturheit oder Bockigkeit nicht aufhalten.
Da sind wir an dem Punkt. Sobald man mehr als einmal pro Jahr fliegt, kostet jeder zusätzliche Flug 50% CO2 Abgabe des Ticketpreises und schon wäre das Problem der Ignoranz gelöst.
scnr