Absolut richtig, Argumente gegen Atomkraft gibt es genügend, die Menge an Beton ist es sicherlich nicht. Man tut sich keinen Gefallen das als Argument anzuführen, wenn man gegen Atomkraft ist.
8 „Gefällt mir“
Da die Diskussion inzwischen auf verschiedensten Threads läuft, hier sicherheitshalber nochmal die m.E ganz gute Quelle, die @Guenter dazu verlinkt hat:
auf Basis von einem Jahresbericht eine Hochrechnung über Dekaden anzustellen ist keine seriöse Datenbasis. Zumal noch nicht einmal ein ganzes Jahr drin ist - die Betreiber haben am 03. Juli 2021 an den Fonds überwiesen. Du rechnest also die Performance von 4 Monaten auf 30 Jahre hoch.
Lass den Fonds doch mal ein paar Jahre arbeiten.
Dass die AfD über etwas nicht diskutiert habe ich bisher eher als Qualitätsmerkmal wahrgenommen.
Grundsätzlich wäre ich aber dafür in diesem Forum auch Dinge diskutieren zu dürfen die nicht in Parteiprogrammen vorkommen.
In der CoronaKrise hat Deutschland seine strategischen Reserven nicht angefasst. Also wurde entweder das falsche gelagert, die Krise war zu klein oder man braucht das gelagerte einfach nicht. Dass wir jeden Impfstoff für theoretisch zukünftig vorkommende Viren einlagern ist physisch unmöglich.
Was redest du denn da?
http://www.gesetze-im-internet.de/esvg/BJNR077210017.html#BJNR077210017BJNG000100000
und für Erdöl:
https://www.gesetze-im-internet.de/erd_lbevg_2012/BJNR007410012.html
Ich kann mich des Eindrucks von @unkreativ auch häufig nicht erwehren, dass du ein Troll bist. Eigentlich habe ich bis heute nicht ganz verstanden, wie man ein energieintensives Presseunternehmen haben kann und tatsächlich gehst du gerne auf Kritikpunkte nicht ein, wenn man dich nicht lang und breit zwingt.
4 „Gefällt mir“
ich habe nie behauptet ein Presseunternehmen zu führen. Die Gesetze waren mir neu - dann ists ja doch legitimiert. Ich bin zwar weiter der Meinung dass jede/r auch für sich sich selbst besser ein persönliches Lager anlegen können sollte wenn er denn will und nicht der Staat das für ihn/sie übernehmen solle - aber okay.
Gut PR steht wohl für public relations, nicht für Presse, aber auf das hier bezog ich mich.
2 „Gefällt mir“
das ist ja aber auch etwas ganz anderes als Presse. In einem anderen Thread hatte ich auch spezifiziert dass wir hauptsächlich XR und AR Projekte machen. Aber ich habe schon verstanden dass man die energieintensive Wirtschaft nicht (mehr) in Deutschland haben will.
Die Deindustrialisierung Deutschlands ist ein noch nicht genug wahrgenommenes Problem - aber ich fürchte es muss erst spürbar werden bevor sich da das Denken wandelt.
Die 1,245 Milliarden Euro sind die zusammengerechneten Überweisungen von 4 Jahren, denn der Fond arbeitet bereits seit 2017 und da haben die Kraftwerksbetreiber auch überwiesen:
Die Datums-Angabe oben in dem Wikipedia-Artikel zum Kenfo (Link), die du hier offenbar zitierst ist falsch, da bin ich beim zusammen-googeln meiner Infos auch drauf gestoßen.
edit:
Von hier an habe ich leider den Geschäftsbericht des KENFO falsch interpretiert und streiche daher diese Aussagen. Näheres dazu in diesem Post:
Energiewende/ “Atomkraft ist kokolores, Beitrag 373
Daher, finde ich, kann man schon vermuten, dass das Geld langfristig nicht reicht und der Fond bzw. die Stiftung irgendwann pleite ist.
Dagegen ist auch nichts einzuwenden.
Mein Hinweis sollte nur zeigen, dass selbst „Staatsverschlankungs-Parteien“ wie die FDP nicht versuchen, die Bundesreserven abzuschaffen, da sie sie offenbar für notwendig genug erachten, um hier auch mal die FDP positiv zu erwähnen. 
Völlig richtig:
- Lebensmittel waren noch genug da, auch wenn hier und da Hefe und Mehl fehlte
- Masken hatte man damals nicht eingelagert
- Klopapier ist zwar sehr hygienisch aber vermutlich nicht lebensnotwendig genug
Das Beispiel mit dem Impfstoff sollte eher zeigen, dass selbst lieferbare Dinge knapp werden, wenn alle sie gleichzeitig wollen.
Aber eine Versicherung gegen Feuerschäden kündigt man ja wahrscheinlich auch nicht, nur weil die Feuerwehr beim ersten kleineren Brand noch rechtzeitig zur Stelle war.
1 „Gefällt mir“
Habe das schon vor Wochen an die Moderation gemeldet. Hier ist jemand im Vollzeitjob unterwegs um sie Diskussion mit abstrusen Argumenten von der Energiewende abzulenken
4 „Gefällt mir“
Das kann schon sein und ist ja auch eigentlich das Ziel: Am Ende des Wegs soll ja ein Endlager stehen.
Im übrigen zieht sich die Bundesbank ja 0,5% Strafzinsen auf das Stiftungskapital - wenn die Zinsen so bleiben nimmt der Staat ohnehin über die Zeit dm Fonds viel Geld ab. Da finde ich ein früheres Auszahlen auch cleverer als alles in der Stiftung liegen zu lassen.
Es bräuchte in der Tat eine StaatsverschlankungsPartei in Deutschland - die müsste aber erst gegründet werden.
ist seit 1994 in den meisten Bundesländern nicht mehr verpflichtend - gut so.
Es ist relativ schnell erkennbar, welche Teilnehmer welche Bereiche nicht objektiv bespielen können.
Früher dachte ich immer, das wird schon jeder entsprechend einordnen. Dann wurde die AFD in den Bundestag gewählt. Und jetzt hat man immer das Dilemma, dass solche Diskussionen zu nichts führen, man aber gleichzeitg Angst haben muss, dass mangelnder Widerspruch dazu führt, dass solche Aussagen als einzige Wahrheit wahrgenommen werden.
2 „Gefällt mir“
Das nicht verwendete Kapital ist vor allem mit 4,85% p.a. zu verzinsen. Insofern sind die 0,5% Peanuts (sofern nicht sogar eine Sondervereinbarung getroffen wurde).
Bist du da sicher?
Ich hatte das Gesetz nämlich so verstanden, dass diese 4,58 % Zinsen fällig werden zwischen dem 1.1.2017, denn ab dem Zeitpunkt galt das EntsorungsFond-Gesetz und dem 3.7.2017, also dem Tag, an dem die „Atomkonzerne“ tatsächlich das Geld an den Fonds überweisen.
Oder worauf bezog sich deine Aussage?
1 „Gefällt mir“
Ja, ich glaube, Du hast recht. Habe das Gesetz falsch aufgefasst.
Dachte erst, damit wird der abgezinste Betrag ausgeglichen.
Das muss sich der Fonds aber dann wohl über den Kapitalmarkt erwirtschaften.
1 „Gefällt mir“
2005 = LOL die Studie is jetzt ned wirklich dein Ernst
Her mit den Quellen nicht einfach nur gelaber…, ich hab schon im Kopf wieviel Beton so ein Windrad braucht, die Frage ist eher ein Windrad Fundament wird 100 Jahre halten, und ist nicht verstrahlt, bei einem AKW ist verstrahlt und wird nach 30ig jahren weg, hast du das auch schon berücksichtigt
Her mit den Quellen nicht einfach nur gelaber…
in diesem Fall wird es sich um „leise PR“ handeln, deswegen hab ich den Tina Ternius Vortrag oben gelinkt, die erklärt das schön wie diese INSM Kampagnen funktionieren…
„SEHR INTERESSANT, das ganze…“
Stell dich nicht in die Opferrolle, das steht dir nicht, und deinen neoliberalen Manager Kollegen gleich zweimal nicht!
Sag mal, sind du und @lib dieselbe Person und euch ist zu wenig Trollstimmung hier? Ich wollte eine Quelle dafür, dass Windrad-Fundamente 100 Jahre halten. Vor allem, weil dein Tonfall auch ziemlich selbstgefällig ist und du dasselbe (mit denselben Worten) oben von @Martin4711 verlangt hast.
1 „Gefällt mir“