Danke für den Interview-Ausschnitt mit Röttgen. Da er Kanzlerkandidat, gegen Laschet, Merz (und Söder …) und bekennender Transatlantiker ist, muss man sich nicht über seine plakative Haltung gegenüber Russland wundern. Gefreut hat mich aber sein Bekenntnis zum Dialog mit Russland.
Allerdings war die Entsprechung spiegelbildlichen Fragen zum Verhalten der USA, auch vor Trump, sehr schwach: Muss man noch erwähnen, dass der Angriff auf den Irak völkerrechtswidrig war - und dessen Konsequenzen dann ISIS/IS, Bürgerkrieg in Syrien, und Fluchtbewegung Richtung Europa waren?
Und wenn Herr Röttgen im Interview behaupten darf, dass Russland in Syrien völkerrechtswidrig gegen den IS gekämpft habe, dann würde mich Eure Einschätzung dazu interessieren. Meines Wissens war nur das (durchaus zu kritisierende) Assad-Regime die einzig befugte Autorität, um nach militärischem Beistand zu fragen. Und aus geopolitischen Gründen hat er sich natürlich für Russland entschieden. Ergo hatte - ganz im Gegenteil zu Röttgens Behautung - NUR Russland die völkerrechtliche Legitimation, militärisch gegen den IS vorzugehen.
Als bekennender Transatlantiker ist bei Röttgen auch klar, dass er in Russland (und sicherlich auch China) die Bedrohung der Welt sieht. Im Interview-Ausschnitt ist mir aber deutlich zu kurz gekommen, wie Herr Röttgen all die illegalen Angriffskriege, Putsche und „scheinbar demokratischen“ Regime-Changes der USA - mit ihrer langen Blutspur im Nahen Osten, in Mittel- und in Südamerika - rechtfertigt.
Wenn Herr Röttgen Herrn Trump nun als einen „struktuellen Fehler“ der westlichen Demokratie skizziert, dann muss man doch fragen, was mit all den frühren Verbrechen war: Der Irak-Krieg auf Basis von (geleugneten) geopolitischen Erdöl-Interessen, Willkür und erlogener WMD hat Hunderttausende Menschen das leben gekostet: Deutscher Protest von Rot-Grün und nahfolgend-alternativloses Schulterzucken der Schwarz-Gelben?! Die USA sind Experten bei verdeckten Militär-Aktionen und trotzdem man weiß, dass sie 5 Mrd US-$ in die Vor-Revolutions-Ukraine gepumpt haben (Frau „Fuck-the-EU-Nuland“ …), bekommt man den Alu-Hut augesetzt, wenn man Russland als einzigen Schuldigen für den Bürgerkrieg und die Situation auf der Krim und in der Ukraine anzweifelt. Dass es dort handfeste geopolitische Interessen für den Westen gab und gibt, ist unzweifelhaft (Sewastopol, Bodenschätze und ein „westlich aufzubauendes Land“ …).
Ich habe nur den veröffentlichten Ausschnitt gehört. Mir waren die Gegenfragen angesichts der erwartbaren Adleraugen in Richtung Russland des „Transatlantikers Röttgen“ (mit ideologischer Sehbehinderung in Richtung USA 
) eindeutig zu harmlos.
Gerade weil sich Herr Röttgen offenbar das Image eines Staatspolitikers aufbaut, gegenüber den provinziellen Gegenkandidaten Laschet und Söder und dem vermutlich nicht mehrheitsfähigen „Neoliberalisten“ Merz, muss sich Herr Röttgen schon sehr kritische geopolitische Fragen gefallen lassen: Er teilt ja auch scharf in Richtung der angeblichen „Systemfeinde“ aus.
Es mag den Falken in den USA gefallen, wenn das Austeilen eines potenziellen Kanzlers einseitig bleibt. Das ist aber IMHO nicht nützlich für den Erhalt bzw. die Rückeroberung „westlicher Werte“ in Deutschland und Europa: Das dreiste Lüge breitet sich ja rasant vom rechten Rand her aus - da darf ein ein Kanzler keine transatlantischen Scheuklappen haben.
Nur eine Kritik.