Habs mir angehört. Der Podcaster kritisiert, dass fast alle Parteien die Klimaneutralität von DE bis zu den jeweiligen Enddaten nur behaupten und nicht belegen, wie sie dazu kommen wollen. Nur die FDP tue das nicht, die ja ganz auf den Markt setze. Da geht es halt los: Als ob die Aussage der FDP keine Behauptung wäre! ME ist sie sogar die gewagteste, wenn man bedenkt, was der Markt alles NICHT geregelt hat und nur durch politische Massnahmen halbwegs in den Griff bekommen wurde. Dr. Stelter verwendet viel Sorgfalt auf seine Sprache und vermittelt den Eindruck von Unparteilichkeit. Aber sein Vortrag ist halt durchsetzt von subtilen Behauptungen, die er eben bei den anderen so sehr kritisiert. Zwei bemerkenswerte Ausrutscher sind ihm aber so nebenbei passiert (was mE schon ein schiefes Licht hineinbringt): „… die Linke will ja die Vermögenden enteignen …“, lässt er alleine so stehen. Und „… die Grünen sind aus ideologischen Gründen gegen CarbonCapture…“, auch ohne ein weiteres erklärendes Wort.
Dann lässt er sich im Interview alle seine Positionen von Dr. Hendrik Vater (FH Kiel) bestätigen, nachdem er vorher und auch im Interview ständig auf die sener Meinung nach Selbstbestätigungskreise zw. Politik und Agora und DIW verweist.
Dieser Dr. Vater stellt fest, dass die Ausbauziele der EE bis Klimaneutralität gar nicht erreicht werden könnten, weil die zurückliegenden 20 Jahre EE zeigten, dass man es wegen des langsamen Tempos bis zu den jeweiligen Zeitpunkten gar nicht schaffen könne.
Er sagt, DE habe die „drittschlechtesten Voraussetzugen für EE“ (wenig Wind, wenig Sonne), aber nach welchem Massstab (alle Länder der Erde? Europas?) das so sein soll erfährt man nicht.
Er bemängelt, dass es keine praxistauglichen Technik für Energiespeicher gebe, und tut so, als würde es sie auch in 10 oder 20 Jahren nicht geben, ohne weitere Begründung. (Klar, ohne Speicher gibt, gibt es auch keine CO2-Neutralität.)
Er habe das Konzept der Agora-Energiewende „zerlegt“ und viele Widersprüche gefunden, diese an die Agora geschickt, aber die Antwort der Agora sei wieder so unplausibel gewesen wie das Konzept. Er finde EE gut und hilfreich, aber es werde niemals reichen. So bliebe halt nur, mit Atomkraft die Grundlast zu sichern.
Alles in Allem, ziemlich stramme FDP-Linie, also Wohlstand erhalten, Klimamassnahmen lieber da wo sie am effektivsten sind (Dritte Welt), indem wir die Technik dorthin verkaufen (und in Abhängigkeit halten, sage ich), dann könnten wir hier den Lebensstil beibehalten. Vom Tempolimit hält Dr. Stelter (und vermutlich auch Dr. Vater) wenig, weil ja NUR 1,9 Mio Tonnen CO2-Einsparung.
Man müsste das Papier der Agora, dann die Kritik von Dr. Vater und dann die Antwort von Agora durchlesen und zerpflücken, um wirklich mitreden zu können. Das ist mir aber im Moment zu mühsam, und ich erlaube mir die Abkürzung indem ich einfach BEHAUPTE, dass Teile der Aussagen von Dr. Stelter harte Ideologie sind, so dass der Rest mE. auch keinen Wert hat, weil auch der Rest in dieser Blase ausgegoren ist.
@Gerald_H, wie hast du das verstanden?