Nein, die Frage an sich ist unredlich. Israel muss es überhaupt nicht dulden, dass Raketen auf sein Gebiet abgeschossen werden, egal wie schlecht die treffen. Jede einzelne von denen terrorisiert unabhängig von der Trefferquote die Zivilbevölkerung und zwingt sie, mitten in der Nacht aufzustehen und Schutzräume aufzusuchen.
Würden permanent Raketen auf Deutschland abgeschossen werden, würde auch niemand sagen „bis zu drei Raketen täglich sind tolerabel, sofern maximal eine davon auch wirklich jemanden tötet“.
Das Gegenteil, „beide verstoßen irgendwie gegen das Völkerrecht, damit sind sie quitt und sollten schnell einen Waffenstillstand klarmachen“ ist halt viel ungerechter. Wir haben da auf der einen Seite einen De-Facto-Staat mit einer unangefochtenen Regierungspartei, die allein zu dem Zweck gegründet wurde, einen Genozid an den israelischen Juden zu begehen, und die mit den jetzigen Greueltaten unmissverständlich klargemacht hat, dass es ihnen damit absolut ernst ist, sobald sie nur irgendwie die Gelegenheit bekommen.
Und auf der anderen Seite haben wir einen angegriffenen Staat, der mit Gaza am liebsten überhaupt nichts mehr zu tun haben will, aber jetzt bei der notwendigen Verteidigung verständlicherweise dem Wohl der Bevölkerung des Aggressors eine geringere Priorität einräumt als dem der eigenen Leute, und wo jetzt irgendwelche Leute anfangen mit der Lupe nach irgendwas zu suchen, was man irgendwie gegen die Vergewaltigungen, Kindstötungen, Folterungen, Geiselnahmen und Massaker der anderen Seite aufrechnen kann. Und sei es nur dass sie es wagen denjenigen, deren Absicht es ist sie alle zu töten nicht noch Treibstoff und Lebensmittel zu schicken.
Das ist aber nicht beides das Gleiche, und es spielt auch nicht in derselben Liga.
Israel hat einfach ein Recht darauf, jeden Stein im Gazastreifen umzudrehen, jedes Beteiligten am 7.-Okt.-Massaker habhaft zu werden, jedes Waffendepot aufzubringen, und jeden, der sich dabei in den Weg stellt beiseite zu räumen.
