Strohmann?
4 „Gefällt mir“
Ach egal, dieses Thema im deutschen Debattenraum, ist nur noch absurd. Bedient euch!
Absurd ist doch eher eine Aussage des amerikanischen Präsidenten die auf zweifelhafter Quelle beruht oder gänzlich Falsch war als Beleg für Fakenews aus offiziellen Israelischen Quellen zu posten.
Und dann zu behaupten, dass „ihr“ (wer auch immer damit gemeint ist) es lustig fändet, dass eine Lüge um den Globus ging; das ist doch absolut an den Haaren herbeigezogen. Wenn das kein Strohmann ist, was dann?
7 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht, wo die Zahlen herkommen. Aber offizielle israelische Quellen haben berichtet, dass mehrere Babys und Kleinkinder enthauptet wurden: Babies and toddlers were found with “heads decapitated” in Kfar Aza, Netanyahu spokesperson says (CNN).
4 „Gefällt mir“
Es wird hier wie auch bei anderen Berichten die ich kenne auf einen Sprecher des Präsidenten verwiesen, wobei noch nicht mal klar ist ob diese Aussagen in seiner Rolle als Sprecher getätigt wurden oder als Privatperson. Aber selbst wenn es als Sprecher war, dann reden wir hier von einer Quelle die hier falsche Informationen verbreitet hat. Wir wissen noch nicht mal ob das gemacht wurde weil man Fakenews verbreiten wollte oder ob hier einfach noch Berichte die sich verbreitet haben ungeprüft weitererzählt wurden.
Die Aussage „Es ist nunmal Fakt. dass offizielle israelische Kanäle nach der Attacke die Falschmeldung verbreitet haben, es seien Dutzende Babys geköpft worden“ beinhaltet ja einen plural und suggeriert so, dass das mehrere offizielle Kanäle so gemacht haben.
Ist aber eigentlich auch weniger relevant. Dass Falschmeldungen in den ersten Tagen nach so einem Angriff bei all den wirklich üblen Bildern die verifiziert werden konnten erstmal ungeprüft weitergegeben wurden finde ich jetzt wirklich nicht den Skandal.
Natürlich sollte man Dinge die sich nicht bestätigt haben nicht heute noch weiter als Diskussionsgrundlage ins Spiel bringen.
4 „Gefällt mir“
Ich weis nicht wie der Prozess im Hintergrund abläuft und wer da wie involviert ist bevor eine Anklage rausgeht. Wer das wie interpretiert ist doch such totsl egal. Es geht darum das beide Seiten angeklagt sind und sich vor Gericht verantworten müssen. Ob sie dann schuldig gesprochen werden oder nicht ist eine andere Sache. Die Judikative ist von der Executiven und Legislative getrennt und somit ist die politische und symbolische Wirkung dem Gericht hoffentlich total egal! Alles andere fände ich erheblich schlimmer.
Zur Hamas und der Regierung Nethanjahu kann ich nur sagen das ich beide Seiten zumindest nachvollziehen kann aber nicht gut heiße und sie zurecht angeklagt werden. Alles weitere wird dann vor Gericht geklärt werden.
Auf Grund der vielen Verharmloser von Terroristen hast du sicher recht.
2 „Gefällt mir“
Hinzu kommt noch, dass die Sprecherin(!) in dem Interview, auf das sich u. a. der CNN-Bericht bezieht, ausdrücklich sagt, dass sie sich dabei auf Berichte von Soldaten vor Ort bezieht. Das israelische Militär hat bereits am Tag zuvor und auch noch mal nach dem Interview ausdrücklich gesagt, dass es solche Berichte nicht bestätigen kann.
Diese Aussage des Militärs fehlt übrigens im CNN-Bericht. Stattdessen zitiert CNN lieber ausführlich und vor allem unkommentiert eine Pressemitteilung der Hamas, wonach die Tötung von Kindern und Angriffe auf Zivilisten durch „palästinensische Freiheitskämpfer“ nichts als Lügen westlicher Medien seien. So viel zur journalistischen Sorgfalt bei CNN.
Es mag jeder für sich selber entscheiden, was schwerer wiegt: was Hamas & Co. am 7. Oktober veranstaltet haben oder dass eine Zeit lang unbestätigte Gerüchte über Details der Taten kursierten, die (zum Teil erst später) richtiggestellt wurden.
2 „Gefällt mir“
Es geht nicht um Anklagen und Schuldsprüche, sondern um Haftbefehle. Und dass deren Interpretation „total egal“ ist, wage ich zu bezweifeln, denn die ICC-Vertragsstaaten müssen diese ja im Zweifelsfall umsetzen. Ich weiß auch nicht, wen oder was du auf internationaler Ebene mit „Judikative […] Executiven und Legislative“ meinst - es gibt ja kein Weltparlament und keine Weltregierung und keine Weltpolizeit mit Entsprechung zum ICC.
Abgesehen davon sprach ich ja explizit von der politischen und symbolischen Wirkung. Da würden mich dann schon mal Argumente interessieren, warum es die angeblich nicht geben soll.
1 „Gefällt mir“
Erst kürzlich behauptete die Hamas gegenüber dem britischen Sender BBC, am 7. Oktober seien Soldaten, aber keine Zivilisten, angegriffen worden. Levin-Elad sagt dazu: „Ich kann Ihnen nur sagen, was ich selbst mit eigenen Augen gesehen habe, und ich habe Babys gesehen, ich habe enthauptete Kinder gesehen.“
Hamas-Angriff - Forensikerin: "Enthauptete Kinder gesehen" - ZDFheute
Dass Khan Netanjahu und die Hamas-Führer gleichzeitig angeklagt hat, ist nicht zum Schaden Israels.
Wie wären die Schlagzeilen wohl ausgefallen, wenn wir uns längst daran gewöhnt hätten, dass die Hamas-Führer International gesucht werden und dann mal eben Netanjahu das gleiche Schicksal ereilt?
Jetzt steht er in allen Berichten zusammen mit dem Kriegsgegner und nicht im Mittelpunkt der Berichterstattungen.
Wenn sich jemand erhofft hatte, dass mit der Klage Druck auf Israel ausgeübt werden könnte, ist die Hoffnung wohl zunichte.
In Israel macht sich gerade eine jetzt erst recht Stimmung breit.
Angriffe von außen bewirken eben immer vor allem dass die Getroffenen ihre Streitigkeiten beiseite legen um gemeinsam gegen die Bedrohung zu bestehen.
Executive: Die jeweiligen Institutionen in den Ländern die den Vertrag unterzeichnet haben wie die Polizei in Deutschland.
Legislative: Das Völkerstrafrecht und damit die Unterzeichner des Vertrages. Wie hier Änderungen vorgenommen werden können weiß ich nicht.
Judikative: Der Internationale Strafgerichtshof.
Eigentlich recht eindeutig das Ganze.
Es ging mir nicht darum das es keine politische oder symbolische Wirkung gibt. Ich sage lediglich das der Judikativen diese Aspekte im Rahmen der Strafverfolgung und Rechtssprechung egal sein müssen. Alles andere fände ich sogar schlimm im Rahmen einer neutralen Verhandlung.
Und ein Haftbefehl ist noch keine Verurteilung!
Okay, dann halt auf einer anderen Ebene:
Aus meiner sicht trägt die entmenschlichende Sprache über die Hamas und die pauschalisierung der palästinensicher Belvölkehrung als Fans/Unterstützer der Hamas trägt dazu bei, die Kriegsverbrechen der Israelsiche Regierung zu rechtfertigen und im schlimsmten Fall als gerechtfertigt darzustellen.
4 „Gefällt mir“
Da habe ich wenig Mitleid. Die Dame war lange Zeit als Journalistin im Bereich Politik aktiv. Sie weiß um Aufgaben und Wirkung eines Regierungssprechers - sie hat die Fakten und Meinungen der Regierung zu verkünden, egal ob sie auf einer Pressekonferenz auftritt, oder ob ihr jemand beim Wochenendeinkauf ein Mikrofon vor‘s Gesicht hält.
Es geht doch hier überhaupt nicht um Mitleid oder um die Person. Es geht darum, ob ihre Aussage repräsentativ für „offizielle isralische Kanäle“ ist und in welchem Verhältnis diese „Falschaussage“ zu den Verbrechen von Hamas & Co. am 7. Oktober steht.
Ich finde es schon ziemlich schräg, wenn man so viel Energie darauf verwendet, irgendwelche Fehler in israelischen Darstellungen der Gräueltaten vom 7. Oktober zu finden, aber über die Taten selbst kein Wort zu sagen. Dasselbe gilt für die Empörung über die angeblich „entmenschlichenden Sprache über die Hamas“, die überhaupt nicht ins Verhältnis gesetzt wird zu den entmenschlichenden Taten von Hamas & Co. Das hat schon ein arges Geschmäckle - mal ganz abgesehen davon, dass das genau die Talking Points der Hamas vom Oktober sind.
5 „Gefällt mir“
Danke für den unermüdlichen Einsatz zur Entemotionalisierung der Diskussion! 
Ich sehe die „Spezialdämonisierung“ von Terrorismus (und Guerilla) als einen Strohmann, wie hier dargelegt:
3 „Gefällt mir“
Aha, die Ermordung und Entführung Unschuldiger dient deiner Argumentation zufolge also dazu, die „Bevölkerung gegen ihre politische Führung aufzubringen“ - dumm nur, dass viele Menschen aus den Dörfern am Rande des Gazastreifens vor ihrer Ermordung erbitterte Gegner der israelischen Regierung waren - jetzt sind sie halt tot. Aber die arme Hamas konnte ja nun mal nicht anders, das muss man schon verstehen und sollte sie deswegen nicht gleich schlecht machen aka „spezialdämonisieren“ - alles klar.
4 „Gefällt mir“
bitte was?
Mein Eingangspost verweist u.a. auf die Washington Post. Die Aussagen Bidens sind im TV gelaufen
Joe Biden! Hier ging es aber ja um Israelische Falschmeldungen. Ist Joe Biden Israeli?
4 „Gefällt mir“
Die Lügen der IDF bin ich gewohnt. Dass der US Präsident sich facts aus dem ***** zieht nicht. Ich hab aber nicht verstanden wieso du zweifelhafte Quellen monierst. Das Problem ist, das Entgleisungen dieser Art nicht den entsprechenden medialen Widerhall finden
Ich moniere, dass du Aussagen des Präsidenten der USA (Das steht für die Vereinigten Staaten von Amerika!) dafür hernimmst um Israels Informationspolitik zu diskreditieren! Das hat mit Quellen überhaupt nichts zu tun!
5 „Gefällt mir“