Impfpflicht vs. positive Anreize zur Impfung

Hast Du meine Beiträge überhaupt gelesen?

Das einzige was ich zur Diskussion gestellt habe ist, dass man alle weniger drastischen Maßnahmen ausgeschöpft haben sollte, bevor man Grundrechtseinschränkungen in Kauf nimmt.

1 „Gefällt mir“

Ich habe mich etwas unglücklich ausgedrückt . Ich meinte, dass Kubicki ein Schwurbler ist, der zu jeder Querdenker-Veranstaltung passt. Lindner ist lediglich ein Populist der zu viel verantwortungslosen Kram aus der Opposition heraus erzählt hat und jetzt nicht mehr weiß wie er da raus kommt.

1 „Gefällt mir“

Leider scheint eine solche Lotterie keinen — zumindest statistisch signifikanten — positiven Einfluss auf die Zahl der Impfungen zu haben. Jedenfalls nach all dem, was ich darüber finden konnte.

Und soweit ich das überblicke, hat noch niemand einen richtig guten Weg zur Incentivierung gefunden. Hier werden wohl mehr Experimente benötigt.

Daher finde ich die Idee der Bezahlung spannend. Im Folgenden „laut“ gedacht und mit Sicherheit nicht zu Ende gedacht:

Vielleicht mit einer Art Halbwertszeit gekoppelt? In der ersten Woche gibt es 200 €, in der zweiten 100 € usw.?

1 „Gefällt mir“

Schlimmer noch: Wir haben seit Sommer (Juli) Modellrechnungen vom RKI, die anhand unterschiedlicher Impfquoten die 7-Tage-Inzidenz abbilden. Oh Wunder, beim Szenario „Impfquote: 65 Prozent“ kommt ziemlich gut das raus, was wir aktuell beobachten.

Ach, du meinst diese USA, in denen 57,5% der Bevölkerung zweifach geimpft ist? Also das Land, das ziemlich genau 10 Prozentpunkte weniger auf dem Zähler hat als Deutschland [1]? Mann, hat ja spitzemäßig funktioniert.

[1] Corona-Impfungen: Diese Länder liegen aktuell vorne - ZDFheute

Wer sich vor die Fernsehkameras stellt und dann was davon schwadroniert, dass ja wissenschaftlich erwiesen sei, dass verschiedene Maßnahmen nichts bringen würden und dann sich dann bei Widerspruch aus der Fachwelt „missverstanden“ fühlt, ist einfach ein Dummschwätzer, der genau in den Schwurbler-Milieus fischen will und ertappt fühlt. Es ist eine Schande, dass solche Menschen, die offensichtlich keinerlei grundlegendes (natur-)wissenschaftliches Verständnis haben, in solchen Positionen Dinge entscheiden dürfen, deren Konsequenzen sie nicht verstehen.

3 „Gefällt mir“

NEIN! Umgekehrt! ch antworte mal mit einem Wortspiel:

"Was mir in der ganzen Diskussion zu kurz kommt, sind positive Anreize zur ANGURTUNG IM AUTO…

Ich bin strickt gegen eine GURTPFLICHT solange nicht alle anderen Möglichkeiten ausgereizt sind - und das ist noch nicht der Fall.

Gebt jedem GURTling einen Fuffi, oder verlost unter allen GURTlingen jeden Tag 100.000 Euro - und das Thema ist durch! Die Hardcore-Gegner erreicht man sowieso nicht, aber die Mitläufer und Unentschlossenen."

Ich halte das für völlig absurd. Ich bin der Meinung, dass eine Impflicht dringend notwendig ist. Tortzdem wird niemand gezwungen sich impfen zu lassen. Die Pflicht wird einfach bußgeldbewehrt: Wer im öffentlichen Raum (oder in Gebäuden und Fußgängerzonen) angetroffen wird, ohne einen Impfanachweis bei sich zu führen, erhält ein Bußgeld von € 100,–! Das ist rechtmäßig, läßt sich etwa in Fußgängerzonen stichprobenartig kontrollieren und läßt jedem die Freiheit ungeimpft zuhause zu hocken oder meinetwegen auch ungeimpft im eigenen Auto zu sitzen und meinetwegen auch ungeimpft Verwandte und Freunde in deren Wohnung aufzusuchen, aber eben nicht die Freiheit sich in der Öffentlichkeit zu bewegen.
Ich finde es gehört zur staatlichen Fürsorgepflicht jetzt endlich zu handeln. Dieser Pieks wird völlig überhöht!

3 „Gefällt mir“

Es ist so: Wird die Impfquote nicht deutlich gesteigert, dann werden wir noch diesen Winter und wahrscheinlich selbst nächsten Winter schwere Corona Wellen erleben. Wahrscheinlich werden wir nochmal härtere Einschränkungen einführen müssen um die Intensivstationen nicht zu überlasten.

Ich habe darauf keine Lust. Die jetzige Situation ist anstrengend und schädlich für die Gesellschaft. Momentan hätten wir dank der dritten Impfungen sogar die Möglichkeit allen Geimpften relativ einfach einen Bonus zukommen zu lassen. Warum nicht nach der dritten Impfungen jedem einen finanziellen Bonus geben. Und wer in den nächsten 2-3 Monaten seine zweite Impfung bekommt, erhält direkt danach einen Teil seines Bonus.

1 „Gefällt mir“

Andere Länder haben positive Effekte durch Impfpflichten erzielt:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-11/impfpflicht-italien-gesundheitswesen-pflegekraefte-impfgegner

Man kann mit den sensiblen Bereichen wie Pflege, Kita und Schule anfangen und ggf. Ausweiten wenn es nicht besser wird. Und welch Überraschung, ein Großteil der ach so harten Schwurbler will doch nicht arbeitslos werden.

1 „Gefällt mir“

Ja hat es. Man hat es hier gesehen, dass es die Impfquote deutlich gesteigert hat. Bei den Currywurst-Experimenten hier in Deutschland kam das gleiche raus.

  • Impfen ist eine punktuelle und (fast) einmalige Angelegenheit. Angurten muss ich mich jeden Tag
  • Ein Gurt lässt sich nicht fälschen - ein Impfnachweis schon (sehr einfach sogar)
  • Und ja, auch die Gurtpflicht hätte man einfacher mit positiven Anreizen durchsetzen können (falls das möglich geswesen wäre). Frag mal einen Psychologen.

Da bin ich Deiner Meinung, ist aber eine anderes Thema.

Sehe ich nicht so…
Ich glaube nicht dass der Schwurbler es als Belohnung empfinden würde, wenn er sich nachher eingestehen müsste, dass er sich hat „kaufen“ lassen. Im Gegenteil: Ich glaube, dass man dadurch auch viele Interessenten aus der Schwurbelecke rausholt, was man durch einen Zwang nicht erreichen würde. Dadurch treibt man sie weiter rein - Druck erzeugt Gegendruck.

Ziel muss es sein, die Pandemie so schnell wie möglich zu beenden. Und wenn ich die Wahl habe zwischen…
a) Problem mit Geld bewerfen und
b) Grundrechtseinschränkungen

…dann muss ich nicht lange überlegen, was die bessere Alternative ist.

1 „Gefällt mir“

Könnte nach hinten losgehen. Gibt da in der Psychologie so einen Angebotseffekt: Jemand will sich einen Fernseher kaufen, hat sich ein Wunschmodell rausgesucht und ist bereit 1000 Euro dafür auszugeben. Auf einmal siehst er den Fernseher für 700 Euro, kommt aber nicht dazu, denn zu kaufen. Danach kostet die Glotze wieder 1000 Euro.
Obwohl der TV nicht mehr kostet, als vorher, und auch das Budget dem Vorsatz entspricht, werden viele den TV dann nicht mehr kaufen, weil er ja mal günstiger war.

Und im Endeffekt muss man jeden Betrag immer mit 80 Millionen multiplitzieren - geht also schon ziemlich in’s Geld.
Ich glaube 50 Euro wäre so ein Betrag mit dem man viele kriegen würde (= 4 Milliarden Euro, wenn sich jeder Bundesbürger impfen ließe). Das ist auch als Besserverdiener noch so viel, dass das motiviert.

Gibt aber bestimmt irgendwelche schlaufen Wissenschaftler, die da den richtigen Betrag ermitteln würden.

Klingt spannend. Hättest du da Quellen zu?

1 „Gefällt mir“

Stimmt, selbst verschuldete Einschränkungen der Grundrechte zum Schutz der Schwachen und Kinder. Wurde bei Masern schon gemacht und geht viel schneller als erneut Geld zu verbrennen dass wir in anderen Bereichen definitiv dringender brauchen. Und mit Geld holst du niemanden aus seiner unsozialen und undemokratischen Ecke, da monetäre Anreize immer nur kurzfristig sind.

1 „Gefällt mir“

Gibt es reichlich:

Das wäre ja evtl. auch mal was für die Lage @vieuxrenard.
Vielleicht mal einen Psychologen dazu zu befragen.

Ich meine zur Gurtpflicht. Ich höre nämlich (auch ohne Quellen) immer, dass die Gurtpflicht ein schönes Beispiel für den Segen von klaren Ansagen sei.


Ist jetzt 29 Jahre alt: »Das ist eine Art Todesurteil« - DER SPIEGEL

Damit es fair bleibt und nicht beim nächsten mal Anreiz ist erst bis zu Belohnung zu warten, müssten aber auch alle bereits geimpften belohnt werden.

Für die nächste Pandemie wäre es meines Erachtens schlauer eine Impfpflicht nicht kategorisch auszuschließen sondern klare Regeln dafür vorher festzulegen:
Wenn eine gewisse Zeit nachdem jeder Gelegenheit hatte sich zu impfen die notwendige Quote nicht erreicht ist, tritt eine Impfpflicht in kraft, die ein Bußgeld für Impfunwillige nach sich zieht.

2 „Gefällt mir“

Die Halbwertszeit wäre allen transparent. Alle wissen also: je früher ich mich impfen lasse, desto mehr Geld erhalte ich. Ist vielleicht aber auch zu kompliziert. Einfach x Euro zahlen, und gut ist.

Und vielleicht ist die Zeit der Experimente, Überlegungen und Diskussionen aufgrund der Dringlichkeit einfach vorbei. Dann wäre eine Impfpflicht vielleicht das effektivste und effizienteste Mittel.

1 „Gefällt mir“

Das stimmt, Geld ist ein schlechter – zumindest langfristig gesehen – Anreiz. Siehe Prämien und Gehaltserhöhungen. Nur, in der jetzigen Situation ist eine kurzfristige Motivation vielleicht ausreichend, weil schnell?

2 „Gefällt mir“

Am Ende des Tages ist eine Rechenexempel. Etwas konkreter: Cost of Delay (gibt es keinen deutschsprachigen Wikipedia-Artikel).

Also ein Vergleich basierend auf der Frage, was es uns als Volkswirtschaft kostet, wenn wir in Deutschland nicht schnell genug impfen. Kann ja sein, dass der Verlust durch eine zu geringe Impfquote höher ist, als was wir als „Impfprämie“ ausgeben, und sich ausreichend viele Menschen dadurch schnell genug impfen lassen.

1 „Gefällt mir“

ich bezieh mich mal auf die Studie

Nur etwa 67 Prozent der Befragten sind bereit, sich impfen zu lassen oder sind bereits geimpft.
Weitere 17 Prozent sind unentschlossen und 16 Prozent lehnen eine Impfung sogar komplett ab.

Es geht lt. der Studie also um einen Anteil von 17% die überzeugunsgfähig sind.

Die lassen sich lt. der Studie mit 3 Strategien bearbeiten und jede davon kann ~5% verändern.
Zwei davon sind bereits gegeben:

  • Rückgabe von Freiheiten für Geimpfte
  • Impfungen bei Hausärzten

Sprich die, die vielleicht aus Bequemlichkeit noch nicht geimpft waren, sollten es doch schon sein, da man sich vieler Orts mittlerweile ne Impfung im Vorbeigehen besorgen kann.

Es bleiben also möglicherweise max. überhaupt die 5-7% die man finanziellen Anreizen umstimmen könnte.
Meine Bubbel besteht nicht aus reichen Menschen, aber überwiegend aus Gut- und Besserverdiener.
Das was man von den Leuten mitbekommt, würde keiner der auf 25-50€ nicht angewiesen ist, deswegen seien Haltung verkaufen.
Wenn also man grob noch von den 5-7% den Anteil abzieht, bei denen der finanzielle Anreiz nicht zieht, wird das ein sehr überschaubarer Gruppe.

Dagegen ist das Signal, dass man fürs Abwarten bei Impfungen noch belohnt wird, fatal.

1 „Gefällt mir“

Ich habe da ein paar Gedanken zur Diskussion

  • Dass wir uns mit Zwang im medizinischen Bereich schwer tun hat historische Gründe und ist auch gut so.
  • Die ungeimpfte die ich kenne haben ein Dogma wie „Heilpraktiker“, AFDler oder „letzter Überlebender“ (siehe „I am Legend“, Resident Evel). Diese Dogmatiker sind ausser mit Zwang nicht zur Impfung zu bewegen.
  • Ich weiß es gibt auch „Vulnerable Gruppen“, aber die überwiegende Zahl der zu erwartenden Corona Toden wird sich aus der Gruppe der Ungeimpften speisen.
  • Viele der Ungeimpften werden (hoffentlich bald und ohne schwere Folgen) Genesene sein.

Soweit könnte man sich zurücklehnen und sagen ist deren Problem.
Damit würden wir aber alle die, die sich im Gesundheitssystem um Coronapatienten kümmern im Stich lassen.
Eine Zwickmühle für die ich keine Lösung habe.

PS.
könnte man nicht von, z.B. einem Ex Richter vom Bundesverfassungsgericht, eine Expertise bekommen wir ein Gesetz zur „Impfpflicht“ aussehen könnte dass es Bestand hat?