Hallo, ich wäre sehr dankbar, wenn ihr über die neuen Veröffentlichungen der Epstein Files berichtet. Die neuen Details sind so unglaublich schrecklich und ich würde mir sehr wünschen, wenn ihr eure Plattform nutzt um darüber zu sprechen.
4 „Gefällt mir“
Ich habe vor einigen Minuten auch versucht hierzu einen Beitrag zu verfassen, aber da warst du anscheinend schneller 
Deshalb hier als Kommentar:
Hallo liebes Lage der Nation-Team,
in den vergangenen Monaten wurden erneut Dokumente und Akten im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein veröffentlicht bzw. freigegeben. Dabei tauchen Namen, Netzwerke und Strukturen auf, die teils seit Jahren diskutiert werden, teils neu sind und die weit über eine einzelne Strafsache hinausweisen.
Mich würde interessieren, ob und wie ihr diese Entwicklungen einordnet:
-
Was ist durch die aktuellen Veröffentlichungen tatsächlich belegt, was bleibt Spekulation?
-
Welche politischen, juristischen oder gesellschaftlichen Konsequenzen ergeben sich daraus, insbesondere mit Blick auf Machtmissbrauch, Justizversagen und internationale Verflechtungen?
-
Warum ist das Thema medial immer wieder präsent, verschwindet dann aber schnell aus dem Fokus?
-
Und welche Lehren lassen sich daraus für Transparenz, Ermittlungsbehörden und den Umgang mit Eliten ziehen?
Gerade weil das Thema zwischen berechtigtem Aufklärungsinteresse und Verschwörungsnarrativen liegt, fände ich eine nüchterne, faktenbasierte Einordnung durch euch besonders wertvoll.
Viele Grüße
4 „Gefällt mir“
Dazu gehört auch das Ganze nochmal zu betrachten als Beispiel für Fake News die sich bewahrheiten, also was da so aufgedeckt wird entspricht schon vielen Verschwörungstheorien und dürfte da ein paar Leuten in dem Glauben bestärken sie hätten es schon immer gewusst usw. auch wenn jedes Huhn mal ein Korn findet - also das gibt es mit der Theorie (mittlerweile auch Theorie des BND) zu Covid als Laborunfall ähnlich
Das würde für mich die Aktualität des Themas auch für die politische Lage in Europa deutlich interessanter machen als “nur” das Thema für die primär amerikanische High-Society
2 „Gefällt mir“
Vielleicht kann sich das Lage Team ja auch mal den Mail Account von Epstein anschauen. Scheinbar wurde das Passwort in den Files gefunden und lautet “#1island”.
Edit: der besagte Mail Account ist wohl leider leer.
Ich wünsche mir ebenfalls einen Beitrag zur Thematik und zwar bitte mit einer Expertin zum Thema sexualisiertem Missbrauch an Kindern. Ich wünsche mir einen Beitrag, der explizit die Perspektive der Opfer in den Blick nimmt, der sich auch damit beschäftigt, wieso den Opfern nicht geglaubt wurde, inwieweit das Framing der Medien die sexualisierte Gewalt verharmlost (z.B. durch Verwenden von Begriffen wie „Skandal“) und wie wir eine Gesellschaft schaffen, in der Kinder und Frauen endlich sicher sind.
5 „Gefällt mir“
Was ich auch gerne ergänzend zu dem Thema hören würde wäre warum es keine Konsequenzen gibt.
Es gibt mails wo Epstein Kinder angeboten werden mit Bildern und dem Alter. Diese abartigen Menschen werde auch noch geschützt in denen deren Name und Email geschwärzt werden?! Wo bleibt da der Aufschrei? Auch politisch gesehen?
3 „Gefällt mir“
Das Schwärzen der Namen auch solcher Täter vor der Veröffentlichung ist richtig und wichtig. Ansonsten käme es zu Selbstjustiz und öffentlicher Anprangerung, was mit einem Rechtsstaat schlicht nicht vereinbar ist.
Selbstverständlich müssen die Staatsanwaltschaften in den USA nun massive Ermittlungen gegen viele, viele Menschen anstellen, da sich aus den Epstein-Files tatsächlich viele (sehr leicht zu beweisende) Anschuldigungen ergeben. Aber das ist der Auftrag der Staatsanwaltschaften und Gerichte, nicht der Presse oder gar der Allgemeinbevölkerung.
Also ich kann mich über das Schwärzen der Täternamen daher nicht empören, weil es einfach eine Selbstverständlichkeit in einem Rechtsstaat ist („Unschuldsvermutung“ usw.). Das Framing in Richtung von „die Täter werden durch das Schwärzen geschützt“ halte ich für sehr, sehr problematisch. Dass die Opfer nicht hinreichend durch Schwärzungen geschützt wurden ist da der relevantere Punkt.
4 „Gefällt mir“
“In einem Rechtsstaat”… sind die USA das denn an der Stelle noch? Sind unsere Rechtsstaaten voll funktionsfähig, wenn es um so reiche und mächtige Netzwerke geht? Das würde ich schon im Allgemeinen skeptisch beurteilen in diesem besonderen Fall, mit seinen ganzen “Merkwürdigkeiten” würde ich sagen, alle Indizien sprechen dagegen.
3 „Gefällt mir“
Daniel, ist der bewusst, dass extrem viele Details der Opfer durch die Zensur gerutscht sind? Inklusive Bilder, die absolut nicht in die Öffentlichkeit gehören.
4 „Gefällt mir“
Es hat ja auch die Zeit für Ermittlungen gegeben. Diese wurde nicht wahrgenommen. In dem Gesetz zur Veröffentlichung der files steht eindeutige das solche Namen nicht geschwärzt werden dürfen.
6 „Gefällt mir“
Die meisten Akten sind Gerichtsakten aus verschiedenen Prozessen gegen Epstein und Ermittlungsakten des FBIs. Die Emails von Epstein sind auch nicht neu. Die wurden in den besagten Prozessen gegen ihn verwendet. Es würde mich wundern, wenn jetzt aufgrund dieser Akten nochmal Ermittlungen und Anklagen folgen würden. Die schwärzungen erfolgten vor der Veröffentlichung durch das Justizministerium. Richter, Staatsanwälte, FBI Ermittler haben diese Akten ungeschwärzt in der Hand gehabt und wahrscheinlich selbst verfasst.
Ich schließe aber nicht aus, dass es außerhalb der USA gegen nicht US Bürger die in den Akten vorkommen noch Ermittlungen gibt.
1 „Gefällt mir“
Berechtigte Frage. Aber die Kritik am Justizministerium, „das Falsche“ geschwärzt zu haben, ist doch dann deplatziert. Wenn ich das Justizministerium schon zur Handlung aufrufe, dann doch, die Täter zu fassen.
Also entweder der Rechtsstaat ist bereits tot, dann kann die Veröffentlichung von Täter-Namen wegen Untätigkeit einer korrupten Regierung / Justiz moralisch und theoretisch sogar rechtlich gerechtfertigt werden, aber dann kann ich diese Forderung nicht an das Justizministerium stellen. Oder der Rechtsstaat lebt noch, dann ist die Schwärzung völlig in Ordnung und die Dinge nehmen ihre juristischen Wege.
Absolut, das eine rechtfertigt das andere aber nicht.
Ich gebe dir völlig Recht, dass das Justizministerium vermutlich viel mehr Mühe investiert hat, die Täter korrekt zu schwärzen, als sie es bei den Opfern getan hat. Das kann und sollte man auch kritisieren. Aber die Konsequenz kann nicht sein, das gleiche Versagen, dass das Justizministerium bei den Opfern an den Tag gelegt hat nun auch auf die Täter anzuwenden.
Ja, das ist an sich schon fragwürdig, zeigt aber das tiefe Misstrauen der Politik in den USA gegenüber dem eigenen Justizministerium (durchaus mit Recht, weil das Justizministerium jetzt unter Trump II erstmals völlig gleichgeschaltet wurde). Dennoch:
Also ja, es darf nicht „nur zum Schutz“ der Täter geschwärzt werden, aber durchaus zum Schutz laufender Ermittlungen. Und ich denke, dass das Justizministerium diesen Grund standardmäßig anführen wird, weil es wohl nahe liegt, dass es da zahlreiche laufende Ermittlungen gibt. Zumal der Begriff der „public figures“ auch problematisch ist - viele der geschwärzten Täter sind vielleicht gerade nicht hinreichend „public“, also keine landesweit bekannten Politiker oder Celebrities, sondern eher „Hintergrundfiguren“.
Ganz grundsätzlich (unabhängig von der Rechtslage in den USA, die rechtstaatlich aktuell kurz vor dem Kollaps stehen) bleibe ich dabei, dass auch Informationen zu Tätern in solchen Veröffentlichungen geschwärzt werden sollten und es kein Skandal sein kann, wenn das erfolgt. Ein Skandal hingegen ist es, wenn die Justiz es nicht schafft, die durch die Akten belasteten Täter angemessen zu bestrafen, wenn ein Täternetzwerk so stark ist, dass es sich der Justiz entziehen kann. Das ist der eigentliche Skandal. Ob dieser Skandal genügt, die „atomare Option“ der Vollveröffentlichung zu rechtfertigen, wie es der Senat offensichtlich getan hat, kann man natürlich diskutieren. Das hängt dann wirklich davon ab, wie viel Vertrauen man in die eigene Justiz noch hat. Ein solches Vorgehen ist jedenfalls eine Auflösungserscheinung eines Rechtsstaates und daher definitiv nichts, was wir uns wünschen sollten oder was wir „normalisieren“ sollten.
2 „Gefällt mir“
Der Punkt ist, dass es mutmaßlich kein Versagen war, sondern genau das, was von oben bestellt wurde: Täter schützen, Opfer schikanieren, damit zu den vergangenen und zukünftigen Fällen niemand mehr aussagen will. Ist halt ein Land, dass sich einen Sexualstraftäter und seine sexistischen Freunde als Regierung ausgesucht hat. Zumindest die eine Hälfte.
3 „Gefällt mir“
Den Vorwurf an die Republikaner kann ich nicht nachvollziehen, schließlich läuft das Epstein-Thema seit 2005.
(KI-unterstützte Übersicht zum Zeitverlauf):
- 2005–2009 (erste Untersuchung und Plea Deal): George W. Bush (Republikaner)
- 2009–2017 (FBI-Untersuchungen laufen weiter, aber keine neuen Anklagen): Barack Obama (Demokrat)
- 2017–2021 (zweite Verhaftung 2019, Epstein stirbt): Donald Trump (Republikaner)
- 2021–2025 (Maxwell-Prozess, erste Entsiegelungen): Joe Biden (Demokrat)
- Ab 2025 (große Freigaben der Files): Donald Trump (zweite Amtszeit, Republikaner)
Es hat sich keine Seite besonders engagiert gezeigt, da auch quer durch die Lager Täter zu finden sind.
Was führt dich zu dem speziellen Vorwurf an die Republikaner (und damit die Ausnahme der Demokraten)?
3 „Gefällt mir“
Macht halt schon einen Unterschied, ob man Obama/Biden zum Präsidenten macht, oder einen Sexualstraftäter, der gern mal Frauen zwischen die Beine greift, oder Teenager in Umkleiden begafft, würde ich sagen.
Das allerdings stimmt (daher auch mein Verweis weiter oben, ob demokratische Rechtsstaaten bei hinreichen mächtigen Oligarchien überhaupt funktionieren können)
2 „Gefällt mir“
Die ungeschwärzten Veröffentlichungen von Opfernamen und Opferphotos.
Ich weiß jetzt speziell darüber nichts, die Medien die ich konsumiere gehen da nicht derart ins Detail.
Es ist aber wohl so, dass viele Rekrutierungen in Lettland stattgefunden haben und dort wurden durchaus Ermittlungen aufgenommen. Nicht auszuschließen, dass dort dann Dinge aufgedeckt werden, die dann die USA auch nicht mehr leugnen können.
1 „Gefällt mir“
Die Frage ist doch: Welche Ermittlungen sollen da stattfinden? Es gab nie eine Verhaftung. Außerdem hat das FBI gerade Folgendes festgestellt: “FBI concluded Jefferey Epstein wasn’t running a sex trafficking ring for powerful men, files show”. Dann könnte man ja auch alle Namen veröffentlichen.
Bzw. die Akten sollen ja ungeschwärzt veröffentlicht werden, weil es zu keinen Verhaftungen kommt. Also, deine Argumentation ist eigentlich falsch aufgebaut. Der Punkt, dass jetzt alle Files (eigentlich) ungeschwärzt veröffentlicht werden, ist doch genau, weil die Strafverfolgung versagt hat.
Wie gesagt, das ist rechtstaatlich schwierig, wenn man an dem Grundsatz „Unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist“ festhalten will.
Entweder, die Leute sind im strafrechtlichen Sinne schuldig, dann muss die Justiz ran
oder
Die Leute gelten an Unschuldig, dann ist es schwierig, sehr persönliche Daten zu veröffentlichen, die sonst unter keinen Umständen veröffentlicht werden dürften.
Rechtstaatlich korrekt wäre es, den Abgeordneten die Akten vollständig ungeschwärzt vorzulegen und diese gleichzeitig unter Schweigepflicht zu setzen. Die Abgeordneten könnten dann in spezifischen Fällen darauf hinwirken, dass die Justiz ihren Job macht. Ich sehe halt keine Welt, in der die Veröffentlichung an die gesamte Bevölkerung in solchen Fällen zu irgend etwas anderem führen kann als zu Selbstjustiz (die sehr problematisch ist, da die Beweislage in vielen Fällen für übereifrige, bewaffnete Laien nicht klar genug ist…).
Kurzum:
Ich bin absolut für eine ungeschwärzte Einsichtnahme-Möglichkeit für die Abgeordneten, aber ich sehe absolut keinen Sinn in einer Veröffentlichung an die gesamte Öffentlichkeit. Das ist generell ein großes No-Go und eigentlich auch in den USA ein Novum, das nur durch die starke Spaltung und Politisierung überhaupt dort denkbar geworden ist.
2 „Gefällt mir“
Epstein & Russland
Das Correctiv konzentriert sich auf die Rolle Russlands bei der aktuellen Veröffentlichung der Dokumente: Epsteins Kontakte zum russischen Geheimdienst
Epstein hat wohl Kontakte zwischen russischem Geheimdienst und U.S. Amerikanischen Geschäftsleuten hergestellt. Polen will ermitteln, ob Russland durch Epstein versucht hat belastendes Material über machtvolle U.S.Amerikaner zu bekommen.
Ich schließe mich hier noch einmal meinem Vorredner an, dass es traurig ist, wie wenig medial bisher gut recherchiert und berichtet wurde, sodass nun viele Verschwörungsmythiker*innen sich bestätigt fühlen in ihren Aussagen über die Führung der Welt durch die Eliten.
1 „Gefällt mir“