Hey Leute!
Ich habe aus eigenem Antrieb dem Netzwerk Steuergerechtigkeit geschrieben, weil ich von CL immer nur höre, was steuerlich nicht funktioniert. Auf die Frage, welche Steuern CL denn senken könnte, kam folgende Antwort:
„Grundsätzlich und insbesondere mit Blick auf die aktuelle und kommende Ausgabenlage können wohl Steuern nur gesenkt werden, wenn an anderer Stelle Steuern angehoben werden.
Die Mehrwertsteuer als regressive Steuer könnte etwa gesenkt werden. Davon würden einkommensschwächere Haushalte stärker profitieren. Hier käme etwa die Erweiterung des reduzierten Mwst-Satzes für weitere Güter in Frage oder die Absenkung des reduzierten Steuersatzes.
Zudem könnte der Grundfreibetrag bei der Einkommensteuer angehoben werden.
Kompensieren könnte man diese Steuersenkungen mit einer Anhebung der Erbschaftssteuer, insbesondere für Großerbschaften. Die umfangreichen Steuersubventionen für Firmenerben kosten jährlich etwa 6 Mrd. Euro. Außerdem könnte die ausgesetzte Vermögenssteuer wieder reaktiviert werden. Zudem liegt die Abgeltungssteuer bei 25 % während Arbeitseinkommen bis zu 45 % besteuert werden. Die Grundsteuer ist im OECD-Vergleich sehr niedrig, auch hier ist Potential für Steuermehreinnahmen.“
Wie denkt ihr darüber und haltet ihr sowas mit der Fdp realisierbar? Die Vermögenssteuer wurde ja in der Koalition sofort vom Tisch gewischt. Mir fällt es aber schwer zu glauben, dass wirklich nichts anderes möglich ist.
Das ist ein netter Beitrag, allerdings halte ich es für fatal, dieses komplexe Themen Steuer so einfach zu beleuchten.
Das Geld der BürgerInnen ist nicht nur in Form der Steuern am verschwinden sondern nicht zuletzt sind die hohen Sozialabgabelasten Schuld daran. Wenn, dann sollte man fragen, wie kann es insgesamt gerechter werden.Das ist aber ein viel zu komplexes Thema, um es ohne Fachkenntnis in einem Forum zu diskutieren.
Die Menschen müssen auch lernen, was sie mit ihrem Plus an verfügbarem Einkommen machen. Wenn sie damit die nächste klimaschädliche Fernreise buchen, bzw ein noch größeres Auto mit noch mehr Spritverbrauch kaufen, ist das zwar sehr schön für die einzelnen BürgerInnen, aber was genau hat der Rest der Welt davon, außer dass wir noch schneller auf die Klimakatastrophe zu rassen?
Alleine schon die Behauptung 45 % - das ist nur der Grenzsteuersatz, dieser wird nur auf einen kleinen Teil der Einkünfte erhoben, Stichwort Steuerprogression.
Dieser Steuersatz wird erst bei Einkommen jenseits der 300.000 € erhoben.
Ich würde darum bitten, weniger polemisch in diesem Forum über dieses Thema zu schreiben. Wir müssen nicht nur an die Geldbeutel jedes/r einzelnen BürgerInnen denken, sondern in ganz anderen und neuen Dimensionen!
Wie diese Dimensionen auszusehen haben, das müssen hochqualifizierte Fachleute (Volkswirtschaftler, Ministerialbeamte, FM BMF etc) im Detail überdenken und berechnen.
Also ich gehöre zu den 90 % die keinen Soli zahlen und würde ich zu den anderen 10% gehören wäre ich demütig das es mir so gut geht, weil andere für mich arbeiten und dieses Land soviel zu bieten hat!
Niemand ist hier autark und macht solche Einkommen alleine möglich!
Wer soll sonst das Thema beleuchten? Schließlich soll ich meine Wahlentscheidung davon (mit)abhängig machen. Wahlplakate? Oder Lindners Stammtisch-Parolen? Dann doch lieber in einem Forum, das auf mich den Eindruck macht, als seien hier Menschen, die an Diskussionen interessiert sind und nicht ausschließlich um andere zu belehren. Es stimmt, dass Steuern und deren Lenkungswirkung und Belastung nicht immer auf den ersten Blick ersichtlich ist, deswegen freue ich mich auf erhellende Kommentare.
Der Punkt mit dem reduzierten Steuersatz ist auf jeden Fall nicht schlecht, solange er nicht auf das Hotelwesen ausgeweitet wird. Aber wir sind uns wohl einig, dass gerade Geringverdiener einen Großteil des Einkommens für das Lebensnotwendige ausgeben, daher wird Grundnahrungsmittel und Wohnen dort wohl am ehesten was bringen.
Auf der anderen Seite müsste man auf der Luxusseite ansetzen, z.B. mit einer Kerosinsteuer. Für mich absolut unverständlich, wieso alle anderen Antriebsenergieträger besteuert werden, nur Kerosin für kommzerielle Flüge nicht. Lenkungswirkung ginge meiner Meinung nach auch in die richtige Richtung.
Also, es gibt natürlich einige Steuern, die eine Lenkungswirkung haben. Aber in den meisten Fällen sind Steuern ein Werkzeug zur Staatsfinanzierung. Oder was genau meinst du hier?
Warum? Wir leben doch, im Grundgesetz von uns selbst so festgelegt, in einer Demokratie. Warum sollten wir da keine Organisationen fördern, die dieses Staatsprinzip fördern? Firmen machen ja auch für sich Werbung.