Man kann in einem Stadion trotzdem zutreffend von einem Alkoholverbot sprechen, wenn dort weder Alkohol ausgeschenkt noch getrunken werden darf. Verbrenner dürfen ja trotz Verbrennerverbot noch verkauft und gefahren werden. Sie dürfen sogar noch zugelassen werden. Jemand, der Alkohol getrunken hat, den Zutritt zum Stadion zu verbieten, wäre wohl eher ein Betrunkenenverbot.
Dein Beispiel beweist eigentlich nur, wie der Populismus der CDU wirkt. Porsche wird nämlich nicht verboten, auch nach 2035 noch Verbrenner zu produzieren.
Weil wir die knappen E-Fuels für sinnvollere Anwendungen brauchen, als Porschefahrer die meinen Geld erlaubt alles. E-Fuels dürfen erst für solchen Unsinn verbraucht werden wenn alle sinnvollen Anwendungen abgedeckt sind und wir genug Energieüberschuss haben.
Das ist mein Grund gewesen hier von Populismus zu sprechen und zusätzlich auch die Behauptung, dass die Automobilindustrie nur durch die Beibehaltung von Verbrenner „gerettet“ werden kann.
Auch ist der Link schon mit „Ja zum Auto“ einfach keine Umfrage, wenn man die Erwartungen schon so voraus gibt…
Wie gesagt, das Thema hatten wir schon öfters. Für diese Diskussion benutzt bitte dieses Threads (oder macht einen Neuen zum Thema, was eigentlich Populismus ist und wie berechtigt Populismus ist, auf):
Du hast richtig erkannt, dass es eine große Diskussion ist, wie weit man den Populismus-Begriff ziehen will. Ein sehr weiter Populismus-Begriff verliert an Schärfe, ein zu enger Populismus-Begriff erfasst nicht alle relevanten Fälle - das übliche Problem eben.
Da hast du natürlich Recht. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die CDU auch vielleicht dachte, dass eher noch die Leute, die ihrer Meinung sind, einmal extra abstimmen. Ein Schelm wer hier böses denkt.
Aber so waren die falschen Leute auf der CDU-Seite (ich z.B.) und haben dafür gesorgt, dass auf ihrer eigenen Internetseite quasi Stimmung für das sogenannte Verbrenner-Verbot gemacht wurde. Ich denke mal das wird sie auch am meisten gewurmt haben.
Du meinst, weil die Ampel unter Federführung der FDP sich in der EU für Technologieoffenheit eingesetzt hat.
Finde ich nicht gut, lässt sich aber nicht weg diskutieren.
Es ist reine Theorie und Glaskugel davon auszugehen, dass die Union in der Regierung ähnlich entschieden hätte.
Sich hier als die bessere Alternative hinzustellen, ist: Populismus
Der echte Skandal ist aber, dass für die CDU Internet immer noch Neuland ist.
Bei gerade mal 130.000 Stimmen von einem Skript auszugehen, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich konnte innerhalb weniger Minuten zwei Mal abstimmen. Es gab anscheinend keine Cookie- und keine IP-Sperre.
Das macht aber die Anwendung eines Skriptes doch noch deutlich wahrscheinlicher. Wobei es auch nebensächlich ist, ob sie von Hand durch Löschen von Cookies manipuliert wurde oder durch Skripte - es ist denke ich klar, dass das Ergebnis in der Tat nicht auf „fairem“ Weg zu Stande kam, aber das ist wie gesagt bei solchen Umfragen zu erwarten. Was die CDU daraus nun zu machen versucht zeigt nur umso mehr, wie peinlich rückwärtsgewandt die CDU ist:
Dass ein ranghoher CDU-Mann hier von „krimineller Energie“ spricht ist schon ein Griff mindestens drei Register zu hoch. Es ist eine Internet-Umfrage, keine demokratische Wahl… Aber wie gesagt, die CDU hat das Internet halt noch nicht verstanden.
Gegenfrage: ist es so unwahrscheinlich, dass 100.000 Leute einem Link folgen und eine Umfrage anklicken?
Eine Google-Abfrage zeigt, dass sehr breit darüber berichtet wurde.
Die Frage, die ich mir stelle ist, warum es keine Gegenoffensive gab.
Es ist allgemein bekannt, dass Rechte in Umfragen stets besser organisiert sind - weswegen gerichtlich bereits festgestellt wurde, dass civey nicht repräsentativ ist.
Letztendlich bleibt eine maximale Aufmerksamkeit und die CDU als Opfer linker Aktivisten.
Das habe ich schon mehrfach gelesen, ich halte die Aussage aber für falsch. Ich glaube eher das Gegenteil ist der Fall. An entscheidenden Stellen in der CDU weiß man genau, was bei einer solchen Abstimmung passieren wird und nutzt das als Argumentationsgrundlage, um zum einen das Thema weiter in den Medien platzieren zu können und zum andern, um weiter gebetsmühlenartig zu betonen, dass das Internet kein rechtsfreier Raum sein darf, dass das Internet mehr reguliert werden muss und pipapo.
und ich finde spätestens der Tweet von der Nestle Markenbotschafterin entlarvt es als kalkulierten Populismus. Das eine Partei die für deutsche Verhältnisse einmalig mit struktureller Korruption zu kämpfen hat von „bisher nicht da gewesener krimineller Energie“ spricht sagt für mich mehr als genug.
Ich glaube man traut der CDU hier mehr „strategische Planung“ zu, als sie wirklich imstande ist.
Ich schätze, man sah eine überwältigende Mehrheit in der Bevölkerung für die Beibehaltung des Verbrenner-Autos, beruhend auf anderen Umfragen.
Das wollte man wahlwirksam mit einer eigenen gezielten Umfrage nutzen, um auf dann erwartete Mehrheiten pro Verbrenner verweisen zu können.
Hat aber die Dynamik des Internets und die Kreativität und technische Kompetenz der User ziemlich unterschätzt.
Nun ist das Internet halt böse, nur Spitzbrecher und Einbuben.
Moin, etwas, was ich mich schon länger gefragt habe ist, ob es bei dem „Verbrennerverbot (2035)“ eigentlich irgendwelche Ausnahmen gibt? Es wird immer von Pkw’s gesprochen, aber zählen dazu auch Pkw’s vom Zivilschutz/Militär/Rettung ?
LG
Braucht man nicht, das es ohnehin kein echtes Verbot der Herstellung oder des Inverkehrbringen von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor ist. Stattdessen sind lediglich höhere Abgaben für ein Überschreiten der CO2-Grenzen vorgesehen.
Teuer versteh ich, ich verstehe auch, wenn man noch auf die nächste Generation (mit 800v Technik) warten will, aber „die Infrastruktur“ ist nicht das Problem.
Ich fahre seit 12 Jahren e auto und bin damit schon quer durch Europa gefahren (auch im Winter zum Nordkap). Das Hauptproblem das ich sehe, ist das viele Leute in der Stadt keiner Wallbox haben und nicht beim Abstellen parken können. Das sollte man angehen (das ist aber nicht primär das, was gerade aktuell ausgebaut wird) und auch am Arbeitsplatz und bei Park and ride sollte mehr Angebot entstehen… das ist aber auch kein showstopper … Ich mein Tanken fahren muss man ja heute auch.
